中唐關中防秋諸軍駐防考論

朱德軍

安史之亂后，西北邊兵 “精銳者皆征發入援”，使得留守兵力極為單薄，吐蕃趁勢入侵，以致數年間，大唐 “西北數十州相繼淪沒”， “自鳳翔以西，邠州以北”皆成異域①。不僅如此，吐蕃等西北游牧民族還不時進犯京畿，頻繁劫掠人口，抄掠財物，它們 “寇盜蟻聚”②，給關中地區帶來巨大的災難。吐蕃兵鋒還直指京師長安，對帝國的存續造成嚴重威脅。在這種背景下，唐廷迫不及待地從各地征調軍隊，在關中進行防御性駐防，以捍衛帝都的安全，于是唐代國家的 “防秋”與 “防秋制度”③便應運而生。

需要指出的是，中唐的防秋諸軍主要以帝都長安為中心，在吐蕃等族入侵的正面配置兵力，并進行嚴密的布防。由于唐代防秋諸軍駐防的區域非常廣泛，為便于研究，現依照它們在京師長安的地理方位，分為京畿、京北兩個區域分別進行考述。關于京西防秋兵的駐防問題已另文探討，茲不贅述。

一、京畿防秋兵的駐防

京畿，作為大唐帝國政治心臟的所在之地，“安史之亂”后，不斷遭受來自吐蕃、回紇、黨項等西北游牧民族直接的軍事威脅。它們不僅攻城略地， “驅人之馬牛，掠人之士女”④，甚至還一度占據京師長安，扶植傀儡皇帝，迫使代宗狼狽逃往陜州，給唐王朝造成深刻的切膚之痛。因此在中央禁軍孱弱、關中藩鎮軍力不足的背景下，從各地征調軍隊防秋京師，以拱衛京師長安的安全便成為唐王朝在軍事上的不二選擇。

需要說明的是，早在安史之亂爆發以前，唐代的 “防秋”活動就已開始。史籍最早記載唐軍執行防秋任務者或許是河東節度使馬承光派出的軍隊。至德二年 （757），他任河東節度使，其部 “兵馬盡發于渭北，屯馮翊”⑤。隨后由于吐蕃威脅的日益嚴重，上元元年 （760）九月，有人提出 “天下未平，不宜置郭子儀于散地”，故 “命子儀出鎮邠州”⑥。史籍明確記載赴關中防秋者則是平盧軍兵馬使邢君牙，他 “少從幽薊平盧軍”，安史之亂期間，隨主將侯希逸南下。田神功節制兗鄆， “使君牙將兵屯好畤防盛秋”⑦。這條史料雖未載邢君牙防秋好畤的確切時間，卻提供了田神功任兗鄆節度使這條重要的信息。檢吳廷燮 《唐方鎮年表·天平軍》，發現田神功節制鄆節在寶應元年 （762）⑧，故邢君牙好畤防秋也當在此年。

廣德元年 （763），叛將仆固懷恩勾引吐蕃入寇京畿，郭子儀率朔方軍 “屯涇陽”⑨。隨后吐蕃進占京師，代宗 “幸陜”，白孝德率軍 “入援”，并徙屯邠寧。由于兵士乏食，孝德 “請屯奉天，仰給畿內”⑩。同年十月，吐蕃攻陷涇州，俘刺史高暉，暉乃 “引賊深入京畿……賊將逼京師，君上計無所出，遽詔子儀為關內副元帥，出鎮咸陽”?。二年七月，仆固懷恩引回紇、吐蕃兵十萬入寇， “京師震駭，詔子儀帥諸將出鎮奉天”?。

永泰元年 （765）三月，唐蕃關系稍有緩和，吐蕃遣使請和，詔元載、杜鴻漸與之會盟于興唐寺。鑒于吐蕃 “若不虞而來，國不可守矣”的憂慮，郭子儀 “遣河中兵戍奉天”?。同年九月，仆固懷恩再次誘吐蕃、回紇、黨項等十萬余眾入塞，入侵奉天、醴泉，并分兵三路近逼長安，代宗被迫“集天下兵防秋”?。隨后，郭子儀從河中出兵，“進屯涇陽，李忠臣屯東渭橋，李光進屯云陽，馬璘、郝玉屯便橋，駱奉仙、李伯越屯盩厔，李抱玉屯鳳翔，周智光屯同州，杜冕屯坊州”?。永泰、大歷年間，吐蕃遣使來聘，唐廷亦遣使往報，但正在談判之時，吐蕃再寇靈州，劫掠宜祿， “郭子儀精甲三萬戍涇陽，入屯奉天”?。

考諸唐代至德、寶應、廣德、永泰之際的防秋活動，不難得出唐朝防秋兵的駐防于馮翊、好畤、涇陽、奉天、咸陽、渭橋、東渭橋、云陽、便橋（即西渭橋）、盩厔、同州?。當時京兆府有縣二十三：萬年、長安、咸陽、興平、云陽、涇陽、三原、渭南、昭應、高陵、同官、富平、藍田、鄠、奉天、櫟陽、好畤、武功、醴泉、奉先、華原、盩厔、美原?。唐代的 “三渭橋”，一般指西渭橋、中渭橋與東渭橋。宋敏求 《長安志》稱：“（咸陽縣）武德元年析涇陽、始平置。有望賢宮，有便橋”?。萬年縣有 “渭橋鎮，在縣東四十里，即東渭橋”??？芍魑紭蛟谙剃柨h，而東渭橋在萬年縣，它們皆在京兆府內。至于 《舊唐書·馬璘傳》所載郝廷玉、馬璘屯于 “渭橋西窯底”，此地確切所在諸史不載，我們不得而知，然 《舊唐書·代宗紀》亦載該年郝廷玉、馬璘屯于西渭橋事；而 《資治通鑒》復載馬璘、郝庭 （廷）玉屯便橋，因便橋即西渭橋，故上文的 “渭橋”當為 “西渭橋”的闕字。

大歷二年 （767）九月，吐蕃進寇靈州、涇州，“詔移 （子儀）屯涇陽”。次年，還鎮河中。此后，吐蕃寇靈武，詔其 “率師五萬屯奉天”?。三年九月，子儀 “率師五萬自河中移鎮奉天”?。冬十月，“子儀自奉天來朝”。十一月，吐蕃退兵， “是時，馬鎮西以四鎮兼邠寧，李公軍澤潞以防秋軍盩厔”?。四年九月，吐蕃進寇邠州，詔子儀領軍 “自河中鎮涇陽”，隨后又 “移鎮奉天”。五年二月， “李抱玉移鎮盩厔”。七年，幽州發生兵變，朱泚被亂兵推為留后。為獲取節鉞，并取悅于唐廷，令 “弟滔將兵西防秋”。此后，吐蕃屢擾鹽、夏等州，又寇長武城，郭子儀派兵鎮守。十年九月，代宗 “命盧龍節度使朱泚出鎮奉天行營”?。考諸上文，大歷年間京畿地區防秋兵的駐防之地實為涇陽、奉天、盩厔。

建中四年 （783）十月，關中突發 “涇師之變”，此前朱泚被罷職軟禁，對此深為不滿，因被叛兵擁戴而加入叛亂。 “幽州兵救襄城者聞泚反，突入潼關，歸泚于奉天”。對此胡注曰：“幽州兵，即代宗時朱泚入朝詣京西防秋兵也”?。故此時的奉天仍為幽州防秋兵的駐防之地。貞元二年 （786）九月， “吐蕃游騎及好畤”，朝廷 “復遣左金吾將軍張獻甫屯咸陽”?。三年五月，渾瑊率兵與吐蕃會盟于平涼，因吐蕃背信劫盟，會盟失敗，渾瑊僥幸逃脫。七月， “吐蕃入寇京畿，瑊鎮奉天”?。三年九月，渾瑊命任蒙主 “以眾三千戍好畤”?。長慶初，沈亞之題壁于盩厔縣丞衙署稱此地：“道巴漢三蜀，南極山不盡三十里……今又徙甌越卒留戍邑中”?。由于盩厔有 “甌越卒留戍邑中”，因此該地為甌越 （即浙東）防秋兵的屯駐之所?？贾T上文，建中至長慶之際京畿的防秋，奉天、咸陽、好畤、盩厔為本階段的主要駐防之所。概而言之，中唐諸軍防秋于京畿的地點為好畤、咸陽、奉天、涇陽、東渭橋、云陽、西渭橋 （便橋）、盩厔、馮翊、同州等地。

二、京北防秋兵的駐防

京北諸鎮構成了京師防御的天然屏障，除非沿長安北部東西走向的河谷運動，并進行側翼包抄，西北游牧民族很難從北部直接威脅到帝都長安，使得京北在防秋中的地位雖遠不能與京畿、京西相提并論，但這并不意味著它并不重要。事實上，關中北部之鄜坊 “外為襟帶之邦”?，可大大減緩京畿所受的防御壓力，振武、天德可阻遏回紇渡河南侵，而夏綏對配合朔方防控吐蕃具有非常重要的軍事價值。

1.鹿阝坊防秋兵的駐防

永泰元年，仆固懷恩勾結吐蕃、回紇、黨項、吐谷渾等 “犯邊”?，兵鋒直指長安， “京師戒嚴”。代宗詔 “郭子儀自河中進屯涇陽，李忠臣屯東渭橋，李光進屯云陽……李抱玉屯鳳翔，周智光屯同州，杜冕屯坊州”?。因此，坊州當為此年鄜坊鎮防秋兵的屯防之地。貞元元年 （785），淮西兵“防秋屯鄜州”?。三年正月，大將陳仙奇殺節度使李希烈，舉地歸唐。數月后，詔淮西 “發其兵于京西防秋”，陳仙奇派蘇浦 “悉將淮西精兵五千人以行”。不久，陳仙奇為部將吳少誠所殺，吳少誠“密遣人召門槍兵馬使吳法超等使引兵歸；浦不之知。法超等引步騎四千自鄜州叛歸”，渾瑊命人追擊， “反為所敗”。后經多方截殺，最后回到淮西者才四十七人。 “吳少誠以其少，悉斬之以聞”，且遣使致歉。李泌也 “執張崇獻等六十余人送京師，詔悉腰斬于鄜州軍門，以令防秋之眾”?。同年，宣武兵馬使劉昌 “率其眾自坊州赴靈臺，既次三原”，縱兵擄掠， “時淮西散兵百余人隸于昌，及是昌歸罪淮西兵，盡殺之”?。直到大中之際，邠州刺史陳君從，領兵屯于 “洛水交波”的鄜城，也曾于 “定遠收功”?。

考諸上文，永泰元年，代宗詔 “杜冕屯坊州”。貞元時發生鄜州淮西防秋兵叛歸事件，此事 《新唐書·李泌傳》認為是貞元元年，時間雖與 《資治通鑒》記載稍異，但對淮西兵防秋于鄜州則并無分歧。貞元三年，宣武行營兵馬使劉昌自坊州赴靈臺防秋，即坊州也曾是該軍的防秋之地。至于大中之際，邠州刺史陳君從，屯于鄜城，表明他在任鄜坊節度使之前曾防秋于鄜城。概言之，坊州、鄜州、鄜城為諸鎮在鄜坊的防秋之地。

2.夏綏防秋兵的駐防

貞元二年十二月， “吐蕃陷夏州，復據其城。又寇銀州，素無城壁，人皆奔散”。不過吐蕃在攻陷鹽、夏等州后， “各留千余人守之，結贊大眾屯于鳴沙。自去冬及春，羊馬多死，糧餉不給”。當時德宗詔 “遣華州、潼關節度駱元光、邠寧節度韓游瓌統眾與鳳翔、鄜、邠及諸道戍卒，屯于塞上，又命燧率師次于石州，分兵隔河與元光等掎角討之”?。這里記述鳳翔、鄜坊、邠寧及 “諸道戍卒，屯于塞上”。諸鎮防秋兵的屯駐之地不明，但與“師次于石州”的馬燧處于 “分兵隔河”、掎角相應的位置，故可推斷它必為與石州隔河相望的綏州。

三年六月，德宗 “割振武之綏、銀二州，以右羽林將軍韓潭為夏、綏、銀節度使，帥神策之士五千、朔方、河東之士三千鎮夏州”?。四年，禁軍大將張獻甫兼邠州刺史、邠寧慶節度觀察使， “乃于彭原置義倉，方渠、馬嶺等縣選險要之地以為烽堡。又上疏請復鹽州及洪門、洛原等鎮，各置兵防以備蕃寇，朝廷從之”?。如前所述，九年二月，詔發諸軍 “城鹽州”，又詔諸鎮 “發兵深入吐蕃以分其勢，城之二旬而畢；命鹽州節度使杜彥光戍之，朔方都虞候楊朝晟戍木波堡，由是靈、夏、河西獲安”。 《武經總要》曰：“洪門鎮，本夏州地，唐邠寧節度張獻甫筑洪門鎮城，置兵以防蕃寇”?。

元和八年 （813）十月，如前所述 “回紇部落南過磧，取西城柳谷路討吐蕃”，西受降城防御使周懷義判斷 “回紇聲言討吐蕃，意是入寇”。李吉甫奏認為大唐 “但須設備，不足為慮”。乃 “請自夏州至天德”，復置館驛 “以通緩急”。又 “請發夏州騎士五百人，營于經略故城，應援驛使，兼護黨項。九年，請于經略故城置宥州”。李吉甫稱 “天寶末，宥州寄理于經略軍”，后 “遙隸靈武，又不置軍鎮，非舊制也”。憲宗表示同意。于是詔準“于經略軍置宥州”?。十五年九月， “夏州奏移宥州于長澤縣置”?。由于 “夏州，領德靜、巖銀、寧朔、長澤四縣。長澤，隋縣。貞觀七年，置長州都督府。十三年，廢長州，縣還夏州”?。長慶元年 （821）正月， “夏州節度使奏浙東、湖南等道防秋兵不習邊事，請留其兵甲，歸其人”?。即夏州為浙東、湖南等道防秋兵的駐防之地。也就是說，夏綏防秋兵的布防之地為綏州、夏州、鹽州、宥州 （即經略故城）、長澤縣、洪門鎮 （屬夏州）等地。

3.振武防秋兵的駐防

大歷十三年六月， “郭子儀奏以回紇猶在塞上，邊人恐懼，請遣邠州刺史渾瑊將兵鎮振武軍，從之?；丶v始去”。關于振武軍之方位， 《資治通鑒》胡注曰：“振武軍，在單于都護府城內，秦、漢之云中郡城也”?。元和八年十月，回鶻發兵度磧，自柳谷路西擊吐蕃，邊軍戒嚴。然振武節帥李進賢“不恤士卒”， “使牙將楊遵憲將五百騎趣東受降城以備回鶻，所給資裝多虛估”；至鳴沙時，發生兵變，遂卷甲而還?。十二月，唐廷命張煦 “以夏州兵二千代進賢，許以便宜擊斷。九年正月，煦入單于都護府，誅作亂者蘇國珍二百五十三人，乃定”?。

會昌之初，回鶻因內訌，而頻頻寇邊。二年八月，其可汗率眾突入大同川，驅掠河東雜虜牛馬數萬，轉斗至云州城門。刺史張獻節閉城自守，吐谷渾、黨項皆攜家避走，乃 “詔發陳許、徐、汝、襄陽等兵屯太原及振武、天德，俟來春驅逐回鶻”?。同年，李德裕上奏武宗，請求調河中騎兵赴振武防秋，其奏狀略曰：“臣德裕得忠順狀，請自至界上，親臨賊營，專看事機，首為撲滅，緣當道軍馬數少，請軍馬一二千騎。臣等商量，緣可汗移營，已近振武，忠順勇于戰斗，必可指蹤。河中地閑，馬軍有朔方舊法，都虞候 （原闕）川防戍，臣素所諳知。望發馬軍五百騎，令王縱部赴振武，取忠順指揮”?。

考諸上文，大歷十三年，邠州刺史渾瑊將兵鎮振武，其 “在單于都護府城內”。元和八年，振武軍赴東受降城以備回鶻入侵，但至鳴沙因兵變 “卷甲而還”。隨后，夏州節度使張煦領兵兩千誅亂兵二百余人。在會昌時， “騎兵五百騎”赴振武軍屯防；二年八月，詔發 “徐、汝”等兵屯于振武，因此在振武軍防區防秋兵的屯防之地當為東受降城、振武軍的治所單于都護府城內。

4.天德防秋兵的駐防

元和十年 （815）二月， “河東防秋將劉輔殺豐州刺史燕重旰”?。關于此事， 《冊府元龜》詳載其始末：“王鍔為河東節度使，元和中河東防秋之卒殺豐州刺史燕重旰而歸。初，鍔奉詔以兵二千助天德軍理中受降城。役罷將歸，屬有命留戍之”[51]。由于河東防秋兵 “助天德軍理中受降城”，因此天德防秋兵的駐防之地當為中受降城。武宗會昌二年（842）二月，回鶻進寇天德軍， “以振武麟勝節度劉沔為河東節度，以太原之師討之……又詔太原起室韋、沙陀三部落、吐渾諸部，委石雄為前鋒，易定兵千人守大同軍，契苾通何請河鎮沙陀、吐渾六千騎赴天德、李思忠并回鶻黨項之師屯于大柵”[52]。此大柵也是天德的駐防之地。

通過上文對四鎮的考察，我們發現京北防秋諸軍的駐防之地為：坊、鄜、綏、夏、宥、豐州以及鄜城 （屬鄜州）、洪門鎮 （屬夏州）、洛原鎮 （屬夏州）、單于都護府、東受降城、中受降城及大柵等地。

筆者另文已經考察了中唐在京西涇原、鳳翔、邠寧、朔方四鎮防秋兵的駐防地點，包括涇、原、岐、隴、邠、寧、鹽、靈等州，宜祿、方渠、平涼、臨涇、定平、良原、靈臺、普潤、麟游、岐陽、潘原、五原、靈武、馬嶺等十四縣以及長武城（屬邠州宜祿縣）、百里城 (屬涇州靈臺縣)、定遠城（屬朔方之軍府）、潘原堡 （屬涇州潘原縣）、石昌、合道、木波堡、栒邑 （屬邠州三水縣）、高壁 （屬岐州岐陽縣）、朝那 （屬涇州臨涇縣）、回中 （屬隴州汧源縣）、黃菩原、連云堡、胡谷堡等14個城鎮（堡） 寨[53]。

綜上所述，關中地區除京畿之地的同州、好畤、咸陽、奉天、盩厔、涇陽、云陽、馮翊等縣以及地處渭河之濱的東渭橋、西渭橋 （便橋）等地，還包括京西、京北八鎮區域內的涇、原、岐、隴、邠、寧、鹽、靈、坊、鄜、綏、夏、宥等州，平涼、臨涇、定平、良原、靈臺、普潤、麟游、岐陽、宜祿、潘原、方渠、洛原、馬嶺、石昌、合道、鄜城、回中、五原、靈武等縣，朝那、百里城、長武城、栒邑、木波、潘原堡、洪門鎮、洛原鎮以及單于都護府、東受降城、中受降城、經略故城、大柵等57處，其中含有15州、26縣、8鎮（堡、柵）、4城、2渭橋以及高壁、黃菩原2地都曾是關中防秋諸軍的駐防之所。

三、中唐關中防秋諸軍的時空存在

基于上文唐代相關文獻資料的記載，以時間而言，大唐在關中防秋始于至德二年 （757）九月河東節度使馬承光派兵屯駐于馮翊縣，迄于黃巢之亂前的乾符元年 （874），前后持續時間147年，幾乎長達一個半世紀之久，完全涵蓋整個中唐時期。全國各地赴關中防秋的次數，除去史籍未載具體地點者5次外，合計可達到133次，如果將同一時間參與防秋活動的諸鎮在不同地點的駐防單獨計算 （軍隊來源未載者除外），其數量則更加驚人，應高達190次，由此不難發現中唐關中地區防秋的頻繁程度。

為了對中唐防秋兵在關中的駐防有一個比較全面、客觀的了解，依據上文的史料以及相關考證為基礎，并參考此前已有的研究，筆者對唐代關中防秋諸軍在時空上的情況列表如下：

首先，考察關中防秋諸軍的時間分布，這不僅需要考察它在整個時期的情況，而且也需要考察在各個時段的大致情況。至德元年至永泰之際（757—765），在這8年的時間里，諸鎮防秋22次，若將同一時間的諸鎮單獨計算可達23次；大歷年間，在不到11年的時間里，防秋39次，若將同一時間的諸鎮單獨計算更達69次；建中至興元，在兩年內，防秋8次，若將同一時間的諸鎮單獨計算更達11次；貞元之際 （785—805），在21年的時間里，諸鎮防秋45次，若將同一時間的諸鎮單獨計算更達58次；元和至乾符之際 （813—874），在61年內諸鎮防秋18次，若將同一時間的諸鎮單獨計算更達30次。那么，至德元年至永泰年間年均2.75次 （若將同一時間的諸鎮單獨計算可達2.87次）；大歷之際，年均約3.55次 （若將同一時間的諸鎮單獨計算可達約6.27次），建中至興元之際，年均約4次 （若將同一時間的諸鎮單獨計算可達約5.50次）；貞元年間年均約2.14（若將同一時間的諸鎮單獨計算可達約2.76次），元和至乾符之際年均防秋約0.29次 （若將同一時間的諸鎮單獨計算可達約0.49次），從中發現至德至貞元年間不僅是防

秋次數較多的時段，也是防秋頻度很高的階段，如果除去至德元年至永泰、建中至興元發生內亂 （期間發生安史之亂、仆固懷恩之亂、涇原兵變）等特殊情況，那么大歷、貞元則成為關中防秋次數、頻度非常集中的兩個階段，而元和以后則次數、頻度上呈現出明顯下降之勢。大歷、貞元為吐蕃進犯關中次數最為頻繁的時期，導致關中受到巨大的軍事壓力；元和以后，隨著吐蕃日益走向衰落，唐蕃關系大為改善，關中所受的壓力大為減輕，故諸鎮防秋兵的駐防不僅與關中軍事形勢存在必然的聯系，與民族關系的起伏也密切相關，當然也與關中的政局也存在相當的關聯性。鑒于中唐后史籍的散逸嚴重，使得現存史料非常有限，但因其存的隨機性，從而賦予了這種統計以相當客觀的內涵。

中唐關中防秋諸軍駐防表

大歷九年 邠州、高壁、原州、 朔方、四鎮、澤潞、淮西、 《新唐書》卷216下《吐蕃下》涇州、鳳翔、渭北 鄜坊 大歷九—十年 宣武 《舊唐書》卷11《代宗紀》大歷十年二月 河陽 《資治通鑒》卷225大歷十年二月條大歷十年九月 奉天 盧龍（即幽州） 《資治通鑒》卷225大歷十年九月條大歷十年十二年 涇州 邠寧、淮西 《柳宗元集》卷8《段太尉逸事狀》大歷十三年六月 振武 邠州 《資治通鑒》卷225大歷十三年六月條大歷十四年 幽州 《新唐書》卷225《逆臣中·朱泚傳》大歷十四年 邠寧 忠武 《舊唐書》卷161《王沛傳》大歷十四年八月 長武城 朔方 《資治通鑒》卷226大歷十四年八月條大歷十四年十一月 坊州 朔方 《舊唐書》卷11《代宗紀》大歷年間 涇州 徐州（武寧） 《舊唐書》卷193《列女·王和傳》大歷年間 岐州、隴州 陳鄭、澤潞 《冊府元龜》卷358《將帥部·立功》《資治通鑒》卷223永泰元年正月條建中四年十月 岐州、隴州 盧龍（幽州） 《資治通鑒》卷228建中四年十月條興元元年 鹽州 靈鹽、朔方、邠寧銀夏、鄜坊、 《新唐書》卷156《杜希全傳》振武 興元二年五月 奉天 朔方 《舊唐書》卷143《渾瑊傳》興元二年六月 京西 陳許（忠武） 《舊唐書》卷130《李泌傳》至德—貞元間 秦州、岐州、普潤 隴右 《新唐書》卷64《方鎮一》《新唐書》卷64《方鎮一》至德初—貞元三年 岐州、普潤 隴右 《舊唐書》卷40《地理三》《舊唐書》卷139《陸贄傳》貞元元年 鄜州 淮西 《新唐書》卷139《李泌傳》《全唐文》卷617《李公功德頌并序》貞元元—三年 良原、潘原 鎮國軍 《新唐書》卷165《高郢傳》《冊府元龜》卷484《邦計部·經費》貞元初年 長武城 陳許（宣武） 《全唐文》卷531《高崇文神道碑》貞元二年四月 隴上（隴州） 淮西 《全唐文》卷54《宣慰平盧軍將士詔》貞元二年九月 咸陽 《資治通鑒》卷232貞元二年九月條貞元二年十二月 綏州 華州、鳳翔、鄜坊、邠寧 《舊唐書》卷196下《吐蕃下》貞元三年 扶風、秦州、岐州、 隴右 《舊唐書》卷139《陸贄傳》普潤 《新唐書》卷64《方鎮一》貞元三年正月 鄜州 淮西 《資治通鑒》卷232貞元三年春正月條貞元三年五月 良原 鎮國軍 《新唐書》卷165《高郢傳》貞元三年六月 夏州 朔方、河東 《資治通鑒》卷232貞元三年六月貞元三年七月 潘原堡 決勝軍 《冊府元龜》卷124《帝王部·講武》貞元三年八月 坊州、靈臺、麟游 宣武、淮西 《冊府元龜》卷445《將帥部·軍不整》《冊府元龜》卷124《帝王部·講武》貞元三年九月 百里城 決勝軍 《資治通鑒》卷233貞元三年九月條貞元三年九月 好畤 朔方 《舊唐書》卷196下《吐蕃下》貞元三年 五原 宣武 《全唐文》卷496《劉公紀功碑銘并序》貞元三—四年 百里城、潘原 宣武 《冊府元龜》卷429《將帥部·守邊》貞元四年 涇州、潘原 鎮國軍、宣武 《冊府元龜》卷503《邦計部·屯田》《冊府元龜》卷484《邦計部·經費》貞元四年七月 長武城 邠寧、陳許 《舊唐書》卷13《德宗紀下》

貞元四年七月 長武城 邠寧、陳許 《舊唐書》卷13《德宗紀下》貞元六年 連云堡、胡谷堡 宣武 《舊唐書》卷152《劉昌傳》貞元之際 幽州 《資治通鑒》卷234貞元八年十一月條貞元之際 行涼州（臨涇） 涇原 《舊唐書》卷152《郝玼傳》貞元七年二月 平涼 宣武 《冊府元龜》卷993《外臣部·備御六》貞元九年 木波堡 邠寧 《舊唐書》卷144《楊朝晟傳》貞元九年 鹽州 朔方、邠寧、銀夏、鄜 《舊唐書》卷144《杜希全傳》坊、振武 貞元十年正月 隴坻（隴州） 幽州 《資治通鑒》卷234貞元十年正月條貞元十年二月 行秦州（普潤） 幽州 《舊唐書》卷13《德宗紀下》《新唐書》卷64《方鎮一》寧州、方渠、合 《舊唐書》卷144《楊朝晟傳》貞元十三年夏 道、馬嶺、木波、 邠寧 《唐會要》卷70《關內道·慶州》石昌 《元豐九域志》卷3《永興軍路》貞元十七年 定平 朔方 《資治通鑒》卷236貞元十七年五月條貞元之末 鳳翔、岐山 朔方 《冊府元龜》卷445《將帥部·軍不整》元和八年十月 經略故城 夏州 《舊唐書》卷148《李吉甫傳》元和八年十月 東受降城 振武 《資治通鑒》卷239元和八年冬十月條元和九年正月 單于都護府 夏州 《冊府元龜》卷401《將帥部·行軍法》元和年間 中受降城 河東 《冊府元龜》卷401《將帥部·行軍法》元和十四年 邠寧 忠武 《舊唐書》卷161《李光顏傳》元和十五年九月 長澤 夏州 《舊唐書》卷15《憲宗紀》元和十五年十一月 長澤鎮、長樂州 夏州、靈武 《舊唐書》卷196下《吐蕃下》長慶元年正月 靈武、夏州 淮南、忠武、武寧浙東、 《舊唐書》卷16《穆宗紀》湖南 長慶初年 盩厔 甌越（浙東） 《全唐文》卷736《盩厔縣丞廳壁記》兗鄆、淄青、汴宋、陳長慶年間 許、徐泗、澤潞、河陽、 《全唐文》卷67《優恤將士德音》鄭滑會昌二年二月 天德 河東三部落 《冊府元龜》卷987《外臣部·征討六》會昌二年七月 振武、天德 陳許、徐、汴、滑、汝、 《資治通鑒》卷246會昌二年七月條襄陽 《冊府元龜》卷987《外臣部·征討六》會昌二年八月 振武 河中 《全唐文》卷702《請發河中馬軍五百騎赴振武狀》大中年間 鄜城、定遠城 邠州 《全唐文》卷438《授陳君從鄜州節度使、塞門行營使制》乾符元年 靈武 感化（武寧） 《資治通鑒》卷252乾符二年三月

其次，考察防秋諸軍的空間區域分布。以上文史料明確記載的地點為依據，剔除重復出現的地點，整個防秋次數達133次，其中地域狹小的京畿地區，諸鎮屯駐防秋兵為25次，京西地區則為87（包括行涼州與行秦州，它們分別位于涇州臨涇縣、歧州普潤縣）次，而地域最為遼闊的京北則為21次，我們明顯可以看出防秋諸軍主要的駐防與集結之地為京畿與京西地區，這可能與防秋兵所擔負的政治使命有關，其主要職責在于拱衛京師的安全，并在吐蕃入侵的正面集結重兵以遏制它對京師的威脅。

再次，根據上文的考證，中唐防秋諸兵駐防地點的選擇具有下列顯著的特點：

其一，體現其屯駐對 “山河形變”的極端重視。就地形而言，關中西部是高聳綿延的六盤山，西北是順黃河排列的賀蘭山，南部是東西橫亙幾千里的大秦嶺，中部是號稱 “八百里秦川”的渭河平原，偏北部則是地形破碎、崎嶇的黃土高原。在自然地理學上，如果說山脈是地形的 “骨架”，那么河流則構成它流動的 “血脈”，由此制約關內地形的走向，使得黃土高原南緣的山脈整體呈現西北——東南走向的趨勢，奔騰在山間谷地河流的流向與此基本保持一致。山脈與河流雖能 “阻限交通”，但造成 “易守難攻”之勢，故 “可視為軍事防御的天然屏障”[54]。我們從京畿、京西、京北防秋諸軍駐防地點的選擇上，不難看出端倪。檢譚其驤 《中國歷史地圖集》第5冊 《京畿道關內道》[55]發現，在渭河——汧水——漆水——蒲川——武亭川谷地駐防的防秋兵地點包括咸陽、東渭橋、西渭橋、盩厔、好畤、麟游、普潤、隴州、岐州、岐陽、回中、高壁等；在涇河——葫蘆河谷地布防的有涇陽、云陽、原州、邠州、涇州、宜祿、長武城、黃菩原、平涼、靈臺、百里城、良原、定平、臨涇、朝那、潘原 （堡）、連云堡、胡谷堡等；在馬嶺水谷地布防的有定平、寧州、方渠、馬嶺、石昌、合道、木波等；沿黃河一線的布防包括靈州、靈武、天德、單于都護府、東受降城、中受降城等；而沿洛水谷地駐防則包括同州、馮翊、坊州、鄜州、洛原、鄜城等，全部57處關中防秋兵的屯防之地，河谷地帶占49處，可見關中的渭河、涇河、馬嶺水、洛水、黃河河谷是中唐關中防秋兵駐防的重心。當然，其防守之地還有長城沿線的鹽、綏、夏、宥諸州與五原、洪門、洛原鎮、經略故城、云中故城等。

其二，顯示其對守護驛路的自覺。在冷兵器時代，由于攜帶弓馬、輜重翻越山地、高原異常艱難，特別不合適大規模軍隊的運動作戰，使得行軍對相對平緩的地形充滿 “偏愛”，造成游牧民族在進攻關中時，河谷地帶就成為比較理想的通道。根據嚴耕望 《唐代關內道交通圖》 （圖六）[56]、拙著《長安與西域之間絲綢之路走向研究》[57]由長安通向西北的線路圖，我們不難發現長安通往隴右的驛路經過中渭橋、咸陽、云陽、奉天、邠州、長武城、宜祿、隴州、回中、涇州、臨涇、朝那、平涼、原州、高壁、靈臺、良原等；長安通回紇 （鶻）的驛路其西線經咸陽、涇陽、邠州、定平、寧州、馬嶺、木波、方渠、石昌、合道、靈州、靈武等；其中線則經過西渭橋、咸陽、坊州、鄜州、洛原、鄜城、夏州、經略故城、豐州、西受降城、天德軍；其東線則經行東渭橋、馮翊、同州、坊州、鄜州、中受降城、東受降城、單于都護府等。所有已考證出中唐關中防秋兵的駐防之地59處，除好畤、盩厔、綏州、普潤、宥州、洪門、洛原7地外，全部處于關中通往西北的驛道上，這充分表明唐朝對守護驛道的留意。

注釋：

①?? 《資治通鑒》卷223廣德元年七月、廣德二年八月、永泰元年三月條。

② 《全唐文》卷439《嶺南節度判官宗公神道碑》。

③ “防秋”作為唐代頗具特色的御邊活動，始于開元十五年的隴右，此后天寶年間也曾一度出現于朔方等地。鑒于當時唐朝國力強盛，積極推行進攻性軍事戰略， “防秋”只是階段性的軍事屯防行為，并未形成制度。然而安史之亂后，隨著國力的衰弱，吐蕃等游牧民族肆虐于關中， “防秋”遂成王朝拱衛京師的常態 （詳見拙文 《唐代關中神策軍規模、供給與唐帝國的衰微》， 《寧夏社會科學》2016年第3期）。關于唐代防秋問題的研究，最早成果為日本學者曾我部靜雄氏、國內學者齊勇鋒、曾超與筆者均有專文探討，并有部分內容稍涉其布防問題。

④ 《冊府元龜》卷992《外臣部·備御五》；亦見 《全唐文》卷48《命郭子儀等備邊敕》。

⑤?[51] 《冊府元龜》 卷401 《將帥部·行軍法》。

⑥ 《資治通鑒》卷221上元元年九月條。

⑦ 《新唐書》卷156《邢君牙傳》。

⑧ 吳廷燮：《唐方鎮年表》卷3《天平》，中華書局1980年版，第266頁。

⑨? 《舊唐書》卷11《代宗紀》。

⑩ 《新唐書》卷153《段秀實傳》。

??《舊唐書》 卷 120 《郭子儀傳》。

? 《新唐書》卷224《叛臣上·仆固懷恩傳》。

?《舊唐書》卷11《代宗紀》；同書卷120《郭子儀傳》、 《資治通鑒》與 《新唐書·仆固懷恩傳》對此有載。考諸上述四文，所載內容大體相同，但對一些人物的記載頗為混亂，如 《舊唐書·代宗紀》、 《舊唐書·郭子儀傳》、《資治通鑒》均不載 “渾日進、白元光屯奉天”事，其他諸史亦無載，故 《新唐書·仆固懷恩傳》所記有誤。前三文載 “屯東渭橋”之將為李忠臣，而 《新唐書·仆固懷恩傳》則為董秦，其實兩者實系一人，平盧將董秦因戰功，被唐廷賜姓，名忠臣。至于前述 《代宗紀》中 “屯盩厔”的李伯越， 《仆固懷恩傳》、 《郭子儀傳》、 《資治通鑒》均為李日越，故 《舊唐書》誤載；另外 《舊唐書》中 “屯便橋”的郝玉，而前述兩 《唐書》均為郝廷玉， 《資治通鑒》為郝庭玉，若再考察 《冊府元龜》、 《資治通鑒》等相關記述，均名為 “郝廷玉”，兩 《唐書》本傳皆名 “郝廷玉”，故 “郝玉”、 “郝庭玉”皆誤。

“第十四屆中國塑料產業發展國際論壇”于11月6日在浙江省余姚市舉行。論壇以“新時代 新貿易 新鏈條”為主題，突出供給側結構性改革這條主線，交流研討在新時代背景下，塑料產業貿易和供應鏈的新形式和新變化，助推我國塑料產業高質量發展。論壇發布了《2018年中國塑料企業發展報告》。本屆論壇無論是規模還是影響力都是超越歷史的一次盛會。論壇期間，還舉行了“塑化電商聯盟第一次全體會議和塑化電商聯盟一屆一次理事會”。

? 《新唐書》卷216 《吐蕃下》。

? 鑒于邠州、坊州、鳳翔等州府不在京畿的范疇，故此處考論的結果暫且略而不論。

? 宋敏求撰、辛德勇、郎潔點校：《長安志、長安志圖》卷1《總敘·京兆府》，三秦出版社2013年版，第13—19頁。

? 《新唐書》卷37《地理一》。

? 宋敏求撰、辛德勇、郎潔點校：《長安志、長安志圖》卷11《縣一·萬年》，三秦出版社2013年版，第256頁。

? 《新唐書》卷137《郭子儀傳》。

? 《資治通鑒》卷224大歷三年十一月條考異。

?? 《資治通鑒》卷225大歷十年九月、大歷十三年六月條。

? 《資治通鑒》卷228建中四年十月條。

? 《舊唐書》卷143 《渾瑊傳》。

??? 《資治通鑒》卷 232貞元二年三月、三年正月、三年六月條。

?? 《舊唐書》 卷 196下 《吐蕃下》。

? 《全唐文》卷736《盩厔縣丞廳壁記》。

?? 《全唐文》卷438《授陳君從鄜州節度使塞門行營使制》。

? 《新唐書》卷216上 《吐蕃上》。

? 《新唐書》卷139 《李泌傳》。

? 《冊府元龜》卷445《將帥部·軍不整》。

? 《舊唐書》卷122《張獻甫傳》；亦見 《冊府元龜》卷429《將帥部·守邊》。

? 曾公亮：《武經總要前集·邊防》卷19《西蕃地理》。

? 《舊唐書》卷148《李吉甫傳》。

?? 《舊唐書》 卷 16 《穆宗紀》。

? 《舊唐書》卷38《地理一·關內道》。

? 《資治通鑒》卷239元和八年冬十月條。

? 《資治通鑒》卷246會昌二年七月條。

? 李德裕：《會昌一品集》卷14《論用兵二·請發河中馬軍五百騎赴振武狀》，吉林出版社2006年版，第91—92頁。

? 《舊唐書》卷15下 《憲宗紀下》。

[52] 《冊府元龜》卷987《外臣部·征討六》。

[53] 拙文 《時空視閾下中唐京西防秋諸軍的布防》，《寧夏社會科學》2018年第3期刊出。

[54] 穆渭生：《唐代關內道軍事地理研究》，陜西人民出版社2008年版，第82頁。

[55] 譚其驤：《中國歷史地圖集》第5冊 《京畿道關內道》，中國地圖出版社1982年版，第5頁。

[56] 嚴耕望：《唐代交通圖考》第1冊 《唐代關內道交通圖》 （圖六），上海古籍出版社2007年版。

[57] 朱德軍、王鳳翔：《長安與西域之間絲綢之路走向研究》，三秦出版社2015年版，圖2—36、37、38、39。