理論建構與生命激情的交融

盡管在古代，我國的散文理論和詩論一樣享有崇高的地位，其成就和影響遠超小說理論。但自梁啟超提出“小說乃文學之最上乘”之后，尤其是西方文學理論的大規模介入，我國的傳統文論特別是散文理論可以說是江河日下，日漸邊緣，不僅研究散文的從業人員無法與小說、詩歌相比，其研究觀念的保守陳舊，研究視野的逼仄狹窄，研究方法的單一粗糙更是有目共睹。當然，中國現當代散文理論研究的薄弱，還表現在散文沒有像小說詩歌那樣，建構起屬于自己的散文理論話語。雖然自新世紀以來，散文研究出現了一些轉機，一些有志于散文革新的中青年研究者開始了清理地基、搭建散文腳手架的工作，并出版了一批較有質量、產生了一定影響的專著。但從總體來看，散文研究仍遠遠落后于小說和詩歌，其前景仍不樂觀。

正是在這個時候，孫紹振出場了。他的散文研究應運而生、橫空出世，雖未能與當年“新的美學原則在崛起”那樣萬眾矚目，并成為文學史的經典，但作為“我最后關注的形式”①，孫紹振的散文理論研究與他的新詩理論、小說理論、幽默理論和中學語文教學改革一樣，都是獨樹一幟、不可替代的。他的研究，不僅預示著散文“從文學理論的邊緣向中心發出了一種生機勃勃的挑戰”②，而且以觀念、方法與范疇建構為引領，以其富于生命激情的原創性、獨特性的研究，拓展了當代散文研究的視野，豐富了當代散文研究的方法，提升了當代散文研究的水準、地位和聲譽。

一、散文研究的方法問題

當代的散文研究，主要經歷了三個階段：第一階段為20世紀60年代前后，《人民日報》等報刊以“散文筆談”的形式討論散文的“形散神不散”，散文的“詩化”以及散文是“匕首”“輕騎兵”還是“美文”等問題，這階段關于散文的討論基本上是印象式、隨感式的，并沒有觸及散文的理論縱深問題。第二階段為20世紀80年代，這一階段主要是整理和發掘現代散文理論，出版了《中國現代散文理論》（俞元桂等編）等資料匯編。從80年代中期開始，還出版了《散文創作藝術》（佘樹森）、《散文藝術理論》（傅德岷）、《散文天地》（范培松）、《散文技巧》（李光連）等著作。這些著作大都偏重從傳統文章學的角度，探討散文的立意構思、裁剪藝術、結構經營、景物描寫和語言運用等散文創作技巧。盡管這時期的散文研究者均有良好的藝術鑒賞力，也試圖尋找出屬于散文的特征和規律，但由于觀念較為保守陳舊，研究方法較為單一，加之缺乏現代的研究視野以及學理修養的不足，他們的研究往往是無功而返。第三階段為新世紀的第一個十年，這階段的散文研究者以學院派中青年學者為主，他們一方面有較好的學理修養；另一方面有理論的自覺，尤其對構建當代散文理論話語表現出極大的興趣。這一階段出版了《中國現當代散文的詩學建構》（陳劍暉），《真誠與自由——20世紀中國散文精神》（王兆勝），《用生命擁抱文化——中華20世紀學者散文的文化情懷》（喻大翔），《現代散文的建構與闡釋》（黃科安），《嬗變的文體》（李林榮）《中國散文理論的現代性想象》（蔡江珍）等專著。這些著作，雖有較強的理論自覺和學術的雄心，也敢于挑戰既定的散文成規，但因其學術的立足點還不夠高，視野還不夠寬廣，尤其是散文研究的觀念和方法還存在某些局限與欠缺，因此從整體看，這批有志于散文理論革命的學者尚未抵達他們設定的學術目標。

孫紹振的散文研究對現有散文秩序的超越，或者說他的獨樹一幟之處，首先在于他特別重視散文研究的方法。他有一種與生俱來的相對主義思維和懷疑氣質，加之長期受黑格爾正反合思維模式和波普爾證偽說的影響熏陶，同時諳熟西方文學理論的各種流派和風格，所以他在進行散文研究時總能站在哲學和西方文化的高度，運用愛因斯坦所倡導的“兩面神”的思維方法，將散文問題放在正反兩極中檢驗。大體來說，孫紹振的散文研究，在方法論上有以下幾個特點：

一是回歸散文的歷史，從原點上尋找散文的生長點和創新點，對散文進行原則性的抽象。在《世紀視野的當代散文》中，孫紹振先從哲學切入，運用哲學的方法來研究散文：“馬克思說，人體解剖是猿體解剖的鑰匙，這就是說，只有從當代高級形態俯視，才能發現低級形態的結構。應該補充的是，猿體解剖也是人體解剖的鑰匙。只有解剖出歷史胚胎（低級形態）的遺傳密，當代發展的必然性才能得到說明?！雹鄱螅环矫鎻漠敶⑽睦碚摻ㄔO的高度，具體分析五四時期的散文理論建構，考察周作人提出“敘事與抒情”散文的時代背景，以及傳統和西方散文的影響等因素，由此認為抒情性散文文體成為20世紀散文創作的主流，實乃歷史選擇的結果；另一方面，孫紹振又從鐘敬文的“情緒與智慧”“超越的智慧”④ 特別是從郁達夫的“散文是偏重在智的方面”⑤的闡述，發現并抽象出了智性散文，使其成為中國當代散文的另一個理論基點。應該說，回歸歷史原點，從五四散文的經典文獻中解釋當代散文發展內在的、必然的邏輯，盡管過去有人涉及，但迄今為止，尚沒人像孫紹振這樣，既深入全面，又從方法論的角度，揭示出中國現當代散文歷史發展的整個邏輯演繹過程。

二是從整體思維出發，將散文置于文學的整個系統之中，在散文與小說、詩歌的比較、聯系和轉化中來探究散文的奧秘。孫紹振認為，散文和其他文學形式一樣，在表現人的心靈世界時，只能表現其局部的側面，或某一方面的特征。因此，只有在文學的系統中考察它們的同與不同，才有可能洞悉其深層的玄機。為此，他分析了李白的詩歌和他的散文《與韓荊州書》、柳宗元的《江雪》和《小石潭記》在表情寫景上的不同，并比較了散文和小說在敘事和塑造形象上的區別，由此得出結論：“如果詩由于形而上，故其形象乃是概括的、普遍的，意象是沒有時間、地點，甚至沒有性別的，那么散文則由于形而下，形象是特殊的，也就是有具體的時間、地點、條件的?！雹拗劣谏⑽暮托≌f，則主要是動態的錯位和相對靜態的統一：“散文和小說的錯位之所以如此不同，是由于小說構成情節的法門乃是把人物放在動態中，也就是人物打出常規，揭示其潛在的、深層的奧秘，而散文則基本上是把人物放在靜態的環境中，顯示人物的心態，即人物與人物之間有所錯位，也是在和諧統一的制高點上俯視的”⑦ 這種通過與小說、詩歌的比較、聯系和轉化，探究散文的特殊規律和內在奧秘的研究方法，與以往那種孤立的、靜態的散文研究相比，不但顯示出一種原創性的理論深度，而且能有效推進散文這一學科的理論建設。endprint

三是歸納法。傳統的散文研究之所以陷入困境，蓋在于因循守舊和故步自封，研究視野過于狹小逼仄。此外，采用單一的社會政治批評方法，過于信奉機械反映論、狹隘功利論和內容決定形式論，也是散文研究裹步不前的原因。新一代的散文研究者試圖引進當代西方的文化哲學、生命哲學和形式詩學，為當代散文理論帶來新的突破和前景。不過他們所使用的邏輯方法，主要是演繹法。演繹法雖是普遍的邏輯方法，但它只能從已知到已知，不能從已知推及未知。它不能產生新知識，也不容易獲得原則性的獨到見解。所以，孫紹振更看重的是歸納法，即不是從推論開始，從概念定義出發，而是從事實出發，從個別的、具體的、特殊的感性上升為普遍的抽象。當然，孫紹振也清醒地看到歸納法的局限，即歸納法過于仰仗個人的經驗，因而有可能帶來某種狹隘性。而作為理論，它的基本要求是普遍性和普適性。這顯然是一對矛盾。為了調和這種矛盾，孫紹振一方面最大限度地掌握經驗材料，對個案進行精到細致的分析解讀；一方面又以演繹法作為互補，這樣就較好地避免了歸納法的局限。孫紹振散文理論研究中的許多思想含量豐盈、富有啟示意義和學術發現的觀點和結論，大多都是這兩種邏輯方法相輔相成、相互作用的產物。

四是藝術分析的“還原法”。這一研究方法的特點是變被動為主動，不單要分析作品的外在形式和形象，還要將作家故意忽略，或故意排除，即作家感知世界以外的東西還原并挖掘出來。比如在朱自清的《荷塘月色》中，他營造了一個寧靜安謐、幽雅孤寂的藝術世界，但這并不是清華園的全部。實際上，朱自清先生排斥了蟬聲和蛙鳴的喧鬧，才獲得了這樣的藝術效果。那么，朱自清為什么要排斥蟬聲和蛙聲？這種忽略或排除揭示了一種什么樣的心境？表現出了一種什么樣的矛盾狀態？孫紹振認為，“這時候最熱鬧的，要數樹上的蟬聲和蛙鳴；但熱鬧是他們的，我們什么都沒有”這一段，便是這篇看似和諧統一、自洽完整的作品的一條縫隙，只有抓住這句話展開分析，并還原作者故意排除的成分，才算是找到藝術分析的切入口，掌握了分析的主動權，并抵達解讀的深度。孫紹振正是運用這種情感邏輯和思想藝術價值的“還原法”，解讀了古今中外大量的散文、詩歌和小說，從而形成了另辟蹊徑、獨具一格的孫氏“文本解讀法”。

以上談的是孫紹振散文研究的方法問題。當然，科學有效、有可操作性的方法的采用離不開觀念的更新，更離不開觀念的引導。就孫紹振來說，我認為深厚的哲學功底，敏捷的思維，前衛的姿態，良好的藝術感受力，以及永遠年輕的思想，是他天然的優勢；同時不容忽視的一點是，他擁有一種現代意識的散文研究視野，而這是大多數傳統的散文研究者所欠缺的。正因擁有這種開闊的現代意識，所以他不滿于傳統散文研究那種謹小慎微，安于“靜態”的平衡格局，敢于打破散文的華嚴秩序，拋開定義、本質、創作技巧，以及敘事、抒情、議論的僵硬劃分，并對“形散神不散”“詩化”“真情實感”等散文觀念發起挑戰。同時在挑戰中結合散文創作的發展，建構起新的散文理論范疇?？梢?，孫紹振的散文觀和方法論不是封閉孤立、僵硬靜止的，而是在否定之否定，在不斷尋找差異和矛盾，在開放流動中前進的。唯其如此，他的研究才如此豐富多彩，而且富于生命的活力。

二、“審美—審丑—審智”散文體系建構

如果說，廣闊活躍的思維，現代意識的批評視野，對研究方法的重視，以及建立在學理上的質疑和批判，顯示了孫紹振作為一個優秀散文研究者的氣度和極為可貴的一面；那么，對散文理論范疇的建構，則體現出孫紹振不滿足于現狀，力圖開創散文研究的大場面、大氣象的學術雄心。

孫紹振不是那種摸著石頭過河，僅僅滿足于狹隘經驗的學者，他的散文范疇的建構既有哲學資源的支持，又有歷史的坐標。就哲學資源來說，他將康德的審美情感論與黑格爾的“美是理念的感性顯現”結合起來，提出散文的“審智”范疇。就歷史坐標而言，孫紹振認為，現代散文“審智”的源頭可追溯到20世紀30年代。1933年，發生了關于幽默散文的論爭，郁達夫寫了《文學上的智的價值》一文。提出散文幽默需“以先訴于智，而后動及情緒者，方為上乘”。郁達夫特別強調散文的評論均以個人、個性為準則。在這里，他提出個人、個性需有一種約束，那就是“智的價值”。他甚至斷言：“散文是偏重在智的方面的?！彪y能可貴的是，他指出智的價值，并不等同于理性價值和實用價值。他明確說智的價值“不在解決一個難問題（如國家財政預算書之類），也不在表現一種深奧的真理（如哲學論文之類）。”“而是要和情感的價值和道德的價值等總和起來”⑧?？上г谝院蟮纳⑽陌l展中，郁達夫的散文的“智的價值”被人們忽視了。從20世紀30年代中期至80年代，占據中國散文主導地位的一直是抒情散文。不過到了90年代，隨著大量學者的介入，當代散文出現了一個明顯的趨勢，這就是智性的遞增，與之相應的是抒情的消褪。孫紹振的“審智散文”研究范式，正是在這樣的背景下提出的。

在這樣的歷史背景下，孫紹振進一步指出，在散文寫作中，感情與智性，是缺一不可的，它是達到散文內在平衡的需要。散文藝術不一定要用感情來打動讀者，冷峻地從感覺越過感情，直接深入智慧、進行審智、審丑，同樣也可以震撼人心。比如余秋雨、南帆、王小波的散文就是這樣。

散文的審智，主要是指散文的思辨，它和紀實一起構成了散文區別于其他文學形式的獨特現象。它使散文中擁有大量邏輯思辨的手段。一方面，把那些本來與形象的構成相矛盾的議論和那些抽象的概念分散在散文中，不以形象的輝煌攝動讀者，而是以深邃的智性思維啟動讀者的智慧；另一方面，散文的審智理念必須借助或者依附于具體的特殊的審美形象。當然，應當看到，“在理論上，在實踐中，感情與智性是矛盾的、有沖突的，智性需要冷峻，而情感則以熱烈為特點。從思維規律來說，抒情邏輯是極端化的，帶上情緒就意味著片面，與理性的全面性相沖突，思辨的深度就受到限制；而智性則容易滑向抽象性與全面性”⑨。因此，在感性和智性的重新建構中，必須經歷一個從審智到審美的轉化過程。

也就是說，在孫紹振的“審智散文”研究范式中，審智不是單純的智性寫作?！皩徶恰敝詫儆诿缹W范疇，就是它不完全是抽象的，它的出發點是感性的，與審美訴諸感情的不同是：它不但不訴諸感情，而且是有意超越感情，直接從感覺訴諸智性，對智性作感性的深化。對抽象的智性，具有某種“審視”或“審思”和話語更新的過程?！皩彙笔且粋€過程，智性由于“審”，有了過程，而微妙更新了，“視”的感覺也強化了，向抽象向具象作某種程度的轉化，也就有了可能。關鍵的是，把智性觀念形成、產生、變異、轉化、倒錯乃至顛覆的過程在讀者的想象中展示出來。缺乏這樣的才力，有智而不審，就失去了從抽象到具象，從智性到感性，到審智升華的機遇。endprint

審智功能本來是散文所特有的，散文本身就是智性和感性，實用和審美的兩棲文體。孫紹振將“審智”引入散文分類研究中，無疑帶動了研究路徑的改變，而他創造性的“審智散文”的命名，則拓展了散文的疆界和研究領域。它必將吸引一些勇敢的散文作家到文體的邊疆作藝術的探險。盡管這是一個充滿風險的領域，且缺乏必要修養的作家，很難避免犧牲在抽象的說教之中。但從余秋雨、南帆、王小波的散文中，我們已看到了成功的范例，也感受到了“審智散文”的魅力。

孫紹振的散文“審智”范疇，是從“審美、審丑”發展而來的。他考察了“審美”散文的歷史選擇和文體演變，“審丑”散文的主要特征、構成要素，以及從抒情的審美到幽默的審美的邏輯和歷史的轉化。在此基礎上，他結合90年代以來當代散文的創作實際，即抒情的消退，智性的遞增，并以余秋雨、南帆、王小波為重要觀察點，以此來建構他的“審智”散文范疇。也就是說，從宏觀、從歷史坐標看，在孫紹振的散文譜系中，“從審美的敘事抒情散文，到審美的幽默散文，再到超越審美、審丑的審智散文，既是邏輯的展開，又是歷史的發展，邏輯的起點和終點，也是歷史的起點和終點?！雹膺@其實也就是馬克思在《資本論》中所闡述的邏輯和歷史的統一。盡管期間有曲折，有遮蔽，有自我矛盾之處，但這并不妨礙我們從總體論的高度來評判孫紹振“審智”范疇的理論價值。

無可諱言，孫紹振面對的是一個學術難題，一項艱巨的挑戰，因散文理論的建構比之小說和詩歌要復雜困難得多：其一，散文是一種寬泛無邊，難以界定，不易把握的文體；其二，自現代以降，散文的理論在總體上相當貧弱；其三，散文不像小說詩歌那樣，有大量的外來理論可供依傍。盡管如此，孫紹振仍堅定相信：一張白紙可以畫出最新最美的圖畫。散文的理論建構，是大有可為的。而要建構散文理論的當務之急，乃是思想的突圍，即“積百年之教訓，國人當自強不息，破除弱勢文化自卑的文化奴隸心態，于西人束手無策之處，在建構散文理論中大展宏圖”11。而要做到這一點，第一，須具備比前人更加宏大的氣魄，熔古今中外于一爐，在錯綜復雜的外延中，以第一手的資料，原創性的概念，確立基本的范疇，并賦予范疇以內在的豐富性和有序自洽性。第二，在方法上，突破二元對立的思維模式，輔之以相對主義的三分法。第三，摒棄以機械地、靜態的眼光對散文史做孤立直觀的表層描述，而以動態的歷史視野，將邏輯范疇與歷史發展結合起來。正是基于上述的相對主義辯證法，孫紹振在文學性散文“審美”“審丑”的基礎上，原創性地歸納、概括、抽象出”審智”散文的范疇?！皩徝馈薄皩彸蟆迸c“審智”三個范疇既是自洽的、有序的范疇系統，又是一個在矛盾轉化中互動的歷史流程：“前一個流程蘊含著矛盾和不足，導致后一個流程的產生，彌補了前一個流程的缺陷，又產生了新的矛盾和不足，從而導致新的流程的產生。”12這就是孫紹振的邏輯范疇與歷史發展相結合的辯證法，也是他試圖填補世界性的散文理論空缺的一個初步嘗試。

三、演講體散文的倡導與實踐

孫紹振對當代散文貢獻的另一個方面，是對于演講體散文的倡導與實踐。

演講是古人進行對話與交流的一種主要方式，因此演講體散文可以說是古已有之，但今人尤其是國人對此并不重視。這必然導致許多演講被念講稿所取代，也使得“演講體散文”這一文體在當下不能有效地發揮其功能與作用。正是有感于此，自新世紀以來，孫紹振便致力于演講體散文的理論建構和實踐。在新近出版的《孫紹振演講體散文》《演講體散文：幽默共享，智慧互動》兩書中，他一方面梳理了古今中外演講的歷史；另一方面又探討了演講與學術論文的區別，并據此歸納出演講體散文的幾個特點：

其一，是現場感。孫紹振認為演講不是演講者單方面向聽眾傳達思想，而是與觀眾進行交流。因此，演講現場感與交流感就顯得特別重要。現場感包括氛圍、語言、姿態、表情、心理暗示等等。一篇成功的演講體散文，一定是這些因素綜合的結果。

其二，是縮短演講者與聽眾的心理距離。而拉近心理距離的方法，第一是盡可能把感覺遙遠的事情往聽眾感覺經驗近處拉。第二是把套話、老話、抽象的話轉化為具體的感覺，并用感性的口語來講述。此外，還可借助互動來創造氛圍，但互動需要一些情趣和理趣，這樣才能達到預期的效果。

其三，要有諧趣和幽默感。而幽默感主要來自兩方面：一是讓既有的事情與原來的語義產生錯位，甚至故意歪曲。如給《西游記》中三位主人公配以三種“美學原則”，而且把豬八戒說成“唯美主義者”。二是直接取材，對現場聽眾進行輕度調侃。這樣的幽默“錯位”邏輯在學術論文中是不可思議的，然而在演講中，卻是交流互動的亮點。

孫紹振的貢獻，不僅僅在于他在理論上對演講體散文的歷史、范疇、特征和美學品格進行了全面的探討與開拓，他還身體力行，通過大量的演講報告，將上述的理論付諸實踐。在《證婚多余論——調寄魯迅〈立論〉》這篇妙文中，他一開始就寫道：

這么熱烈的掌聲把我捧到臺上來，我實在禁不住有點惶恐。承蒙抬舉，讓我擔當這么個榮耀的角色，但是，我覺得，證婚人這個角色完全是浪費！都這么明媒正娶的了，又不是搶親，更不是包二奶，大張旗鼓地隆重慶祝，來了上百的親朋好友，還要我證明婚姻的確實，不是多此一舉？在公元二千零一年的一天晚上七時三十分零一秒，新郎新娘在這個酒店里合法地結婚。經過省級醫院著名醫生檢查，男方沒有愛茲病，女方也持有居民委員會的權威的文件，日后絕對不存在重婚罪的可能。

接下來，他又調侃起臉上的眼鏡來：

謝謝你們的鼓掌，謝謝你們由衷的笑，你們笑得越開心，我卻越沉重。和這么多人眼睛相比，我的眼睛不過是多了一副眼鏡，有幾百度的近視，有幾百度的老花，再加幾百度的散光。不戴眼鏡的時候，我的眼睛充滿了詩意，有蜜蜂的復眼的功能，能把月牙兒看成復瓣的橘子花，把一頭的蛇看成多頭蛇，顫抖的、血紅的舌頭像失了火窗子里火焰紛飛。拿掉眼鏡，我就看見在新郎身邊站著五六個新娘。

在婚禮這么莊重嚴肅的場合，孫紹振一上來就插科打諢，連類譬喻，的確有點不正經，但一下子拉近了與聽眾的心理距離。然而，這僅僅是開始。在別開生面的開場白后，孫紹振便開始運用其“歪理歪批”和“陌生化”的拿手好戲，借助間接證明和直接證明，論證“證婚”的“證”的多余。再以《詩經》為例，證明結婚實乃搶婚。為了加強演講的現實感，孫紹振還以70年代初他下放福建德化縣農村時，鄰居一個老頭離婚的事件為例，從反面證明“證人再多也頂不上一張紙”，以此證明“結婚”的不自由和荒誕。不僅如此，孫紹振還意猶未盡，以彭斯的詩，李隆基與楊玉環的愛情，肖洛霍夫《靜靜的頓河》中阿克西尼亞等愛情例子，從正面證明真正的愛是一見鐘情，是不需要一紙結婚證書，也不需要證婚人的。這樣的演說，的確與魯迅的《立論》有異曲同工之妙。雖然作者怕煞風景，據說最后沒有在婚禮上采用這篇演講，而是臨時說了一些白頭偕老之類的老套話，但作為一篇演講體散文，《證婚多余論》無疑是十分精彩的。它成功的奧妙在于：首先是演講者心態自由放松，他不希望自己成為牧師那樣的布道者；也不像一些演講者那樣，總是搜腸刮肚，希望自己能講出一些偉大道理。其次是將各種知識融為一體，讓歪理和正理作對，歪理歪推。最后是詩性與智性互補相融。而像《征婚多余論》這樣的演講體散文，還可舉出《“中華詩國”論》《說不盡的狗》《論國人之“吃”》《三國演義真、善和美的錯位》《美女危險論》等一大批作品。

孫紹振對演講體散文的倡導和實踐，既有理論價值也有現實的意義。從理論價值來說，當代的散文已在一定程度上偏離了我國“文”的傳統，其結果是散文的技巧越來越高，語言越來越精致，但散文創作的路子卻越走越窄。孫紹振對演講體散文的提倡，以及關于“審美—審丑—審智”理論體系的建構，可以說是從兩個方面拓展了當代散文的路子，擴大了散文的審美空間。從現實意義方面看，當今經濟、文化、科技發展迅猛，公眾現場交際空前發達，這些都對當下的演講者提出了新的要求。然而放眼當今，從政界、商界到學界，演講報告者能脫離書面發言稿，即興演講且講得有情、有趣、有智者卻寥寥無幾。更為嚴重的是，這種狀況似乎從來沒有引起有關部門和國人的重視，實在令人扼腕。正是如此，我認為孫紹振對演講的重視，特別是將演講體作為一種文體加以認真研究，其價值和意義自不待言。

孫紹振的成就和貢獻是多方面的。僅就散文研究而言，除了方法的更新，建構“審美—審丑—審智”散文理論體系，倡揚實踐“演講體散文”外，在質疑和批判既有散文觀念，以及經典散文文本解讀等方面，孫紹振都有原創性的研究成果。限于篇幅，這些研究只能另文闡釋了。

【注釋】

①孫紹振：《靈魂的喜劇》，329頁，遼寧大學出版社2000年版。

②孫紹振：《中國現當代散文的詩學建構：理論建構的突破和前景》，載《文學評論》2006年第5期。

③孫紹振：《文學的堅守與理論的突圍》，451頁，人民文學出版社2015年版。

④鐘敬文：《試談小品文》，見揚哲編：《鐘敬文生平、思想及著作》，463頁，河北教育出版社1991年版。

⑤⑧郁達夫：《文學上的智的價值》，載《現代學生》1933年第2卷第9期。

⑥⑦⑩孫紹振：《審美、審丑與審智——百年散文理論探微與經典重讀》，42-43、45、39頁，廣東人民出版社2014年版。

⑨孫紹振：《世紀視野中的當代散文》，載《當代作家評論》2009年第1期。

1112孫紹振：《散文理論：審美和審智范疇的有序建構》，載《學術研究》2015年第6期。endprint