網絡虛擬財產民法問題探析

茍敏言

摘 要：隨著互聯(lián)網信息技術的不斷發(fā)展，當前網絡虛擬財產的保護、轉讓和歸屬等問題也逐漸成為了人們關注的焦點。本文立足于網絡虛擬財產，首先介紹了網絡虛擬財產的屬性界定問題，然后分析了虛擬財產的歸屬問題，最后結合上述內容提出了虛擬財產保護的具體策略，以期能夠優(yōu)化網絡虛擬財產的管理與保護，實現民法精神中規(guī)定的內容，強化合法虛擬財產的保護工作。

關鍵詞：網絡虛擬財產；民法；探析

虛擬財產又被稱之為網絡財產，其特征就是玩家通過游戲行為獲取后存儲于互聯(lián)網服務器上，以特定的電磁記錄作為表現基本形式的無形資產，比如網絡游戲中的武器裝備、游戲幣等都屬于虛擬資產的范疇。近些年來，隨著互聯(lián)網游戲的不斷發(fā)展，類似的民事訴訟與糾紛層出不窮，為了更好的解釋相關矛盾與沖突，就必須重視互聯(lián)網虛擬財產的民法問題。

一、網絡虛擬財產的屬性界定

1.知識產權說

一些學者對于虛擬財產的屬性判斷過程中認識到玩家在游戲過程中需要大量的時間與精力才可以獲得其財產，所以應該將虛擬財產作為知識產權的一個組成部分進行界定。但是筆者認為，盡管玩家耗費了精力與實踐，但是知識產權本身并不能夠標定虛擬財產的屬性，這一方面是由于我國現行的知識產權體系對于虛擬財產并沒有進行明確的標定，而玩家對于虛擬財產所享受的權力同樣與知識產權沒有關系，所以玩家對于虛擬財產的產權既不是著作權也不是專利權和商標。

2.債權說

債權說認為虛擬財產屬于一種獨特的債權形式，所以其訴訟應該執(zhí)行債權的基本原理。這個關系體系中認為，玩家在游戲過程中需要持續(xù)向網絡服務商支付金錢獲得相應的虛擬財產使用權，而在這過程中網絡服務商就默認許可了玩家支付后想要取得的虛擬財產，所以其應該屬于債權。但是筆者卻認為，債權學說雖然有一定的道理，但是卻無法解釋虛擬財產知識產權的特殊屬性，包括以下幾個方面的內容：

其一，債權說認為玩家是暫時對虛擬財產進行保管或者說是占有，但是由于在虛擬財產的糾紛過程中經常會出現第三甚至第四個主體，而這個主體與玩家之間的關系并不是債權關系，那么要如何界定第三、第四主體與玩家之間的關系？

其二，債權學說不利于保護玩家的利益。如果通過債權的方式來保護玩家的虛擬財產，其勢必會造成第三方竊取玩家虛擬財產的情形中玩家處于被動局面。在債權學說中，玩家與服務運營商之間屬于債權關系，但是第三方卻并不涉及該關系，也就是說竊取裝備的第三方不需要承擔任何責任，這不符合民法的公平、平等的保護精神。另外，如果是大規(guī)模的游戲裝備盜取，還有可能導致網絡服務商無法支付和賠償的情況，這樣一來受害者同樣無法得到利益上的保障。

3.物權說

物權說認為，法律上具有排他支配管理的可行性與獨立性就可以認為是法律意義上的物。可見虛擬財產基本符合物權法的判斷與要求，玩家對于虛擬財產享有當然的物權，同時虛擬財產作為一種無體物，也可以作為民法上的物被納入到物權法的保護范疇，所以其相關的處理模式與司法界定都可以根據物權法的相關要求進行。

二、虛擬財產的歸屬問題

虛擬財產的歸屬問題往往是處理虛擬財產糾紛中最容易遇到的矛盾點，同時也是處理相關糾紛的前提條件。如果我們判定虛擬財產屬于服務商所有，那么當服務商對玩家的虛擬財產進行處置上，往往會出現行為無法追責的情況。如果將虛擬財產直接認定為歸玩家所有，那么就會出現服務商會為任何導致玩家丟失虛擬資料的情況進行賠償，所以當前對于虛擬財產的歸屬，學界也主要持有兩種不同的觀點，一直堅持認為虛擬財產必須歸屬于運營服務商，另外一種則認為其歸屬于玩家本人。筆者認為，玩家在獲取虛擬財產的過程中需要投入大量的勞動時間與智力，同時有時還需要支付一定的金錢，所以其獲得虛擬財產應該歸其所有。至于如何保護網絡運營商的問題，可以通過簽訂更加完善的合同來對追責的體系進行規(guī)范和約束，從而實現客觀追責，進而保護服務商的權益。

三、虛擬財產保護問題

1.合同解除

當玩家與游戲服務商之間的合同上沒有無效條款且存在玩家違反合同規(guī)定的情況時，合同本身不會生效。這個時候，根據相關法律的具體要求，網絡服務商有權解除合同，停止對玩家提供的一切游戲服務。另外，玩家與游戲服務商之間的解除并不會導致違約方對財產的消滅，而游戲服務商對于玩家的單方面解除則有可能會導致玩家花費大量時間精力與金錢獲得財產化為烏有，所以在合同的解除方面還是傾向于保護弱勢群體，既重視對玩家主體的保護。

2.第三人竊取

當發(fā)生第三人竊取玩家虛擬財產的情形且在難以找到第三人的情況下，如何判定虛擬財產的保護工作的。一般來說，虛擬網絡運行服務商應該做好基本的保護工作，這一方面是由于玩家本身是不具備保護其虛擬財產的能力，另一方面也是虛擬網絡運行商在民法精神中被賦予的責任來認定的。另外，從服務商與玩家的關系上來看，服務商提供游戲服務，玩家要支付費用，這樣的關系本身就是服務商獲得利潤的一種形式，那么從利潤與利益一致的角度上來看，服務商理應承擔相應的竊取風險。

3.服務商被判斷承擔責任的情形

從規(guī)則的基本原則上來看，當游戲服務商出現過錯的情況下才可以判斷其對于游戲玩家承擔相應的法律侵權責任。從過錯的判斷標準的角度上來看，服務商本應對虛擬財產盡到合理限度內的安全保障義務，在這過程中如果出現問題，那么需要服務商擔責。當出現糾紛時，應該由服務商證明自己盡到了應該盡到的責任，否則就必須承擔相應的法律后果。

四、總結

綜上所述，結合當前民法對于互聯(lián)網虛擬財產的問題的理解與判斷來看，大多數的互聯(lián)網虛擬財產都屬于民法保護的內容，其屬于一種合同契約關系，需要雙方共同履行。值得注意的是，在最初互聯(lián)網運營商會提供注冊的渠道，在注冊過程中只有確保姓名等信息的真實性才能夠享受到相應的法律保護與服務，否則運營商不擔責。本文也分別從屬性界定、虛擬財產歸屬以及虛擬財產保護等角度進行了分析，也希望能夠為虛擬財產的保護工作作出積極的貢獻。

參考文獻：

[1]方歆然.互聯(lián)網時代數字遺產繼承問題探索[J].湖南稅務高等專科學校學報，2017，30（01）：52-54.

[2]錢明星，張帆.網絡虛擬財產民法問題探析[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008，（05）：6-12.

[3]黃亮.網絡虛擬物交易法律問題研究[D].湖南大學，2006.endprint