單側椎弓根旁入路經皮椎體成形術治療下胸椎壓縮性骨折

何玉輝

下胸椎壓縮性骨折在臨床上較為常見，多由骨質疏松所致，主要集中在脊柱部位，臨床表現以腰酸背痛﹑脊柱后凸為主，其病癥機理較為復雜，容易導致多種并發癥；隨著人口老齡化的不斷加劇，其并發癥在近年來有升高的趨勢，嚴重威脅患者生命安全健康[1-3]。隨著醫療技術的不斷完善，經皮椎體成形術在臨床上得到有效普及，其擁有創傷小﹑手術時間短等優勢，為進一步探討經皮椎體成形術在下椎體壓縮性骨折治療過程中入路方式的差異，本次研究選擇單側椎弓根旁側入路方式與單側椎弓根入路進行療效對比，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年1月—2017年1月收治的40例下胸椎壓縮性骨折患者為研究對象，根據電腦抽簽的方式隨機分為觀察組與對照組，對照組接受單側椎弓根入路經皮椎體成形術治療，共20例，其中男性10例，女性10例，年齡20～60歲，平均年齡（40.5±3.5）歲；觀察組接受單側椎弓根旁側入路經皮椎體成形術治療，共20例，其中男性11例，女性9例，年齡21～61歲，平均年齡（41.0±3.5）歲；兩組患者均已通過相關檢測，符合下胸椎壓縮性骨折診斷標準，知情同意，排除其他傳染性疾病，其性別﹑年齡等一般資料差異無統計學意義，P＞0.05，有可比性。

1.2 治療方法

所有患者術前均接受相關檢測，包括X線片﹑CT﹑MRI等，入院初期接受抗骨質疏松治療，給予患者臥床制動與止痛措施，監測患者常規生命體征，具體方法如下。

1.2.1 對照組 C型臂X線機透視下執行定位穿刺，調整患者體位，確保棘突與兩側椎弓根間距一致，在椎弓根外緣投影點處進針，建立工作通道，置入球囊，隨后向其中注入造影劑，確保球囊順利擴張椎體復位。

1.2.2 觀察組 取患者俯臥位，墊高其上胸部，確保其腹部懸空，C型臂X線機定位傷椎，確保棘突與兩側椎弓根間距一致，在椎弓外緣體表3 cm處進針，選擇1%利多卡因執行局部麻醉，切開穿刺點皮膚，呈45°將針刺入，隨后移向外側3 mm處，透視觀察穿刺針，確保其與椎弓根走向保持平行狀態，從橫突偏外部進針，超過棘突中線后取出針芯，并建立通道，置入球囊，確保球囊順利擴張椎體復位，注入骨水泥，靜脈推注500 mg甲潑尼龍，單個椎體注入量為5 ml，待其固定后退出針芯，隨后縫合皮膚。

1.3 觀察指標

選擇VAS與ODI評分觀察兩組患者術前術后改善情況，同時觀察兩組患者不良反應情況，分為肺栓塞﹑血腫﹑感染﹑神經損傷等指標。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0軟件分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前后VAS﹑ODI評分情況對比

觀察組術前VAS﹑ODI評分分別為（6.85±1.25）分﹑（75.51±6.36）分；對照組為（6.89±1.35）分﹑（75.67±6.33）分；觀察組術后為（2.52±0.65）分﹑（28.64±5.25）分，對照組為（2.65±0.66）分﹑（28.95±5.25）分，組間計算t值為0.199與0.365，P值為0.084與0.054，兩組患者術后均有改善，組間對比差異無統計學意義，P＞0.05。

2.2 兩組患者不良反應對比

觀察組中肺栓塞0例﹑血腫0例﹑感染1例﹑神經損傷0例，不良反應率為5.0%；對照組中肺栓塞1例﹑血腫0例﹑感染1例﹑神經損傷1例，不良反應率為15.0%；組間計算χ2值11.483，P值為0.001；觀察組低于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。

3 討論

隨著老齡化社會的不斷加劇，骨質疏松的發病率顯著提升，導致壓縮性骨折的發病率隨之上升，隨著醫療技術的逐漸完善，皮椎體成形術已經逐漸取代保守治療方式，骨水泥強化治療方式正在逐漸發生轉變，因此，進一步探究其手術入路方式，以提升臨床效果，降低相關并發癥，具有十分積極的臨床意義[4]。

本次研究發現，單側椎弓根旁入路經皮椎體成形術通常選擇俯臥位，能夠一次性將骨水泥注入對側椎體前，透視次數少，能夠有效降低并發癥風險[5-6]；選擇局部麻醉，避免在球囊撐開的過程中發生胸悶等不良反應，可進一步提升手術安全性；其定位精準，能夠減少球囊撐開的時間，降低骨水泥注入過程中的透視次數，從而縮短治療時間，骨水泥充盈度更高，手術成本更小，從而提升綜合滿意度，具有臨床研究價值[7-12]。

綜上所述，單側椎弓根旁入路經皮椎體成形術治療下胸椎壓縮性骨折療效顯著，能夠有效降低臨床不良反應，縮短治療時間，安全性高。

[1] 劉磊，劉光旺，馬超． 單側椎弓根旁入路椎體成形術治療下胸椎壓縮性骨折的療效觀察[J]． 中華創傷骨科雜志，2015，17（9）：780-785．

[2] 趙寧． 經皮椎體成形術在骨質疏松性椎體壓縮性骨折中的應用[J]．現代醫藥衛生，2013，29（14）：2154-2156

[3] 張永貴． 經皮椎體成形術與非手術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效對比研究[J]． 醫學信息，2017，30（25）：63-64．

[4] 王海峰． 單側椎弓根旁入路對下部胸椎骨質疏松性壓縮骨折PKP效果的影響[J]． 檢驗醫學與臨床，2017，14（3）：367-369，372．

[5] 張兆群． 單側與雙側椎弓根入路經皮椎體成形術治療骨質疏松壓縮性骨折的臨床療效對比[J]． 醫藥前沿，2017，7（22）：114-115．

[6] 謝芬，謝丹． 骨質疏松性骨折與老年保健的關系研究[J]． 中國保健營養，2017，27（7）：365．

[7] 陳思凱，邢金明． 骨水泥強化椎弓根螺釘內固定治療老年胸腰椎壓縮性骨折 [J]． 中醫正骨，2016，28（5）：35-37．

[8] 周鷹飛，方志輝，楊艷敏． PKP與PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較[J]． 河北醫藥，2016，38（15）：2267-2269．

[9] 粟迎春． 經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效[J]． 實用醫學雜志，2017，33（2）：273-275．

[10] 胡月明，龐清江． 手法復位聯合微創手術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折療效的 Meta分析 [J]． 中國骨傷，2015，28（11）：1042-1047．

[11] 李天鵬，雷云坤，謝旭華． 經皮椎體后凸成形術治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折[J]． 中國矯形外科雜志，2015，23（22）：2103-2105．

[12] 劉喜慶． 經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折分析 [J]． 世界臨床醫學，2015，9（4）：91．