改革開放40年來文化建設定位的歷史演變與未來展望——基于歷年國務院政策文本的分析

郭遠遠，陳世香

?

改革開放40年來文化建設定位的歷史演變與未來展望——基于歷年國務院政策文本的分析

郭遠遠1,2，陳世香1

(1. 武漢大學政治與公共管理學院，湖北武漢，430072；2. 中央司法警官學院管理系，河北保定，071000)

改革開放40年來，文化建設在國家現代化戰略布局中的地位已經發生了明顯變化，逐漸轉變成為國家政策執行領域的優先任務。通過對國務院歷年公開政策文本的分析可知，文化建設在國家現代化發展戰略中的定位經歷了多維度的轉換：在公共政策執行領域，文化建設的地位經歷了從“邊緣”到“中心”的轉變；就政策目標的視角看，文化建設經歷了從組織結構調整到全面文化建設的轉變；從文化功能的定位分析，文化建設經歷了從輔助性社會資本到國家現代化發展戰略的核心組成部分的轉變；在中央政策主導者的心理層面，文化建設經歷了從“謹慎”到“自信”的轉變。從這些轉變趨勢可以預見，未來文化建設的核心地位將進一步強化，有可能成為國家現代化建設的優先任務；以社會主義意識形態為核心的宣傳思想工作將成為國家文化建設的核心內容；網絡文化管理也將成為國家政策關注的重點方向。

文化建設定位；五年計劃；文化自信；文化軟實力；政策文本

一、問題的提出

中國共產黨第十九次全國代表大會報告《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》(后文簡稱“十九大報告”)從意識形態領導權、社會主義核心價值觀、思想道德建設、社會主義文藝、文化事業和文化產業等五個方面全面闡述了未來我國文化建設的主要內容，進一步確立了文化建設在整個中國特色社會主義現代化建設布局中的重要地位。但從歷史演進視角看，國家對文化建設在整個現代化建設布局中的定位與認知經歷了一個明顯的轉變過程，并體現出國家意志在文化建設領域的變化軌跡。厘清國家意志在文化建設領域的動態變化過程，并明晰未來文化建設的方向與國家定位，才能更全面地理解文化建設在推動中國特色社會主義現代化建設布局中的戰略意義，進而更好地為推進社會主義文化強國建設提供可靠的智力支持與政策建議，并最終有助于推動文化建設目標的實現。

改革開放40年以來，文化建設雖然已經逐漸成為國家現代化建設的重要領域，但受制于經濟社會發展水平，尤其是政府財力、現代化建設發展布局規劃、政策制定者思想認識水平等多方面因素的影響，在相當長的一段時期里，相較于政治建設與經濟建設，文化建設一直處于國家現代化建設布局的邊緣。直到“十五”時期，伴隨著中國共產黨第十六次全國代表大會明確提出經濟建設、政治建設和文化建設“三位一體”的戰略布局，文化建設的邊緣地位才開始發生實質性轉變，從國家現代化建設布局的邊緣走向中心。歷屆中國共產黨全國代表大會報告和每年政府工作報告中都涉及了文化建設的部分內容，體現了執政黨的核心文化價值理念與文化主張，具有“元政策”的重要意義。作為中央政策落實和執行之始端的國務院政策文本，為我們“管窺”文化政策在落實和執行領域的“實然”狀態與發展趨勢提供了一個很好的渠道。而且，國務院制定或轉發的相關政策文件是連接文化建設價值理念與文化建設實踐的中間環節，最能體現國家文化管理思想的指向，能夠反映文化建設在政策執行領域中的真實地位。尤其是歷次“五年規劃建議”，均在中央政治局常委會直接領導下研究制定形成，其形成過程被認為是科學決策、民主決策的過程，是統一全黨認識、形成社會共識的過程①?！拔迥暌巹澖ㄗh”是國務院制定政策文本和發起政策執行的指導性文件。因此，我們有必要結合歷次“五年”規劃，回顧改革開放40年以來，國務院文化建設領域政策關注焦點的轉變，以便清晰地認識國家文化建設定位轉變的軌跡，并為未來文化建設與發展提供更為科學合理的政策建議。

二、已有相關研究的文獻評述

厘清文化建設定位的歷史演變是文化政策研究領域的重要議題，學界對此已有研究。相關的研究文獻大體可以分為兩類：一類是從公共文化政策視角出發，通過分析黨的主要領導人的講話精神或國家中央機關發布的文化政策等規范性文件，試圖揭示文化建設定位的歷史演變趨勢。典型代表如李少惠和張紅娟、周正兵、王鐵鋼、謝秋山和陳世香等分析了不同歷史時期黨的文化政策的發展演變趨勢，并對促成演變的原因進行了探討[1?4]；韓美群專門探討了2001—2010年10年間國家文化產業政策的演變趨勢[5]。另一類是從文化與政治的關系入手，直接探討文化建設的國家定位主題。典型代表如楊鳳城、李志峰和樂愛國等對不同歷史時期黨的文化建設的觀念與思想轉型情況進行探討[6?7]。此外，還有諸多研究者從黨的主要領導人的文化建設思想的角度，間接分析了不同歷史時期國家文化建設的歷史定位與未來發展趨勢。以楊鳳城為代表的一批研究者專門探討了黨的主要領導人的文化建設思想[8?9]；平章起、郭威依據鄧小平“三個面向”的思想就未來國家文化建設宏觀方向做了分析[10]。

上述研究為本文提供了很好的借鑒，但也存在些許不足。一方面，大多數研究文獻聚焦于較短時期內文化政策變遷，如10年或某位黨的主要領導人在任時期，未能系統地總結分析改革開放以來國家文化建設定位的歷史演變趨勢；另一方面，即使是研究文化政策的長期演變的文獻，也僅是關注文化建設某一特定方面的變化趨勢，而未能全面系統地總結國家文化建設戰略定位的轉換。鑒于此，本文將結合國務院文化政策文本，全面系統地分析與總結改革開放以來國家文化建設定位的演變軌跡，以便更清晰地辨識國家文化建設發展的思路，并就未來國家文化建設的發展方向做出科學分析和判斷。

三、改革開放40年來國家文化建設的歷史演變趨勢

改革開放40年來，文化建設在國家現代化建設布局中的定位經歷了巨大的轉變，而發生轉變的主要起點在“十五計劃”時期，尤其是2003年以后。2003年6月召開了文化體制改革試點工作會議，中央從適應市場經濟體制的要求出發，系統地謀劃文化體制改革，全面開啟了文化體制改革的大幕[11]，此后，國家文化建設走上了穩步發展的軌道。通過對改革開放40年以來國務院文化政策文本的梳理與分析，可以發現國家文化建設在歷史演變過程中呈現出以下幾方面的顯著趨勢。

(一) 在公共政策執行領域中的地位：從“邊緣”到“中心”的轉變

在我國“自上而下”逐級貫徹落實中央政策的模式下，國務院政策文件的關注焦點在很大程度上決定著一項任務在公共政策執行領域的地位。根據對1981年以來②中華人民共和國中央人民政府網站(http://www.gov.cn)國務院有關文化建設政策文件的梳理，我們不難看出，文化建設在我國政策執行領域的地位經歷了一個從“邊緣”到“核心”的轉變過程。這主要有兩個方面的表現：一方面是國務院政策文件關注主題內容的擴展。“六五”到“九五”時期的國務院政策文件主要關注組織結構調整，而“十五”時期及以后的國務院政策文件則涉及文化公共服務體系建設、文化規制、文化傳承與保護、意識形態教育和文化管理體制等全方位的改革與調整(參見表1)。更為重要的是，從政策文件推動文化建設的效果來看，改革開放初期國務院政策文件聚焦的組織結構調整實際上并未進入文化建設的實質推進階段，它關注的僅僅是文化管理部門在整個國家行政管理體制中的職能定位問題。此時，文化建設實際上是一種象征符號，被束之高閣，并沒有得到應有的重視[1]。而只有當文化體制改革、文化公共服務體系建設、文化規制、文化傳承與保護、意識形態教育等大文化范疇內容都進入國務院政策執行關注的視野，并上升到影響人民生產生活和國家經濟政治發展的層面時，才標志著文化建設真正進入了國家現代化建設布局的“核心區域”，與經濟建設、政治建設以及社會建設一起成為中國特色社會主義現代化發展戰略的核心組成部分。比如，2002年，國務院辦公廳轉發文化部、國家計委、財政部關于進一步加強基層文化建設指導意見的通知中就明確指出，“十五”期間，要以社區和鄉鎮為重點，全面加強文化陣地、文化隊伍、文化活動內容和方式的建設，明確提出要在基層全面推進文化建設的任務。

表1 改革開放40年以來國務院文化建設相關政策文件

注：相關文件資料來自于“中華人民共和國中央人民政府”官網，文化建設相關文件指“國發”與“國辦發”印發或轉發的文件，不包括“國(辦)函”“國令”“國(辦)發明電”等其他類型文件

另一方面是文化建設相關政策文件數量的增加。從“六五”時期到“十三五”時期，國務院批準或轉發的與文化建設相關的政策文件數量總體呈現出顯著的增長趨勢。具體來看，“十五”到“十三五”期間，文化建設相關文件穩定在平均每個“五年計劃期”10個左右的較高水平上；而“六五”到“九五”時期這一均值則僅有1.5個(參見圖1)。最近，也就是在2017年5月中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合印發的《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》中明確提出，“全面建成小康社會，迫切需要補齊文化發展短板”，吹響了全面推進文化建設的號角，再次明確了文化建設在整個國家現代化建設布局中的核心地位。

圖1 歷次“五年計劃”時期國務院批準或轉發文化建設相關文件數③

(二) 政策目標的視角：從聚焦組織結構調整到全面文化建設的轉變

雷蒙德·威廉姆斯(Raymond Williams)曾經把國家與文化關系視角下的文化政策區分為“常規”文化政策(cultural policy ‘proper’)與作為展示的文化政策(cultural policy as display)兩個部分。作為展示的文化政策主要與“公開炫耀”與“美化占主導地位的社會階層”有關[12]，它往往通過輝煌宏大的場面來引起人們的關注；“常規”文化政策則是國家意志在文化領域的體現，包含藝術的公共資助(public patronage of the arts)、媒介規制(media regulation)④與文化身份的協商構建(negotiated construction of cultural identity)等三個方面[13]。這種二維劃分對于解釋西方資本主義國家文化政策目標具有一定的合理性，卻不適用于解釋我國文化政策目標的構成。面對“西方文化試圖一統天下的野心”[14]，尤其是西方文化霸權主義，經濟、政治和文化發展均處于“后發地位”的社會主義國家的文化政策必然包含更多的國家意志，文化建設的目標也會隨國家意志變化而表現出較為明顯的動態性?？傮w來看，我國文化建設目標實際上經歷了一個從單純關注組織結構調整到全面文化建設的轉變過程。通過圖2，我們不難發現，在改革開放初期，也就是“六五計劃”到“九五計劃”時期，國務院政策文件文化建設內容單純地聚焦于機構設置和職能配置調整；而“十五計劃”時期及以后，國務院政策文件不再關注組織結構調整，而是進入實質文化建設階段，公共文化服務、文化體制改革、文化規制、意識形態教育、文化傳承與保護、文化交流與貿易等文化建設內容幾乎同步進入了國務院政策文件關注的視野。

圖2 國務院政策文件的文化建設內容指向變化趨勢

從政策目標的維度看，國務院政策文件聚焦的文化建設內容都是國家意志在文化領域的體現，代表著執政黨和政府對文化建設目標的預想。而代表著執政黨和政府預想的國家意志與人民個體利益并非完全一致，甚至在某些情況下還相互矛盾?？枴ゑR克思就曾毫不避諱地指出，“隨著分工的發展也產生了個人利益或單個家庭的利益與所有互相交往的人們共同利益之間的矛盾”[15]。但與一般民主國家執政黨與政府單純美化國家意志不同，以馬克思主義作為指導思想的中國共產黨和政府從不回避矛盾，而是積極地促進矛盾向好的方面轉化，以兼顧國家意志與人民個體利益。這一點在國務院文化政策文件中就得到了很好的體現。具體來說，上述國務院政策文件內容大體上隱含著兩個方面的國家目標：對內目標，立足于國民經濟社會發展與人民群眾需要，主要通過公共文化服務、文化體制改革和文化規制等措施，不斷滿足人民群眾日益增長的多樣化的文化需要，提升人民群眾的文化獲得感和幸福感；對外目標，立足于經濟全球化背景下民族國家間競爭轉向“軟實力”競爭的事實，主要通過文化傳承與保護、文化交流與貿易和意識形態教育，致力于構建民族文化身份，提升文化自信，提高國家文化軟實力，使本民族文化在文化多元化和文化霸權并立的激烈競爭環境中立于不敗之地。比如，2017年中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合印發的《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》就明確地把全面文化建設的目標任務概括為精神文化產品創作、輿論引導、公共文化服務提供、文化產業發展、文化制度建設、思想理論建設、文化傳承與保護、增強國家文化軟實力與國際話語權等八個方面。其中，前五個方面的內容主要指向對內目標；后三個方面的內容則主要指向對外目標。這兩類國家目標不僅體現了國家意志，也代表了人民的利益。尤其是公共文化服務體系的建構極大地滿足了廣大人民群眾的個體文化需要。

當然，文化政策構建的目標往往是混合的和多元的，以文化傳承和保護為代表，既可以對內為人民群眾提供更為豐富的精神食糧，也可以“表現為利誘的力量、說服的力量和吸引的力量”[16]，通過文化吸引，有助于民族文化身份的構建，進而提高國家文化軟實力。可以說，文化建設的對內目標與對外目標之間是相融相通關系。增強國家文化軟實力，在多元文化競爭的國際環境中是一種基于集體或國家層面的政治構建，但其基礎也應該是滿足人民群眾的個體文化需要。因為只有能滿足人民群眾個體文化需要的文化才有吸引力，進而才能影響世界，增強民族文化影響力和文化軟實力。也正是基于此，2013年12月習近平同志在中共中央政治局第十二次集體學習時明確指出，提高國家文化軟實力，既要精心構建對外話語體系，努力提高國際話語權，也要加大對中國人民、中華民族的優秀文化和光榮歷史的正面宣傳力度，引導人民群眾樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，增強做中國人的骨氣和底氣，明確地把文化建設的對外目標與對內目標融為一體。

(三) 文化功能定位：從輔助性社會資本到國家軟實力核心的轉變

從對文化功能定位的角度看，改革開放以來國家對文化功能的定位經歷了從輔助性社會資本到國家軟實力核心的轉變過程，文化的政策定位也經歷了從單一/簡單功能到全面功能轉變的過程。事實上，在世界范圍內，人們對文化功能的認識發生了變化，尤其是注重從國家戰略角度出發對文化功能的認識不斷深化。比如Stanley就把文化看作一種戰略產品，它包括三重含義：一是作為意義符號工具的文化，即日常生活情境下的文化，它是一種象征性的符號，是用于指導人們日常生活中交往與互動的信念、實踐、含義和行為模式的總和；二是作為維護統治工具的文化，即傳統文化的繼承，它代表對人類優秀傳統的繼承，往往是增強與維護統治精英階層權力的工具；三是作為環境適應工具的文化，即創造性文化，它代表著文化創造與創新，是確保人類適應環境變化的工具[17]。其中，作為傳承的文化既可以通過社會化、教育和體驗等方式直接影響日常生活情境文化的構建，也可以通過啟發創造性文化來間接影響日常生活情境文化。

就我國的情況來看，“六五計劃”到“十五計劃”時期的文化功能定位可以概括為“文化資本化”，即相較于經濟建設與政治建設，文化建設處于一個相對次要的位置，并將其功能理解為輔助性的社會資本，為政治穩定和經濟建設提供支撐。在2005年11月份由中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發布的《關于進一步加強農村文化建設的意見》中，把加強農村文化建設的重要意義定位為：“提高黨的執政能力和鞏固黨的執政基礎，促進農村經濟發展和社會進步，實現農村物質文明、政治文明和精神文明協調發展”[18]，強調文化對于政治經濟發展的重要輔助作用。就國務院政策文件的焦點來看，“十五計劃”以前，國務院文化政策主要聚焦于機構調整，尚未真正把文化提升到國家發展的戰略高度去認識；只有到了“十五計劃”期間，文化建設才真正進入國家關注的視野，尤其是文化規制、文化傳承與保護和農村社會主義先進文化供給成為了國務院政策關注的重點領域。這在很大程度上意味著，在政策執行領域，文化逐步“獨立”出來——從經濟建設與政治建設的輔助性地位，分離轉變為完全獨立的國家建設領域[19]。這與黨中央領導的思路也是完全一致的。比如，2008年初，胡錦濤在全國宣傳思想工作會議的講話中曾明確指出，加強國家文化軟實力建設，對內能增強民族凝聚力和向心力，對外能增強國家親和力和影響力，是全面增強我國綜合國力的必然要求，也是實現我國和平發展的戰略之 舉[20]。這也進一步強調與肯定了文化建設在整個國家建設中的功能定位，即文化建設與經濟和國防建設所代表的“硬實力”相似，文化建設是一種“軟實力”，是國家建設的重要組成部分。簡而言之，這一時期的文化建設有了多重目標，基于國際競爭的“文化軟實力”構建、基于文明沖突背景下的思想意識形態建設、基于文化自信的文化保護與宣傳、基于公平和共享價值理念下的公共文化服務體系構建都成為了國家文化政策的重要目標導向。

(四) 中央政策制定者心理層面：從“謹慎”到“自信”的轉變

毫無疑問，“中華優秀傳統文化是重建民族文化自信最為深厚的文化土壤和根基”[21]，對民族優秀傳統文化的傳承和弘揚是文化自信的最好體現。從中央政策制定者心理層面看，改革開放以來中央政策制定者對中華民族傳統文化的態度經歷了從“謹慎”到“自信”的心理轉變過程?？赡苁艿健拔逅倪\動”和“文化大革命”對民族傳統文化激進批判及西方發達國家文化話語霸權的共同影響，從改革開放初到“十五計劃”，從中央到地方，人們對中華民族傳統文化存在一定的疑慮，認為其可能不利于現代化發展。隨著國際與國內環境的變化，尤其是在“亞洲四小龍”和中國大陸的逐步崛起與西方發達國家話語霸權的式微，以及國內“被罵”與“自虐”所形成的“文化自信的消弭”[22]之后，社會各界開始重新審視中國傳統文化的定位，黨中央和國務院也重新肯定了民族傳統文化在整個國家現代化建設體系中的核心位置。其中，最為突出的表現就是對傳統文化傳承與保護的重視。比如，在2004年國務院辦公廳轉發文化部、建設部、文物局等部門《關于加強我國世界文化遺產保護管理工作意見》的通知中，就把加強文化遺產保護管理的積極意義概括為傳承中華民族的優秀文化、弘揚和培育民族精神、增強民族自豪感和凝聚力、傳播科學文化知識、促進旅游事業發展和加強同世界各國的文化交流等六個方面，充分體現了國家對我國傳統文化遺產的高度自信。

謹慎往往與行動遲緩相伴，而自信則與行為堅定相隨。在改革開放最初的20年里，黨的主要領導人雖惜墨如金，用詞謹慎，但事實上都肯定了民族傳統文化的積極作用。比如，鄧小平1979年10月《在中國文學藝術工作者第四次代表大會上的祝詞》中就指出，“我國古代的和外國的文藝作品、表演藝術中一切進步的和優秀的東西，都應當借鑒和學習”[23]；江澤民1997年9月在黨的十五大報告中則指出“有中國特色社會主義的文化……淵源于中華民族五千年文明史……對經濟和政治的發展起巨大促進作用”[24]。但在國務院政策執行領域，文化建設相關行動卻非常遲緩，具體表現為在“十五時期”以前沒有與傳統文化傳承與保護相關的國務院文件出臺。而“十五時期”以后，伴隨著中央政策制定者對民族傳統文化自信心的增強，始終都有國務院文件專門強調傳統文化傳承與保護相關主題(參見圖3)，中央政策制定者對包括中華民族傳統文化在內的中國特色社會主義文化的自信凸顯無疑，改革開放初期的質疑或疑慮消失殆盡。這與黨中央對傳統文化的定位也是完全一致的。例如，在2016年7月慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話中，習近平同志就明確地把文化自信與道路自信、理論自信、制度自信一同確立為中國特色社會主義自信的重要組成部分；而十九大報告更是明確指出，中國特色社會主義文化，源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優秀傳統文化。

圖3 國務院文化傳承與保護相關政策文件數量趨勢

四、國家文化建設定位的未來展望

通過對改革開放40年來國務院政策文本關于文化建設內容的分析，不難看出，文化建設在我國現代化建設整體布局中的定位已經變得清晰明了——成為中國特色社會主義事業“五位一體”布局中越來越重要的組成部分。但有必要強調的是，本文對文化建設定位演變趨勢特征的分析僅是依據國務院文件展開，故只能“窺見一斑”，尚難以窺其全貌。正如美國公共行政學家沃爾多(Dwight Waldo)所言，“理論建構往往是對事實的反映(theorizing has always followed the facts)，并或多或少地背離了事實，因為擺在哲學家們和理論倡導者們面前的總是有限的事實和明確的目標”[25]。本文的研究也是如此，當我們基于特定的目標或方向去試圖理解或剖析公共文化政策文本中所隱含的國家政策意圖時不免“掛一漏萬”，甚至背離公共政策制定者的真實本意。但我們不能“因噎廢食”，些許誤讀并不妨礙我們對政策文本的解讀和分析。這些政策文本有助于我們了解政策文本背后所隱含的真實政策意圖，發現政策走勢，并預測未來發展趨勢。

回顧中華人民共和國的發展歷程，中國共產黨領導人民群眾實現了民族獨立、人民解放、國家統一和社會穩定，建立了新中國；團結帶領人民完成了社會主義革命，確立了社會主義基本制度；帶領全國人民在新中國積貧積弱、百廢待興的基礎上開展社會主義各項建設事業，持續深化改革開放，不斷追求科學發展，開辟了中國特色社會主義道路；在新時期，中國共產黨又提出了實現中華民族復興的偉大“中國夢”。而全面推進國家文化建設則是實現這個偉大“中國夢”的主要組成部分與重要途徑。因此，就文化建設未來的發展趨勢而言，為了實現民族復興的偉大“中國夢”，通過強化馬克思主義意識形態領導權與話語權建設，在加強公共文化服務體系建設的同時，通過組織結構和政策工具創新，沿著有中國特色社會主義道路進一步增強國家文化軟實力，必然是國家文化建設和公共文化政策議程的主要方向。

具體而言，在未來較長一段時期內，我國文化建設最有可能出現以下幾種發展趨勢。

第一，文化建設有可能超越經濟建設成為國家現代化建設的優先任務。對于當下仍處于社會主義初級階段的中國而言，以經濟建設為中心，確立經濟建設的領頭羊地位是中國特色社會主義現代化建設布局的必然選擇，是滿足人民日益增長物質需要的必然要求，也是深入開展脫貧攻堅、決勝全面建成小康社會的必然要求。但是，一方面，全面建成小康社會不僅僅是要解決人民群眾的溫飽問題，而是要從經濟、政治、文化等各方面滿足人民群眾的需求和城鄉發展的需要。黨的十六大報告從經濟、政治、文化和可持續發展這四個方面界定了全面建設小康社會的具體內容，明確地將“文化更加繁榮”也列為小康社會的建設目標之一。另一方面，正如馬斯洛需要層次理論所強調的那樣，人類個體需要是按層次逐級遞升的。未來隨著我國經濟的持續健康快速增長，人民群眾物質生活極大豐富以后，人民群眾對美好精神生活的期望與需要將更為迫切，對民主、法治、公平、正義等方面的需要也會日益強烈，而能否滿足這些新需要更大程度上取決于文化建設，而不是經濟建設。如此，與文化建設經歷從“邊緣”到“核心”的轉變趨勢相一致，文化建設的核心地位會進一步得到強化，甚至有可能超越經濟建設成為國家現代化建設的優先任務。

第二，以社會主義意識形態為核心的宣傳思想工作將成為未來20年國家文化建設核心內容。與文化建設功能定位經歷從輔助性社會資本到國家軟實力核心的轉變趨勢相一致，國家未來會繼續從國家軟實力的角度來加強國家文化建設，而有中國特色社會主義意識形態則是國家軟實力的內核，必須要加以強化。同時，伴隨著文化管理體制和公共文化服務體系的逐步完善，以及全球化背景下國家軟實力競爭的日趨加劇，以意識形態領導權與話語權建設為核心的宣傳思想工作將成為文化建設新焦點，并在相當長的時期內與文化管理體制改革、文化傳承與保護和公共文化服務共同形成文化建設核心內容的“四足鼎立”局面。也正是在此種意義上，有研究者指出，以意識形態為核心的文化領導權建設是馬克思主義政黨領導權不可或缺的重要組成部分[26]。

從歷次中國共產黨全國代表大會報告中可以窺其端倪。在黨的十七大報告之前的歷次中國共產黨全國代表大會報告中均未明確涉及把握社會主義意識形態領導權相關內容；黨的十七大報告首次提出了“增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力”，黨的十八大報告則提及要牢牢掌握意識形態工作領導權和主導權的主張，但黨的十七大報告與十八大報告均未對掌握社會主義意識形態領導權問題進行專門與系統的論述；而黨的十九大報告則首次把掌握社會主義意識形態工作領導權與培育和踐行社會主義核心價值觀相區分，將其作為中國特色社會主義新時代文化建設的重要任務加以系統專門的闡述，并把掌握社會主義意識形態領導權的重要性認知提升到“決定文化前進方向和發展道路”的戰略高度。

第三，網絡文化管理將成為未來國家政策關注的重點方向。正如前文所指出的那樣，從政策目標維度，國家文化建設經歷了從組織結構調整到全面文化建設的轉變。這里的“全面”不僅代表著受益人群的全覆蓋，還意味著文化建設目標的多元化與涉及領域的全面化。一方面，隨著互聯網信息技術的發展，尤其是自媒體的繁榮和“互聯網+文化”的發展，互聯網已經成為提供公共文化服務、傳承與保護文化、爭奪意識形態話語權的重要場域。規范網絡社區文化傳播秩序，也就成為實現提升人民群眾公共文化服務獲得感、傳承與保護民族優秀傳統文化和確保馬克思主義意識形態在網絡空間的領導權、主導權和話語權等多元化文化建設目標的重要保障。另一方面，正如習近平同志2016年4月《在網絡安全和信息化工作座談會上的講話》中所指出的那樣，“互聯網越來越成為人們學習、工作、生活的新空間”，自然也就成為了國家建設的新發展領域，全面文化建設也必須要兼顧網絡文化管理的新領域。黨的十九大報告也明確指出，要加強互聯網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間。

注釋：

① 參見《關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃建議的說明》。

② 因未查詢到1978—1980年文化建設相關國務院文件，故省略。

③ 注：其中，“十三五”時期文件數量僅為截至2017年11月1日文件數，實際文件數量預計將超過“十二五”時期。

④ 媒介規制主要是基于大眾流行文化對主流文化，尤其是對國家主流意識形態文化挑戰的考量，而采取的國家干預措施。在此種意義上，傳媒的調控、文化相關服務機構的審查與規范都具有媒介規制的性質。詳細參見：Thompson, K. (1997),, in K. Thompson (ed.),and, London, Thousand Oaks and New Delhi: Sage, pp. 1?68.

[1] 周正兵. 我國文化政策演變歷史研究——基于意識形態的視角[J]. 中國出版, 2013(23): 11?16.

[2] 李少惠, 張紅娟. 建國以來我國公共文化政策的發展[J]. 社會主義研究, 2010(2): 110?114.

[3] 王鐵鋼. 論新中國獨立自主文化建設道路的開創[J]. 湖南師范大學社會科學學報, 2014, 43(4): 47?53.

[4] 謝秋山, 陳世香. 我國文化政策的演變與前瞻[J]. 中南大學學報(社會科學版), 2014(4): 197?202.

[5] 韓美群. 2001—2010年我國文化產業政策演變與發展狀況檢視[J]. 重慶工商大學學報(社會科學版), 2016, 33(3): 1?8.

[6] 楊鳳城. 中國共產黨90年的文化觀、文化建設方針與文化轉型[J]. 中國人民大學學報, 2011, 25(3): 17?24.

[7] 李志峰, 樂愛國. 中國共產黨對待傳統文化態度與政策演變思考[J]. 人民論壇, 2014, (32): 6?11.

[8] 楊鳳城. 毛澤東的文化建設思想及其歷史地位[J]. 歷史研究, 2013(6): 22?27.

[9] 楊鳳城. 鄧小平文化建設思想若干問題述論[J]. 中共黨史研究, 2014(7): 27?34.

[10] 平章起, 郭威. 論社會主義文化強國建設的“三個面向”定 位[J]. 上海行政學院學報, 2014, 15(5): 36?41.

[11] 祁述裕, 王列生, 傅才武. “十一五”文化政策回顧和“十二五”完善文化政策思路(代序)[C]//祁述裕，王列生, 傅才武.中國文化政策研究報告. 北京: 社會科學文獻出版社, 2011: 1?23.

[12] Williams, R. State culture and beyond[C]//L. Apignanesi. Culture and the State. London: Institute of Contemporary Arts, 1984: 3?5.

[13] Mcguigan J. Rethinking cultural policy[M]. London: Open University, 2004: 63?64.

[14] 楊生平, 謝玉亮. 全球化時代的文化身份與中國文化主體性建構[J]. 馬克思主義與現實, 2015(2): 60?63.

[15] 馬克思恩格斯全集: 第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1960: 37.

[16] 李希光. 全球傳播時代的議程設置與文化軟實力[N]. 中國社會科學報, 2009, (B1): 5.

[17] Stanley D. The three faces of culture: Why culture is a strategic good requiring government policy attention[C]// Andrew C, Gattinger M., Jeannotte M. S., et al. In Accounting for Culture: Thinking Through Cultural Citizenship. Ottawa: University of Ottawa Press, 2005: 21?31.

[18] 中共中央辦公廳 國務院辦公廳關于進一步加強農村文化建設的意見[EB/OL]. (2005?11?7) [2017?09?10]. 中華人民共和國中央人民政府官方網站. http://www.gov.cn/gongbao/ content/2006/content_161057.html.

[19] 毛少瑩. 中國文化政策30年[EB/OL]. (2008?11?11) [2017?09?10]. 文化發展論壇. http://www.ccmedu.com/ bbs35_ 75790.html.

[20] 趙宇. 國家文化軟實力[J]. 黨的文獻, 2012(1): 111.

[21] 徐瑞仙. 從自卑到自信: 中華民族文化復興的歷程與進路[J].甘肅社會科學, 2016(2): 42?45.

[22] 羅嗣亮. 毛澤東關于重建民族文化自信的思考及啟示[J]. 馬克思主義研究, 2017(1): 46?54.

[23] 鄧小平. 鄧小平文選: 第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 1994: 210.

[24] 江澤民. 江澤民文選: 第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 2006: 33.

[25] Waldo D. The administrative state: A study of the political theory of American public administration[M]. New York: Ronald Press, 1948: 124.

[26] 杜芳. 抗日根據地中共文化領導權建構中的領袖宣講[J]. 中南大學學報(社會科學版), 2017, 23(2): 141?145.

The change of state cultural development positioning for the past 40 Years of reform and opening-up and its future development prospect:An analysis based on policy texts of the State Council

GUO Yuanyuan1,2, CHEN Shixiang1

(1. School of Political Science and Administration, Wuhan University, Wuhan 430072, China;2. School of Law, The National Police University for Criminal Justice, Baoding 071000, China)

For the past 40 years of reform and opening-up, the strategic positioning of cultural development has undergone dramatic change and become the priority of policy implementation. Through the analysis of open policy texts of the State Council, we can find that, the strategic positioning of cultural development in the overall layout of socialism with the Chinese characteristics, have changed dramatically from multi-aspects. On the significance in policy implementation, it has changed from “periphery” to ‘“core.” Regarding the policy objective, it has changed from organizational structure adjustment to comprehensive cultural development. Pertaining to the cultural function, it has changed from supporting social capital to the core of national soft power As to the psychological cognition of policymakers in the central Party and government authorities, it has changed from discretion to self-confidence. We can predict that the status of culture construction will be reinforced further and even become the top priority of modernization construction, that the propaganda and ideological work based on socialism ideology will become the core of culture construction, and that network culture management will also become the major direction of national culture policy.

cultural development positioning; five-year plan; cultural confidence; cultural soft power; policy text

[編輯: 譚曉萍，游玉佩]

2017?10?08；

2017?12?27

國家社科基金藝術類重點項目“國家文化管理體制改革與創新研究”(15AH007)；河北省社會科學基金青年項目“河北省文化治理能力與體系現代化建設研究”(HB14GL001)

郭遠遠(1982—)，男，江西贛州人，武漢大學政治與公共管理學院行政管理專業博士研究生，中央司法警官學院副教授，主要研究方向：政府公共政策與公共服務創新；陳世香(1973—)，男，湖北鄂州人，政治學博士，武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師，主要研究方向：公共文化政策與服務、地方公共管理與政府體制機制創新

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.01.017

C939；D619；G03

A

1672-3104(2018)01?0127?09