評(píng)《中國(guó)話劇百年典藏·作品卷一（早期新劇）》

近讀《中國(guó)話劇百年典藏·作品卷—（早期新劇）》（以下簡(jiǎn)稱《作品卷》[1]，發(fā)現(xiàn)它錯(cuò)誤百出、硬傷累累。為了不使初涉早期話劇研究領(lǐng)域的后學(xué)們蒙受其誤導(dǎo)，同時(shí)出于對(duì)信口雌黃、粗制濫造等不良學(xué)風(fēng)的痛恨，我在養(yǎng)病中寫(xiě)了這篇拙稿。

讓我們來(lái)看看《作品卷》是一本什么樣的書(shū)。

一

首先，書(shū)名中的“早期新劇”就刺人眼球，因?yàn)閺奈绰?tīng)說(shuō)過(guò)中國(guó)戲劇史上有一種戲劇形式被稱為“早期新劇”的，也未曾見(jiàn)過(guò)哪部辭典或著作有這個(gè)“詞匯”；就是《作品卷》，除了其書(shū)名，其他地方也沒(méi)有再出現(xiàn)“早期新劇”字眼，當(dāng)然也沒(méi)有對(duì)這個(gè)“概念”進(jìn)行闡釋；它的《編選說(shuō)明》，第一句話就是“本卷所選劇本為早期話劇”。由此推斷，“早期新劇”可能系“早期話劇”之誤。若果真如此，書(shū)名竟然搞錯(cuò)了，真是匪夷所思！

二

再看《作品卷》的《編選說(shuō)明》。該文宣稱：“已經(jīng)出版的話劇史著作對(duì)于話劇的開(kāi)端都持這樣的觀點(diǎn)：晚清的‘戲曲改良’運(yùn)動(dòng)失敗，證明傳統(tǒng)戲曲形式不能適應(yīng)戲劇現(xiàn)代化的要求，由此出現(xiàn)了話劇。”這就是說(shuō)，在2017年4月問(wèn)世的《作品卷》之前出版的話劇史著作無(wú)一不“持這樣的觀點(diǎn)”。可是我查閱了手邊的幾本話劇史著——陳白塵和董健主編的《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》（1989年版）、田本相和胡志毅主編的《中國(guó)話劇藝術(shù)通史》第1卷（2008年版）、田本相主編的《中國(guó)話劇藝術(shù)史（第一卷）》（2016年版）、丁羅男著《二十世紀(jì)中國(guó)戲劇整體觀》（1999年版）、袁國(guó)興著《中國(guó)話劇的孕育與生成》（繁體字本1993年版、簡(jiǎn)體字本2000年版）、黃愛(ài)華著《中國(guó)早期話劇與日本》（2001年版）、王鳳霞著《文明戲考論》（2011年版）、瀨戶宏著《中國(guó)話劇成立史研究》（日文本2005年版、中文本2015年版），它們都早于《作品卷》面世，卻都未“持這樣的觀點(diǎn)”。不知《作品卷》編者是沒(méi)有讀過(guò)這些頗負(fù)盛名的著作呢，還是為了標(biāo)新立異而故作驚人之語(yǔ)？

既然虛構(gòu)了一個(gè)“靶子”，就要對(duì)它“射擊”。《作品卷》從時(shí)間、演劇形式、觀念三個(gè)方面批駁“這樣的觀點(diǎn)”。這里，我不想同它展開(kāi)論戰(zhàn)，而僅僅指出它與史實(shí)不符的一些說(shuō)法。

它說(shuō)：“作為早期話劇發(fā)端的學(xué)生演劇早在1900年就已經(jīng)開(kāi)始，到1905年就發(fā)展到很大規(guī)模了。”這里所說(shuō)的“學(xué)生演劇”，顯然是指晚于圣約翰書(shū)院和徐匯公學(xué)的學(xué)生演劇的上海非教會(huì)學(xué)校的學(xué)生演劇。史料表明，首開(kāi)這種風(fēng)氣的是南洋公學(xué)。南洋公學(xué)首次演劇的時(shí)間，曾為學(xué)生演劇活動(dòng)骨干的朱雙云在其1914年出版的《新劇史》中的記錄明明白白：“庚子冬十二月”。夏歷“庚子冬十二月”即公元1901年1月20日至2月18日；曾為南洋公學(xué)學(xué)生的（羅）鴻年在其《二十年來(lái)之新劇變遷史（一）》（載《戲雜志》嘗試號(hào)，1922年4月）中的記述更加具體：“時(shí)為前清庚子年。是年年終考試早畢，而離放假之日有一星期。”我們知道，若無(wú)特殊情況，中國(guó)學(xué)校都在夏歷除夕前10-20天開(kāi)始放寒假，庚子年除夕是公元1901年2月18日，按此推算，南洋公學(xué)首次演劇的時(shí)間當(dāng)在1901年1月下旬。可見(jiàn)，上海非教會(huì)學(xué)校學(xué)生演劇始于1901年而非1900年！兩年半后，1903年10月17日，育材學(xué)堂學(xué)生在學(xué)校舉行的孔子祭典上演出了八國(guó)聯(lián)軍侵占北京和江西教案兩則故事[2]；過(guò)了一年，1904年10月6日，利用上海學(xué)堂聯(lián)合祭孔的機(jī)會(huì)，民立中學(xué)和剛由育材學(xué)堂改名的南洋中學(xué)的師生合演了《監(jiān)生一班》《拘葉》《刺馬》《張廷標(biāo)被難》四出新劇[3]；又過(guò)了一年，1905年的孔誕日（9月25日），民立中學(xué)和南洋中學(xué)分別在各自學(xué)校舉行的祭典上演劇[4]；這一年年初，在民立中學(xué)就讀的汪優(yōu)游創(chuàng)辦了一個(gè)學(xué)生演劇社團(tuán)“文友會(huì)”，于元宵節(jié)晚上假晝錦坊陳宅演了三出戲[5]。至1905年，上海非教會(huì)學(xué)校學(xué)生演劇有案可稽的就這么6次，僅涉及3所學(xué)校，恐怕談不上“發(fā)展到很大規(guī)模了”吧！

《作品卷》承認(rèn)“話劇是西方的戲劇形式”“中國(guó)的話劇最初來(lái)自于學(xué)校演劇”，但它又說(shuō)“早期學(xué)生演劇是直接繼承著汪笑儂等人開(kāi)始的‘時(shí)事京劇’的表現(xiàn)形式的”，“是模仿‘時(shí)事京劇’的形式，即不用程式化的歌舞形態(tài)，以對(duì)話為主，但還用鑼鼓，還唱皮黃，角色表演也有角色化的明顯痕跡”。這就造成了兩個(gè)不合邏輯之處：一個(gè)是，既然“中國(guó)的話劇最初來(lái)自于學(xué)校演劇”，而“早期學(xué)生演劇是直接繼承”“模仿‘時(shí)事京劇’的形式”，那么結(jié)論就應(yīng)當(dāng)是“時(shí)事京劇”才是中國(guó)話劇的源頭或開(kāi)端；另一個(gè)是，程式化的歌舞形態(tài)是京劇等傳統(tǒng)戲曲的重要藝術(shù)特征，而“時(shí)事京劇”，即表演時(shí)事、反映現(xiàn)實(shí)的京劇，豈能“不用程式化的歌舞形態(tài)”？而且，說(shuō)“早期學(xué)生演劇是直接繼承”“模仿‘時(shí)事京劇’的形式”，也是違背史實(shí)的。歷史事實(shí)正如朱雙云的《新劇史》所云：先是“上海基督教約翰書(shū)院創(chuàng)始演劇”；接著，天主教“徐匯公學(xué)踵而效之”；然后，南洋公學(xué)等非教會(huì)學(xué)校“聞風(fēng)踵效”，一個(gè)個(gè)的仿效對(duì)象清清楚楚。也恰如早期學(xué)生演劇活動(dòng)的干將汪優(yōu)游所憶述：看了圣約翰書(shū)院“一次戲，便引起我的摹仿心。這種穿時(shí)裝的戲劇，既無(wú)唱工，又無(wú)做工，不必下功夫練習(xí)，就能上臺(tái)去表演，我的自信力很強(qiáng)，我相信這出戲中的角色，無(wú)論扮男扮女，我都能勝任。”于是，他不但在1904年兩校合演的“三出戲中……都擔(dān)任著重要角色”，而且在第二年發(fā)起組織了“文友會(huì)”一晚演出三出戲[6]。如果這些演劇不像圣約翰書(shū)院演劇那樣“既無(wú)唱工，又無(wú)做工”，當(dāng)時(shí)身為中學(xué)生的汪優(yōu)游不可能有這么大的能耐，南洋公學(xué)的首次演劇也不可能即編即演，甚至“一面將小說(shuō)閱看，一面即付演習(xí)”[7]。凡此種種皆表明，非教會(huì)學(xué)校的早期學(xué)生演劇盡管帶有包括“時(shí)事京劇”在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)戲曲的一些痕跡，比如有時(shí)“念上場(chǎng)詩(shī)”“偶爾也唱幾句皮黃”等等，但它“直接繼承”、刻意“模仿”的絕不是“‘時(shí)事京劇’的形式”，而是圣約翰書(shū)院的“有白無(wú)曲”的演劇形式；而圣約翰書(shū)院的這種演劇形式，又是“直接繼承”“模仿”西方戲劇的表現(xiàn)形式的。

為了企圖說(shuō)明“從事早期話劇的人也沒(méi)有把自己同戲曲分隔開(kāi)。自己搞的是話劇，要改造戲曲甚至取代戲曲，這樣的觀念根本不存在”，《作品卷》引用了春柳社的“宗旨”：“研究新舊戲曲，冀為吾國(guó)藝界改良之先導(dǎo)”，并稱這句話出自《春柳社演藝部專章》，又注明該文“發(fā)表于1907年5月10日天津《大公報(bào)》”。《作品卷》的《總序》和《編選說(shuō)明》中標(biāo)注引文出處的，唯有此處。可是，《春柳社演藝部專章》里卻沒(méi)有這句話，只有這些字句：“演藝之大別有二：曰新派演藝（以言語(yǔ)動(dòng)作感人為主，即今歐美所流行者）；曰舊派演藝（如吾國(guó)之昆曲、二黃、秦腔、雜調(diào)皆是）。本社以研究新派為主，以舊派為附屬科（舊派腳本故有之詞調(diào)，亦可擇用其佳者，但場(chǎng)面、布景必須改良）。”而且，《春柳社演藝部專章》并非發(fā)表于《大公報(bào)》，而是刊于1907年出版的《北新雜志》第三十卷；“發(fā)表于1907年5月10日天津《大公報(bào)》”的是《春柳社文藝研究會(huì)簡(jiǎn)章》，該簡(jiǎn)章里也沒(méi)有“研究新舊戲曲，冀為吾國(guó)藝界改良之先導(dǎo)”這句話，這句話僅見(jiàn)于《春柳社開(kāi)丁未演藝大會(huì)之趣意》，印在春柳社1907年在日本演出《黑奴吁天錄》的海報(bào)上。一句耳熟能詳?shù)囊膮s連環(huán)張冠李戴，實(shí)為罕見(jiàn)！

三

《作品卷》的《編選說(shuō)明》不長(zhǎng)，2800字左右，其中約1300字?jǐn)⑹觥霸缙谠拕“l(fā)生和發(fā)展過(guò)程”。在這短短的篇幅中，訛錯(cuò)竟有八九處之多！

譬如，《編選說(shuō)明》說(shuō)“1860年，外國(guó)僑民就在上海筑起了西方式的劇場(chǎng)蘭心大戲院。”其實(shí)，該劇院創(chuàng)建于1866年。再譬如，春陽(yáng)社成立于1907年9月22日，《編選說(shuō)明》卻稱該社建于1907年6月。又譬如，《編選說(shuō)明》說(shuō)：“1914年4月，上海六大文明戲團(tuán)體（新民社、民鳴社、啟民社、民興社、開(kāi)明社、春柳劇場(chǎng)）聯(lián)合公演”。事實(shí)上，這次公演是在1914年5月5日舉行的，民興社沒(méi)有參與公演，與其他五大劇社聯(lián)合公演的是文明新劇團(tuán)。

更有甚者，《編選說(shuō)明》對(duì)中國(guó)話劇史上具有標(biāo)志性甚至里程碑意義的大事，對(duì)于中國(guó)話劇史教學(xué)和研究者來(lái)說(shuō)是基本常識(shí)甚至用來(lái)作為戲劇學(xué)專業(yè)入學(xué)考題的史事，竟然也搞錯(cuò)了！例如，它說(shuō)：“1907年，留日學(xué)生李叔同、曾孝谷發(fā)起成立了春柳社，該年2月，春柳社嘗試演出小仲馬的名劇《茶花女》第三、四幕。”這句話中就有兩個(gè)錯(cuò)誤：一是春柳社成立時(shí)間并非1907年而是1906年，《編選說(shuō)明》不是說(shuō)有句話引自《春柳社演藝部專章》嗎？這篇文獻(xiàn)的標(biāo)題下就標(biāo)明了時(shí)間：“光緒三十二年（1906）！”二是春柳社只演出了《茶花女》第三幕，沒(méi)有演第四幕。又如，《編選說(shuō)明》說(shuō)：“辛亥革命前夕，春柳社的成員大都回到了國(guó)內(nèi)，成立了春柳劇場(chǎng)。”錯(cuò)！春柳劇場(chǎng)成立于1914年4月（4月15日開(kāi)幕），此時(shí)距1911年辛亥革命已有兩年半。

《編選說(shuō)明》中還有些說(shuō)法，也令人生疑。比如它說(shuō)：辛亥革命前后，“有劇團(tuán)成立以及有巡回演出到達(dá)的地域從上海到廣州、天津、香港，再向內(nèi)地?cái)U(kuò)散，遍及北京、東北三省、山東、江浙各地、蕪湖、福州、重慶、長(zhǎng)沙、貴州，甚至有劇團(tuán)去南洋演出”。看了這種說(shuō)法或者“新劇傳播路徑圖”，人們不禁會(huì)問(wèn)：新劇是怎樣從上海傳播到廣州、香港的，又是如何“再向內(nèi)地?cái)U(kuò)散”的？這問(wèn)題恐怕只有《作品卷》的編者才能夠回答。人們自然還會(huì)問(wèn)：江蘇和浙江緊鄰上海，在新劇傳播方面，怎么沒(méi)有“近水樓臺(tái)先得月”呢？一查史料，便可得知，實(shí)際上江浙是早于其他省市出現(xiàn)新劇的足跡的。1907年“年假期中”，開(kāi)明演劇會(huì)會(huì)員張俊甫“在無(wú)錫集召了幾個(gè)同志，成立了一個(gè)開(kāi)明會(huì)”，與從上海來(lái)的汪優(yōu)游“一行七八人”，在一戶民宅的天井演出了《軍事改良》[8]。“事越一年”，“大約是光緒末年”“正月初三至初五”（即公元1908年2月4-6日），又“有開(kāi)明會(huì)全體會(huì)員出碼頭到蘇州去表演三天的盛事發(fā)生”[9]。是年1月4日，春陽(yáng)社應(yīng)邀在蘇州演了兩天“拒款新戲”[10]；6月26日起又在杭州演劇近一個(gè)月[11]。8個(gè)多月以后，即1909年4月，王鐘聲才在天津演劇三天[12]，9月下旬再赴津、京巡演，把新劇的種子撒到那里[13]。僅此即可證明，《作品卷》勾畫(huà)的“新劇傳播路徑圖”是錯(cuò)誤的。

四

下面，我們?cè)賮?lái)看看《作品卷》的作品選取及其編輯。

《作品卷》的《總序》宣稱：“本書(shū)既名為中國(guó)話劇典藏，那么，收錄在本書(shū)中的劇目，就需要做到既體現(xiàn)中國(guó)話劇創(chuàng)作的最高水平，同時(shí)還要通過(guò)它們展現(xiàn)20世紀(jì)中國(guó)話劇發(fā)展的基本路徑。”“既包括了話劇史上有價(jià)值、有地位或有影響的劇本，同時(shí)也有在某個(gè)時(shí)期極具代表性的作品。”這話說(shuō)得很好！但是，《作品卷》做到了嗎？

《作品卷》收錄了16個(gè)劇目的劇本或幕表：《黑奴吁天錄》《張文祥刺馬》《黃金赤血》《社會(huì)鐘》《不如歸》《弱女救兄記》《家庭恩怨記》《新舊怪現(xiàn)狀》《生死鴛鴦》《孫知事被擄》《蝦蟆王》《烹調(diào)學(xué)》《縣視學(xué)》《童子針砭》《誰(shuí)謂茶苦》《新村正》。其中，《童子針砭》僅是其編者自稱為“吾鄉(xiāng)第一初等小學(xué)校”校慶紀(jì)念會(huì)而作，未提是否演出；《蝦蟆王》也僅是其編者自稱“吾友自言居鄉(xiāng)時(shí)”扮演過(guò)，但所演的并非“新劇”而是“戴假面具歌舞”的儺戲；還有4個(gè)劇目（《新舊怪現(xiàn)狀》《孫知事被擄》《烹調(diào)學(xué)》《縣視學(xué)》）一次演出的記錄也沒(méi)有。劇本不通過(guò)演出，其價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)？劇目不通過(guò)多次廣泛演出，其影響如何產(chǎn)生？它在戲劇史上的地位如何確立？事實(shí)上，這幾個(gè)劇目除了在史料求全的拙稿《“文明新戲”劇目匯覽》（載《中國(guó)話劇研究》第2-4、7期，1991年3月-1993年12月）及《中國(guó)現(xiàn)代戲劇總目提要》（南京大學(xué)出版社2003年版）中出現(xiàn)過(guò)，其他戲劇史著、論著幾乎沒(méi)有提及（這里用“幾乎”一詞，是因?yàn)槿毡緦W(xué)者飯塚容教授的《文明戲劇本的六種類型》[14]提到《孫知事被擄》，認(rèn)為它“在整體上還停留在習(xí)作的水平，甚至不能算是完整的劇本”，“不能算是文明戲”）。它們根本不是“話劇史上有價(jià)值、有地位或有影響的劇本”，根本不是“在某個(gè)時(shí)期極具代表性的作品”，更談不上“體現(xiàn)中國(guó)話劇創(chuàng)作的最高水平”。

日本學(xué)者瀨戶宏教授曾統(tǒng)計(jì)過(guò)春柳劇場(chǎng)、新民社、民鳴社各自演出場(chǎng)次最多的十個(gè)劇目[15]，其中僅春柳的兩個(gè)劇目（《家庭恩怨記》和《不如歸》）入選《作品卷》（這里順便提一下，《不如歸》也是“春柳社由日本新派劇改編來(lái)的戲”，《作品卷》稱這樣的戲它“只選了《社會(huì)鐘》”是不確切的），早期話劇社團(tuán)中演員陣容最大、演劇場(chǎng)次最多的新民社、民鳴社的所有代表性劇目均落選。《作品卷》的一半劇目都是只演過(guò)一兩次甚至從未登過(guò)舞臺(tái)的，它為什么不多選些演出場(chǎng)次多、影響大的劇目呢？實(shí)在令人費(fèi)解！而更叫人百思不得其解的是，當(dāng)年許多報(bào)紙雜志都刊登過(guò)新劇劇本，《作品卷》卻只對(duì)《余興》情有獨(dú)鐘，其收錄的劇目中竟有四分之一出自這份滑稽諷刺性刊物。

《作品卷》對(duì)入選作品的編輯有沒(méi)有達(dá)到“典藏”的水平呢？恕我直言：不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上這水平，而且是規(guī)范靡遵，錯(cuò)誤迭出。

先說(shuō)它規(guī)范靡遵。

說(shuō)明史料的出處，這是史料選集必須遵循的規(guī)矩。而《作品卷》卻有5個(gè)劇本沒(méi)有標(biāo)明出處，另有一個(gè)劇本《生死鴛鴦》說(shuō)是“載《游戲雜志》1914年第8期”，其實(shí)是連載于第8—10期。

對(duì)于史料的處理，要么像影印一樣保留原貌，不做一點(diǎn)改動(dòng)；要么對(duì)它作符合現(xiàn)代文本規(guī)范的處理，包括改成新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、現(xiàn)代劇本格式。《作品卷》不僅混用這兩種處理方法，體例不統(tǒng)一，而且有的作品（如《蝦蟆王》）中，舞臺(tái)提示有標(biāo)點(diǎn)，臺(tái)詞卻無(wú)標(biāo)點(diǎn)；有的作品（如《弱女救兄記》）中，通篇是舊式標(biāo)點(diǎn)，個(gè)別臺(tái)詞卻用新式標(biāo)點(diǎn)。至于劇本格式，多部作品都不規(guī)范。

《作品卷》中，少數(shù)劇本標(biāo)明了幕數(shù)或題材，而大多數(shù)未標(biāo)；少數(shù)劇本有作者或演出情況簡(jiǎn)介，而大多數(shù)沒(méi)有。沒(méi)有就寫(xiě)“作者情況不詳”也可以，但卻有4個(gè)劇本僅寫(xiě)“（不詳。）”（見(jiàn)上圖），既缺主語(yǔ)，又不該有句號(hào)。

再說(shuō)它錯(cuò)誤迭出。

一是劇名、幕名錯(cuò)。以《詩(shī)經(jīng)》名句為劇名的《誰(shuí)謂荼苦》，分9次連載于《通俗周報(bào)》，每次都出現(xiàn)劇名，但《作品卷》還是將《誰(shuí)謂荼苦》錯(cuò)成《誰(shuí)謂茶苦》。《蝦蟆王》第2幕寫(xiě)蝦蟆主動(dòng)接受殺卻番王的詔書(shū)，幕名為《蝦蟆應(yīng)詔》，《作品卷》卻錯(cuò)成《蝦蟆應(yīng)招》；第3幕寫(xiě)蝦蟆卻退番王后迎娶公主，幕名為《卻敵尚主》，《作品卷》卻錯(cuò)成《郤敵尚王》。

二是作者名錯(cuò)。春柳社1907年6月1日、2日在日本東京本鄉(xiāng)座公演的《黑奴吁天錄》的編劇是曾孝谷，《作品卷》卻署“曾孝谷 李叔同”；而與之同一頁(yè)面的簡(jiǎn)介中，卻又說(shuō)該劇“由曾曉谷作”、“曾孝谷……改編”，并且將“孝”錯(cuò)成了“曉”。

三是劇目演出時(shí)間錯(cuò)。如春柳社在日本首次公演《茶花女》的日期是1907年2月11日，《作品卷》錯(cuò)成1月；春陽(yáng)社首演《黑奴吁天錄》的日期是1907年11月4日，《作品卷》錯(cuò)成10月；進(jìn)化團(tuán)首輪公演《赤血黃金》的日期是1911年12月30日、翌年1月1日[16]，《作品卷》錯(cuò)成11月。

四是劇本殘缺不全。《社會(huì)鐘》是七幕劇，《歌場(chǎng)新月》因?yàn)橹怀隽藘善诩赐？云涞?、2期只連載了該劇本前五幕。王衛(wèi)民編《中國(guó)早期話劇選》（中國(guó)戲劇出版社1989年版）所收《社會(huì)鐘》劇本選自《歌場(chǎng)新月》，只有前五幕；《作品卷》照抄《中國(guó)早期話劇選》，便又一次收了個(gè)殘本。其實(shí)《社會(huì)鐘》全本并不難找，文明書(shū)局1912年7月（并非《作品卷》所說(shuō)“8月”）出版的單行本、上海文藝出版社1959年2月出版的《傳統(tǒng)劇目匯編·通俗話劇》第二集中的《社會(huì)鐘》，都是七幕劇。《誰(shuí)謂荼苦》本來(lái)也是七幕劇，但《作品卷》只收了前三幕，也是個(gè)殘本。

五是版式錯(cuò)誤。《作品卷》第351頁(yè)特別是第353頁(yè)（見(jiàn)左欄兩圖），叫人實(shí)在看不懂。查閱了《童子針砭》的原文才知道，原來(lái)其正文的第一行幾個(gè)字“第一幕 入校 場(chǎng)上裝設(shè)可免則免”，被《作品卷》錯(cuò)誤地放到《序》的末尾了；而第一幕結(jié)束后作者附識(shí)的幾句話“第一幕先分兩大綱……勿輕輕讀過(guò)”，則被《作品卷》錯(cuò)成了第一幕的內(nèi)容。這個(gè)錯(cuò)太離奇了，我難以表達(dá)清楚，還是看原文圖片吧（本欄兩圖）！

《作品卷》中還有些問(wèn)題，如斷句錯(cuò)，標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)，字錯(cuò)，等等，茲不贅述。

注釋：

[1]傅謹(jǐn).主編 卷一主編.陸煒.中國(guó)話劇百年典藏·作品卷一（早期新劇）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2017

[2]鴻年.二十年來(lái)之新劇變遷史（一）[J].戲雜志，1922(嘗試號(hào)）；汪優(yōu)游.我的俳優(yōu)生活（二）[J].社會(huì)月報(bào)，1934（1）

[3]育材學(xué)生演戲續(xù)志[N].警鐘日?qǐng)?bào)，1904-10—7；鐘欣志.晚清新知識(shí)空間里的學(xué)生演劇與中國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)的緣起[J].戲劇研究，第8期（2011年）

[4]舉行祝圣會(huì)[N].新聞報(bào)，1905-9-23；論孔子生日大記念[N]. 申報(bào)，1905-9-25

[5]文友會(huì)聚會(huì)[N]. 新聞報(bào)，1905-2-14；又有文明游戲[N]. 時(shí)報(bào)，1905-2-19；汪優(yōu)游.我的俳優(yōu)生活（三）[J].社會(huì)月報(bào)，1934（2）

[6]汪優(yōu)游.我的俳優(yōu)生活（二、三）[J].社會(huì)月報(bào)，1934（1、2）

[7]鴻年.二十年來(lái)之新劇變遷史（一）[J].戲雜志，1922(嘗試號(hào)）

[8]汪優(yōu)游.我的俳優(yōu)生活（五）[J].社會(huì)月報(bào)，1934（3）

[9]汪優(yōu)游.我的俳優(yōu)生活（五）[J].社會(huì)月報(bào)，1934（3）

[10]蘇州拒款會(huì)定期開(kāi)會(huì)[N]. 申報(bào)，1908-1-4

[11]春陽(yáng)社和通鑒學(xué)校巡演廣告[N]. 浙江日?qǐng)?bào)，1908-6-21

[12]鐘欣志.越界與漫游：尋覓現(xiàn)代觀眾的“鐘聲新劇”[J].戲劇學(xué)刊，第14期（2012年）

[13]熱心新劇[N].大公報(bào)，1909-11-5；吳新苗.辛亥前王鐘聲在北方的戲劇活動(dòng)及其影響[J].戲劇藝術(shù)，2012(4)

[14]載傅謹(jǐn)、袁國(guó)興主編.新潮演劇與新劇的發(fā)生[M].北京：學(xué)苑出版社，2015：265-266

[15]瀨戶宏.《不如歸》與《家庭恩怨記》的比較[A].田本相主編.中國(guó)話劇藝術(shù)史（第一卷）[C].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2016：193-196

[16]東南光復(fù)紀(jì)念大會(huì)會(huì)場(chǎng)盛況一覽表[N].申報(bào)，1911-12-30；東南光復(fù)紀(jì)念會(huì)記事[N].申報(bào)，1912-1-1。從這兩則史料得知，進(jìn)化團(tuán)是以慈善團(tuán)的名義在紀(jì)念會(huì)上演出了新劇《赤血黃金》（劇名不叫《黃金赤血》）前五幕。又，從1912年1月1日《申報(bào)》登載的演劇廣告可知，是日演出了該劇全本（八幕），劇名改為《情仇》。詳情請(qǐng)見(jiàn)王鳳霞《文明戲考論》（廣東高等教育出版社2011年7月版）第七章第三節(jié)。