淺談專利侵權訴訟案件的中止審理措施

馮劍明

一、中止審理的法律依據

到目前為止，法院依據2001年7月1日施行的最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》（法釋〔2001〕號）第8、第9、第10、第11條規定進行中止訴訟。該規定的原則是：（1）對于實用新型、外觀設計專利，被告在答辯期內請求宣告專利權無效的，法院應當中止訴訟。對于在答辯期后提出的，可以不中止訴訟。（2）對于發明專利和經過復審委員會審查維持專利權的實用新型、外觀設計專利，被告在答辯期間內提出專利權無效請求，人民法院一般不中止訴訟。（3）對于專利評價報告證明實用新型、外觀設計專利具有相當的穩定性的，法院可以不中止訴訟。（4）如被告提供充分的證據證明其現有技術抗辯成立，法院可以不中止訴訟。（5）如被告請求宣告原告專利無效的證據和理由明顯不充分，法院可以不中止訴訟。（6）法院認為應當不中止訴訟的其他情形。

從近幾年的訴訟數據來看，在涉及實用新型、外觀設計專利的侵權訴訟中，被告在答辯期內提出無效宣告請求的情況十分普遍，這導致大量案件處于中止審理的狀態。目前我國的專利確權程序過于繁復，專利復審委員會作出無效請求審查決定后，當事人可以依法提起行政訴訟，但行政訴訟需進行二審，整個審理流程耗時約2~3年。若從中止審理專利侵權案件的宗旨和目的出發，無效請求審查決定存在被法院撤銷的可能，專利權依然處于不穩定狀態，法院須繼續中止專利侵權案件的審理。為了提高專利侵權訴訟的審理效率，針對專利確權行政訴訟改變專利復審委員會決定的比例較低的情況，2016年4月1日最高人民法院施行《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2016〕1號）（以下簡稱《解釋二》），該解釋的第2條設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復審委員會作出宣告專利權無效的決定后，審理專利侵權糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無需等待行政訴訟的最終結果，并通過“另行起訴”給予權利人以司法救濟的途徑。

上述兩個規定對中止審理的措施從總體上進行了約定，但在實際的審批中，法官擁有自由裁量權，法院可以根據具體的情況決定是否需要中止審理，特別是被告在訴訟一審、二審或再審的程序中多次采用中止審理措施，以達到延長案件審理期限的目的。下面將通過一個再審的訴訟案件探討目前法院對于中止審理的傾向意見。

二、案例與分析

（一）案例介紹

廣東美的制冷設備有限公司訴寧波奧克斯空調有限公司專利侵權糾紛最高人民法院再審案①最高人民法院（2016）最高法民申167號判決書。。

廣東美的制冷設備有限公司，隸屬于廣東美的制冷家電集團，是一家集家用、商用空調和大型中央空調開發、生產、營銷、服務于一體的企業，于2012年對其自主研發的家用空調申請了一件實用新型專利，名稱為“不易脫落的螺釘蓋和具有它的空調器的面框組件” （專利號為 Z L 201220387113.8），并于2013年3月13日獲得專利授權。該產品推出市場以后，獲得市場的一致好評。

寧波奧克斯公司隸屬于奧克斯集團有限公司，是我國空調行業大型民營企業之一，與美的公司同屬我國空調行業知名企業。美的公司2014年發現奧克斯公司生產的多個型號空調機所采用的技術方案落入了美的公司上述專利的保護范圍。而奧克斯公司制造、銷售、許諾銷售行為并未得到美的公司授權，嚴重損害了美的公司的合法權益，更擾亂了市場的正常秩序。于是，美的公司對其提出專利侵權訴訟。

該案在一審和二審的訴訟審理中，江門中院和廣東高院均認定了被告落入專利的保護范圍并構成專利侵權。奧克斯公司對此判決不服，向最高人民法院提出再審。

（二）雙方觀點

奧克斯公司提出三個再審理由，請求法院進行中止審理

1.再審申請人針對涉案專利曾提出無效宣告請求，雖然專利復審委員會審查后維持專利權有效，再審申請人對該審查決定不服并已提出行政訴訟，認為涉案專利的專利權處于不穩定的狀態，要求法院從減少當事人訟累及維護各方利益的角度出發，應等待行政訴訟結果再進行訴訟審理。

2.再審申請人針對涉案專利再次提起無效宣告請求，認為涉案專利的專利權仍處于不穩定的情況下，法院應中止審理。

3.涉案專利由于與案外人的買賣合同糾紛被查封，基于公平公正的原則，作為民事訴訟的法院也應中止審理，等專利權權屬穩定后再恢復審理。

美的公司代理人根據被告的再審理由進行了相應答辯。

1.再審申請人在一審期間對涉案專利提出過無效宣告請求，專利復審委員會審查后作出了維持專利權有效的決定，據此認定涉案專利權的效力較為穩定。即使被告對無效決定不服提出行政訴訟程序，這已不屬于確有必要中止該案訴訟的情形。因此，其要求的繼續進行中止審查的理由并不成立。

2.再審申請人在二審期間再次提出無效宣告請求，而該案審理過程中美的公司已經提交了專利權評價報告。專利權評價報告明確表明涉案專利具有新穎性、創造性，穩定性高，同時該專利權經過復審委員會審查并維持有效。由此可見，再審申請人無充分證據證明涉案專利處于不穩定的狀態。

3.查封涉案專利對該案沒有實質性影響。理由在于：（1）涉案專利是因合同糾紛被查封的，是否查封專利以及選擇查封哪些專利，這屬于案外人的權利；（2）即便涉案專利被查封，這只意味著該專利的市場流轉在特定期限內受到一定程度的限制，并不能否定該專利的效力；（3）該案侵權行為發生在涉案專利被查封之前，即使該專利在被查封之后發生權屬變更，也不會影響原權利人行使該專利權，再審申請人以該證據請求中止缺乏法律依據。

通過庭審辯論以后，法院認可美的公司的觀點，從而認定再審申請人的再審理由不成立，依法駁回再審申請人的所有再審請求。

最后，該涉案專利還在北京知識產權法院進行無效行政訴訟的審理。奧克斯公司在收到專利權人的答辯意見書后向北京知識產權法院提出了撤訴申請，②北京知識產權法院（2015）京知行初2322號無效行政裁定書。從而說明再審申請人提出行政訴訟要求中止審理，其目的只是為了拖延訴訟時間，繼續銷售侵權產品而已。

（三）案件分析

1.目前，專利復審委員會通過對無效宣告請求進行審理，作出的無效請求審查決定可分為三種，包括：維持專利權有效、宣告專利權無效和宣告專利權部分無效。無論哪一種類型的決定，都可能引起專利權人或者無效宣告請求人的不服，從而引發行政訴訟。

在《解釋二》的第2條設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，該規定已經表明當法院收到專利復審委員會作出宣告專利權無效的決定后，無論當事人有否向人民法院提出行政訴訟，如該案件處于中止審理狀態，也無需繼續中止審理，而是“先行裁駁”。

如果法院收到專利復審委員會作出宣告專利權維持有效的決定，而無效宣告請求人對該決定不服并向人民法院提出行政訴訟，此時，原來已經處于中止的專利侵權訴訟應該繼續中止審理還是恢復審理？

筆者認為：經過一次或數次無效程序，權利仍不穩定現象也是可能存在的。專利無效程序采取嚴格的舉證時限制度，無效請求人可能因時間緊迫或對無效程序、證據運用的經驗不足等而使得提交的證據不充分、不完整或舉證遲延，這可能會造成申請無效宣告失敗。但是在后續的行政訴訟中有時也會撤銷原無效的決定，認定專利權宣告無效。由于審理專利侵權糾紛案件的法院無權審查專利權的效力，當專利侵權訴訟中權利狀態不確定時，法院無法對主張權利人與被控侵權人的爭議作出判斷。這必然促使原告要求停止侵權，被告認為不侵權繼續生產銷售。

當無效宣告請求人對該維持有效的決定不服并向人民法院提出行政訴訟時，原來已經處于中止的專利侵權訴訟如果還繼續中止審理，相當于延長了訴訟周期，導致訴訟成本上升。而專利權在一定時間內受到法律的保護，授權時間與社會經濟價值成反比例的關系。如果法院對專利侵權案件采取多次中止審理的程序，導致這些案件數年內不能結案，權利人必然對其權利難以保護而怨聲載道。據統計，進入行政訴訟重新認定專利權宣告無效的案件在全部訴訟中占相當少的比例。如果只為了法律的公正而犧牲效率，必然會損害權利人的利益。因此，被告對無效決定不服提出行政訴訟程序，已經不屬于確有必要中止該案訴訟的情形。

2.法院收到專利復審委員會作出宣告專利權維持有效的決定，而無效宣告請求人找到新的無效證據，重新對涉案專利提起無效宣告請求。

那么，原來已經處于中止的專利侵權訴訟應該繼續中止審理還是恢復審理？

筆者認為：專利權無效宣告程序的設立在保證專利質量方面起到十分重要的作用。

目前我國專利審查的制度分為兩種。一是登記制，即只對專利申請的文件及相關手續進行形式審查，對專利申請的內容是否符合專利授權的條件則不予審查，如實用新型、外觀設計專利。另一種是實審制，即對專利申請不僅進行形式審查，還要對專利申請的內容是否符合新穎性、實用性和創造性的標準進行實質性的全面審查，如發明專利。

對于發明專利，由于其經過國務院專利行政部門的實質審查，其專利權具有足夠的法律穩定性，人民法院無需等待專利復審委再次審查。同樣，經過專利復審委維持專利權的實用新型、外觀設計專利，其法律穩定性也是足夠的。對于侵犯穩定性高的專利權案件不中止訴訟，這樣的做法能夠及時有效地保護專利權人的合法利益，防止侵權人利用中止訴訟制度拖延訴訟而繼續實施侵權行為，避免損害社會公眾的利益。

經過專利復審委維持專利權的實用新型、外觀設計專利，而被告找到新的無效證據，重新對涉案專利提起無效宣告請求，明顯是屬于在答辯期間屆滿后請求宣告該件專利權無效的情形，所以人民法院也不應當中止訴訟，防止拖延訴訟。但當被告所提供的證據和理由十分充分，專利權被無效的可能性會很大，如果繼續堅持不中止訴訟，對被告又有失公平。規定內列明：“經審查認為有必要中止訴訟的除外”，允許有一定條件的例外。因此，目前法院在決定是否中止訴訟前會與專利復審委會了解無效的可能性，從而做到平衡雙方當事人的利益。

3.當涉案專利由于與案外人的買賣合同糾紛被查封，專利侵權訴訟應該中止審理還是繼續審理？

筆者認為：首先涉案專利是否被查封，與侵權訴訟案沒有關聯性。專利查封促使國家知識產權局對涉案專利采取了保全措施，這是依據《專利法實施細則》第86條和第87條的規定，國家知識產權局根據專利權權屬糾紛當事人的請求或人民法院的要求對專利權采取保全措施，在協助執行時會中止被保全專利權的有關程序包括：初步審查、實質審查、復審、無效宣告、授予專利權、專利權在期限屆滿前的終止、變更專利權人的姓名或名稱、放棄專利權、轉移專利權、專利權質押登記等。在本質上說，專利權的中止是當專利權的權屬可能發生變更，為了保護真正權利人的利益而設定的一種暫時凍結專利權制度。

現行法律法規暫未明確專利權的中止會延及專利侵權訴訟程序。專利權的中止是為了防止或限制被申請人擅自、故意處置、處分其專利權。該案侵權行為發生在涉案專利被查封之前，因此，即使該專利被查封之后發生權屬變更，也不會影響原權利人行使該專利權，即使涉案專利處于查封狀態，仍受到國家知識產權局保全措施的保護，該情況也不屬于中止訴訟的情形。

三、小結及建議

在侵權訴訟中，如果涉案產品是具有顯著季節性特點的商品，如夏涼商品、冬令商品等，其對訴訟審理的效率及結案速度有較高的要求。為了保證專利權人得到司法機關及時有效的保護，筆者認為法院不應對案件進行中止審理，但是可以從以下幾個層面做到平衡雙方當事人的利益：（1）督促原告提供涉案專利的專利評價報告，證明實用新型、外觀設計專利具有相當的穩定性； （2）即使被告在答辯期內提交了無效宣告請求，法院應該咨詢專利復審委員會了解無效的可能性。對于無效幾率小的案件建議盡快開庭審理，并盡量在短時間內進行結案；而對于無效幾率大的案件建議先開庭審理，并請求專利復審委員會將該無效請求進行加快處理，待無效決定出來后再作出判決。如宣告專利權無效，法院可以依法直接裁定駁回權利人的訴訟請求，如專利維持有效或部分無效，法院也可以直接按照之前的開庭審理情況進行作出相應的判決。按照以上思路，不但能夠保證法院的審判工作不會因為中止審理而拖延訴訟影響結案，而且能夠作出正確的判決，達到有效保護專利權人合法權益，及時扼制和打擊專利侵權行為的目的。