與交互副詞相關的歧義及其分化研究

余俊宏

(南昌師范學院 文學院，江西 南昌 330032)*

“互相”和“相互”是現代漢語中常用的兩個副詞，呂叔湘將其解釋為：“表示甲對乙和乙對甲進行相同的動作或具有相同的關系。”[1]這說明這兩個詞表達的關系實際上是一種交互關系，因此，本文將其稱為交互副詞。對于這類副詞，學界已有相關研究。劉探宙研究了漢語相互代詞，包括“互相”和“相互”的指稱特點，并指出漢語相互代詞除在賓語位置遵守約束原則A外，在其他位置都存在非完全約束、長距離約束甚至不在句法上受約束的情況；[2]唐賢清對“互相”和“相互”的歷時演變及其功能差異進行了深入考察，并指出“互相”先見于漢代的中土文獻，而“相互”則先見于東漢的佛經文獻；[3]劉凡則重點論述了定語位置上“相互”的詞性，且根據謂詞隱含理論認為作定語的“相互”仍是副詞。[4]而對于由“互相”或“相互”產生的歧義現象，學界則討論得相對較少，只有JIANGKING P[5]和蔣平[6]先后做過相關論述。但他們只是論述了由交互副詞指代不同所產生的歧義現象，而對其他類型的歧義并沒有涉及。我們根據歧義構造方式的不同，將由這兩個交互副詞所產生的歧義分為三種類型：交互方式歧義、交互事件數量歧義和交互副詞指代歧義。

一、交互方式歧義及其分化

就交互方式歧義而言，它是指同一個交互句法結構形式表達不同的交互語義類別。而交互語義的類別，在現代漢語中也有三種形式，分別是全部交互、組合交互和遞相交互。所謂全部交互，是指在一個集合內，該集合具有兩個或兩個以上的元素，其所有元素都具有交互性；所謂組合交互，是指在一個集合內，該集合具有兩個以上的元素，該元素先組成不同的組合，在這個組合中，其所包含的元素具有交互性，不同組合之間的元素不具有交互性；所謂遞相交互，是指在一個集合內，該集合具有兩個以上的元素，該元素形成一個序列，這樣第一個元素與第二個元素具有某種關系，那么第二個元素與第三個元素也具有某種關系，其余依次類推。為了說明問題，我們以三個例句來闡述交互句的這三種語義關系：

1.他們三個又坐在一處，互相報告著工作，并且計劃著以后的辦法。(老舍《人同此心》)

2.人們三三兩兩地互相交談，他身邊的一組扯到了一出最近當地很走紅的戲。(劉心武《吉日》)

3.人們互相傳遞著消息，這既公開又隱秘的不端之舉激蕩著他們。(楚良《搶劫即將發生》)

例1“他們”是一個集合，其中有三個元素。假設這三個元素分別是A、B、C，那么這種交互關系就是A與B交互，A與C交互，以及B與C交互。這樣，“他們三個互相報告著工作”，其語義也就是“A與B互相報告工作，A與C互相報告工作，B與C也互相報告工作”。為了明晰這一語義特點，我們可以將其圖示如下：

圖1 參與者全部交互語義關系圖

對于例2而言，“人們”是一個集合，但是這個集合當中不是所有元素之間都具有相互關系，而是這個集合先分成幾個內部具有“三三兩兩”個成員的小集合，在這些小集合內各成員才具有交互關系。如果換用圖示，可以表示為：

圖2 參與者組合交互語義關系圖

這里假設“人們”這個集合包含五個元素，我們用A、B、C、D、E表示，大橢圓⊙1代表集合“人們”，那么在這個集合內A、B先組合成一個小集合，我們用⊙2表示，在這個小集合內共有兩個元素，分別是A和B，它們之間具有交互關系。同樣，在大集合內，其余的三個元素C、D、E也組合成一個小集合，我們用⊙3表示，在這個集合中三個元素之間彼此也具有交互關系。但在大集合⊙1中，小集合⊙2所包含的任意一個元素A或B和小集合⊙3所包含的任意一個元素C、D或E之間并不具有相互關系。因此，我們將這種交互關系稱為組合交互。從其與全部交互之間的關系來看，組合交互中每一個小集合內其實都是一種全部交互。如小集合⊙2中的A和B之間的關系，小集合⊙3中C、D、E之間的交互關系。此外，組合交互中小集合之間的元素也有可能會出現交叉關系，即一個元素既在小集合⊙2中具有交互關系，又在小集合⊙3中具有交互關系，當然也有可能在小集合⊙4中具有交互關系，等等。

最后，對于例3而言，“人們”同樣也是一個集合。但是在這個集合中，每一個人與其他所有的人都不具有直接的相互關系，而只是具有間接的相互關系。為了便于闡述，我們假設集合中有一百個元素，那么他們之間的“傳遞”也就可能是，第一個人把消息傳遞給第二個人，而第二個人又把消息傳遞給了第三個人，這樣依次類推，就能把消息傳遞給所有的人，致使集合中所有成員都能知道這一消息。但是，這種交互關系不是成員與成員之間的直接關聯，而是遞相關聯。換用圖示，我們可以表示為：

圖3 參與者遞相交互語義關系圖

圖中橢圓仍然表示集合，A、B、C、D、E等仍然表示集合的元素。在這個集合中，“消息”從A傳到B，從B傳到C，再從C傳到D，依次類推。但是，對于集合中的一個成員而言，如以成員C為例，他接收“消息”的來源是成員B，他傳遞“消息”的對象是成員D。這樣，從施受關系而言，成員C既是動作行為“傳遞”的受事，也是動作行為“傳遞”的施事，在這一點上，我們也可以將其看作具有交互性。但是，在這種交互作用中，支配成員C的施事和成員C所支配的受事不具有同一性，所以在這一點上，遞相交互與前面兩種交互方式又有所區別，即成員之間不是直接交互，而是間接交互。當然，上面我們所分析的是一種理想情況，有時一個消息也可以由一個人而傳到多個人，然后再由多個人分別傳遞出去，這其實還是遞相交互，只不過遞相交互鏈增多了而已。如圖所示：

圖4 參與者多鏈遞相交互語義關系圖

在集合中，假設“消息”由A發出，且A相應地將“消息”發送給三個人B、F和J，然后B、F和J再分別將“消息”傳遞出去，由此也就構成了三條傳遞鏈，即A→B→C→D→E，A→F→G→H→I和A→J→K→L→M。當然，在實際言語中，很少有人去區別這種不同的傳遞路徑。較常見的是單鏈條式遞相交互。如：

4.一群老鼠，整整齊齊一排，相互咬著尾巴從馬路上穿過。(余華《夏季臺風》)

例中明確指出，“一群老鼠”是“整整齊齊一排”，所以它們之間只能是單鏈條式的“相互咬著尾巴”，而不可能是一個老鼠同時咬著幾個老鼠的尾巴。

由此可見，除了全部交互外，其余兩種交互方式由于表意不夠充分明確，所以其本身就能構成歧義，且集合中成員的數量越大，造成歧義的可能性也就越大。如：

5.一萬八千個娘們兒激動得眼含熱淚，互相握手祝賀，翹望著元豹。(王朔《千萬別把我當人》)

例中大集合的元素共有“一萬八千個”，從客觀現實的角度而言，肯定不是全部交互，即不是每一個人都與其余的所有人握手，而只能是一個人與另外一個人或幾個人握手，但這些成員之間究竟是誰與誰握手，我們已很難進行明確地說明，因為他們之間握手的方式本身就是有歧義的。

不僅如此，當交互副詞前有兩個以上的復數人或事物，且彼此都可以充當交互參與者時，該句子也可產生歧義。如：

6 a.這排小樹相互間隔兩米。

b.這三棵小樹相互間隔兩米。

c.這三排小樹相互間隔兩米。

例6a沒有歧義，表示這排小樹中每兩棵之間的距離是兩米，也就是說，這里的相互間隔實際上屬于組合交互，即每個組合之間是兩米。例6b有歧義，既可以指這三棵小樹以組合交互的方式，相互間隔兩米；也可以指這三棵小樹以全部交互的方式相互間隔兩米。同樣，例6c也有歧義，既可以指這三排小樹每排之間間隔兩米(每排中的每棵樹之間不一定間隔兩米)，也可以指每排中的每棵樹之間間隔兩米(這三排小樹每排之間不一定間隔兩米)；當然，也有可能是這三排小樹每排之間相互間隔兩米，每排中每棵小樹之間也相互間隔兩米。可見，“相互”類副詞也會帶來句子語義表達上的歧義，但由于這種歧義主要是句中參與者發生交互的方式不同，所以我們將其稱為交互方式歧義。

對于這樣的歧義我們可以采用添加詞語或補充說明的方式來消除歧義。如例6c的三種語義可以分別說成如下三種形式：

6 c.這三排小樹相互間隔兩米。

→c1.這三排小樹行距相互間隔兩米。

→c2.這三排小樹株距相互間隔兩米。

→c3.這三排小樹行距和株距都相互間隔兩米。

二、交互事件數量歧義及其分化

交互事件數量歧義主要是指交互句所表達的事件量既可以是交互者共同完成的事件量，也可以是每個交互者獨自完成的事件量。如：

7.張三和李四互相踢了三次。

這個句子我們既可以理解為“張三”和“李四”總共互相踢了三次，也可以理解為“張三”和“李四”各自踢了對方三次，也就是說總共有六次踢的動作發生。如果動詞“踢”還不足以讓我們看清這種歧義的區別的話，那么，我們再以“親吻”類動詞來具體說明。如：

8.他們(卡秋莎和聶赫留朵夫)互相親吻了兩次。(翻譯作品《復活》)

這個句子和上例一樣，既可以表示“卡秋莎”和“聶赫留朵夫”總共親吻了兩次，也可以表示“卡秋莎”親吻過“聶赫留朵夫”兩次，同樣“聶赫留朵夫”也親吻過“卡秋莎”兩次，即總共有四次親吻事件。這是因為在《現代漢語詞典》(第六版)中“親吻”是指“用嘴唇接觸(人或物)，表示親熱、喜愛”，并不必然代表著“交互”親吻。如我們可以說“張三親吻了李四，但是李四并沒有親吻張三”，因為“親吻”除了可以表示“親嘴”外，它還可以表示親吻某人的臉頰或額頭等部位。因此，像例8“親吻”如果表示的是“親嘴”，那么整個句子也就有兩次親吻事件；如果表示的是一方親吻另一方的臉頰，那么整個句子就有四次親吻事件。可見，動詞的語義表達不同，交互事件所發生的次數也就不同。為了說明這兩種語義的差別，DIMITRIADIS A將這兩種解讀方式分別稱為“總體(total)解讀”和“分配(distributive)解讀”。[7]只能發生總體解讀的交互句其謂語被稱為最簡對稱謂語(irreducible symmetry predicates)。所謂最簡對稱謂語，按照DIMITRIADIS A的觀點，是指如果一個謂語表達的是一個二元關系，且它的兩個論元在任何事件中都必然具有完全相同的參與行為，那么該謂語就是最簡對稱謂語。[8]如“張三和李四相遇了”必然包含著“李四和張三相遇了”，這里“相遇”就是一個最簡對稱謂語。所以這種謂語如果其后跟數量短語，則并不會產生歧義，即使加上“互相”類副詞。如：

9 a.你只要先并著腳，隨后轉動鞋跟，互相碰撞三次，就可以命令這雙鞋子，帶著你到愿意去的任何地方。(《綠野仙蹤》)

b.你只要先并著腳，隨后轉動鞋跟，碰撞三次，就可以命令這雙鞋子，帶著你到愿意去的任何地方。

無論句中有沒有“互相”一詞，例9a和9b都只能有一種結果，就是“鞋跟”只碰撞三次，即該句只能作總體解讀。為了與能產生分配解讀的歧義句相區別，DIMITRIADIS A將這種句子叫“動詞交互句(verbal reciprocal)”；而對于能產生歧義的交互句，則將其稱為“論元交互句(argument reciprocal)”。[8]論元交互句可以借助語境描述對稱事件，也可以描述非對稱事件。如：

10.張三和李四互相指責過五次。

將數量成分作整體理解，則共有五次指責事件發生；將“指責”理解為個體行為則有十次指責事件發生。這主要是因為“指責”不是最簡對稱謂語，因為它可以構成“張三指責李四，而李四并不指責張三”這樣的句子，所以其主語是可以減少為一個元素的，這也就是SILONI T所說的非對稱謂語(nonsymmetric predicate)。[9]可見，當交互句中謂語若為非對稱謂語時，那么謂語后若有數量短語，則通常會產生歧義。而產生這種歧義的原因就在于“互相”類詞語充當了分配算子(distributive operator)，它既能夠將非對稱謂語分別指派給兩個或兩個以上的交互參與者，又能與非對稱謂語動詞結合表示一個完整事件對(event pair)，如例10。所以，當把“互相”類副詞作分配解讀時，句子表達的數量是每一個個體所發生的事件的數量；當把“互相”類副詞與非對稱謂語表達的語義看作一個事件對時，則句子表達的數量是交互參與者共同發生的事件的對數，即有幾對交互事件發生。但是，當句中的謂語為最簡對稱動詞時，由于這種動詞已經蘊涵了交互參與者一方與另一方的動作必然同時發生，所以“互相”類副詞不能把謂語后的數量成分分別指派給交互參與者的每一個個體，因此不會產生歧義。

不過，需要說明的是，對于這種歧義的分化方法，我們可以采用添加、補充的方法予以說明：

11 a.張三和李四互相擁抱在一起三次。

b.張三和李四互相擁抱過對方三次。

例11a句明確指出“互相擁抱”是“在一起三次”，也就是這個句子應該作總體解讀；而例11b句則明確指出“互相擁抱”的是“對方”，即應該作分配解讀。但是，這種歧義在沒有明確說明的情況下，則很難予以區分，所以在運用這類句子時，應特別注意語義表達的準確性。

三、交互副詞指代歧義及其分化

JIANGKING P和蔣平指出了由“相互”類副詞的分配性導致歧義的另外兩種類型：一種是“互相”類副詞指代的范域(scope)不同，即，既可作個體理解，也可作整體理解；另外一種是“互相”類副詞指向的主語不同，即，既可指向主句主語，也可指向從句主語。[5-6]

先看前一種歧義類型：

12.張三和李四互相提醒對方他們該回家了。

按照JIANGKING P的觀點，該句共有兩種解讀：一是“張三提醒李四，并且李四也提醒張三他們(張三和李四)該回家了”；一是“張三提醒李四他(李四)該回家了，李四也提醒張三他(張三)也該回家了”。后來，蔣平又補充了第三種解讀方式，即“張三提醒李四他(張三)該回家了，李四也提醒張三他(李四)該回家了”。[6]其實，除此之外，該句還能理解為“張三和別的某個人互相提醒他們該回家了，李四也和別的某個人互相提醒他們該回家了”，這是因為這里的“對方”既可以是“張三”和“李四”互為對方，也可以是“張三”和“李四”分別與其他的某個人互為對方。這樣，由于“對方”的指代對象不是十分明確，進而導致后面“他們”的指代對象也無法確定。因此，該例中“他們”除了可以指代句內的“張三和李四”之外，還可以指代句外的某個對象，這也就是邵敬敏所說的“聯”，即指某個詞在語義上同時聯系的對象。[10]

由此可見，上述例句產生歧義的原因主要是“他們”指代的對象不同，即其既可以作整體理解，認為“他們”指代的是“張三和李四”；也可以作個體理解，認為“他們”指代的是“張三和李四”中的每一個個體，或者認為“他們”指代的是“張三和李四”兩者之一和與其相對的句外某兩個個體之一。而就其作“個體理解”而言，“他們”之所以能夠指代個體成員，就是因為“互相”一詞在句中能夠起到分配作用，具言之，也就是“互相”能夠把動作行為分配給每一個事件參與者。如上例我們把“互相”去掉，“他們”產生“個體解讀”的可能性就會大為降低：

13.張三和李四提醒對方他們該回家了。

這個例句由于“對方”一詞可以前指“張三”或“李四”，所以該句在一定程度上也可以按照例12的理解方式進行理解。但是，比較而言，例13中的“他們”作“個體理解”的可能性實際上是明顯弱于原句的。因為原句中不僅有能夠把“張三和李四”作個體解讀的“互相”一詞，而且還有“對方”一詞，而這個詞恰好能夠使作個體解讀的“張三”或“李四”在句法上有了交相呼應的對象，所以原句作“個體解讀”的可能性明顯大于例13。除此之外，例13還有另外一種更為明顯的理解，即“張三和李四一塊兒提醒別人(與‘張三和李四’相對應的復數群體)他們該回家了”。在這種理解中“他們”也可分為兩種解讀，一種是指“張三和李四”，一種是指“別人”。但無論如何理解，這種句子中的“他們”都只能作整體解讀，即作為復數解讀。由此可以說明，例12的歧義在很大程度上正是由“互相”的分配特點造成的。

對于這種歧義句的分化，通常可以采用化單句為復句或者明確指代對象的形式予以區分：

14.張三和李四互相告訴對方他們該吃飯了。

→a.張三告訴李四自己該吃飯了，李四也告訴張三自己該吃飯了。

→b.張三告訴李四李四該吃飯了，李四也告訴張三張三該吃飯了。

→c.張三告訴李四他們兩個人都該吃飯了，李四也告訴張三他們兩個人都該吃飯了。

→d.張三和別的某個人互相告訴他們該吃飯了，李四也和別的某個人互相告訴他們該吃飯了。

例14a通過反身代詞“自己”在前一分句中代替先行詞“張三”，在后一分句中代替先行詞“李四”，從而達到準確表義的目的；例14b通過明確原句中“對方”的指代對象，即前一分句中“對方”指代的是“李四”，后一分句中“對方”指代的是“張三”，從而也可以達到準確表義的目的；例14c直接化單句為復句，并明確“他們”是兩個人，所以也可以達到區別歧義的目的；例14d則通過補充省略成分，說明“張三”和“李四”分別是和“別的某個人”互相告訴，而不是“張三”和“李四”兩個人互相告訴。可見，通過明確指代對象和化單句為復句可以實現分化歧義句的目的。

再看后一種歧義類型：

15.約翰和瑪麗認為他倆互相喜歡對方。(蔣平用例)

蔣平認為該句可以作兩種解讀：一是寬域解讀，約翰和瑪麗有不同的想法，即“約翰認為他喜歡瑪麗，瑪麗也認為她喜歡約翰”，此時“互相”指向的是主句主語“約翰和瑪麗”；一是窄域解讀，約翰和瑪麗有相同的想法，即“約翰和瑪麗都認為約翰喜歡瑪麗，瑪麗也喜歡約翰”，此時“互相”指向從句主語“他倆”。[6]可見，“互相”究竟是指向主句主語還是指向從句主語，也可以使句子產生歧義。

當然，除了上述兩種理解之外，我們認為當“他倆”外指時，即“他倆”指向句外的某個人或某兩個人時，該句還可以存在另外兩種理解方式：其一，當“他倆”指向句外的某個人時，即另一人為句內成分，則該句的意思是“約翰認為自己和另外的某個人互相喜歡，瑪麗也認為自己和另外的某個人互相喜歡”，此時“互相”指向的是句內的“約翰”和句外的“某個人”，或者是句內的“瑪麗”和句外的“某個人”；其二，當“他倆”完全指向句外的某兩個人時，該句的意思是說“約翰和瑪麗都認為別的某兩個人互相喜歡”，此時“互相”也是外指的，即也指向句外的某兩個人。

對于這種歧義句，我們也可以采用化單句為復句或明確指代對象的方法予以區分：

16.張三和李四認為他們互相了解對方。

→a.張三認為他了解李四，李四也認為他了解張三。

→b.張三認為他了解李四，李四也了解他；李四也認為他了解張三，張三也了解他。

→c.張三認為他和別的某個人互相了解，李四也認為他和別的某個人互相了解。

→d.張三和李四都認為別的某兩個人互相了解。

例16通過將單句化為復句形式，并明確“他們”的指代對象，從而可以分化歧義形式，即例16a將原句化為一個復句，認為“互相”指代的是主句主語，且“互相”作分配解讀；例16b將原句化為一個復句，認為“互相”指代的是從句主語，而從句主語又是指代主句主語的；例16c將原句化為一個復句，認為“互相”既指代主句主語中的一個，也指代從句主語中的一個；例16d也將原句化為一個復句，認為“互相”指代的都是從句主語，而從句主語又都是外指的。

此外，蔣文認為漢語交互句里的動詞都是及物動詞，其賓語位置上存在一個論元，且這一論元要么是一個空語類，要么是代詞“對方”，不能是其他有明確指稱對象的名詞短語。對于大多數漢語交互句而言，這是符合事實的。但是漢語中也有部分交互句中的謂語動詞不是及物動詞，或者雖是及物動詞但卻不能直接在其后找到這一空語類的語跡。如：

17.我們最后握了握手，互相笑笑，他就坐上車走了。(王朔《玩兒的就是心跳》)

18.望著她們的身影裊裊娜娜地遠去，韓德寶和姚副經理互相都有些不好意思。(梁曉聲《激殺》)

19.我們相互廝守著窮困，來消磨這行將毀滅無余的青春。(沈從文《一天》

例17“笑”是一個不及物動詞，其后不能帶賓語，當然我們既找不到空語類的語跡，也不能在其后添加指代主語一方的代詞“對方”。例18“有”是一個及物動詞，表示領屬關系，但是其后同樣既不存在空語類的語跡，也不能添加指代主語一方的代詞“對方”。例19“廝守”中的“廝”本來就具有“相、互相”之意，其與“守”詞匯化成一個及物動詞之后，該詞雖然能夠帶賓語，但也不能直接用“對方”作賓語，所以其后也不會出現空語跡。

那么該如何解釋這種現象呢？我們認為漢語中的相互句雖然表示交互參與者之間的相互行為、狀態或關系，但它是通過“相互”類副詞構成的。而“相互”類副詞具有指代性，可以指代交互行為中的每一個個體，但不能同時指代整個交互對象，所以交互句中復數主語只能表示分指，而不能表示合指。如例17表示的是“你向我笑笑，我也向你笑笑”；例18表示的是“韓寶德見著姚副經理有些不好意思，姚副經理見著韓寶德也有些不好意思”；例19表示的是“你和我廝守著窮困，我也和你廝守著窮困”。這也就是蔣平所說的“相互”一詞強加給謂語動詞的對稱性。換言之，“相互”一詞表達了每一個個體與另一個個體具有交互關系，所以其所修飾的動詞無論是及物的還是不及物的，只要它受到“相互”類副詞的修飾，那么整個謂語就能夠表達事件參與者之間的交互語義關系；相反，如果沒有“相互”類副詞的修飾，那么上述三個例句，則只有最后一個能夠表示相互關系：

17’我們最后握了握手，笑了一笑，他就坐上車走了。

18’望著她們的身影裊裊娜娜地遠去，韓德寶和姚副經理都有些不好意思。

19’我們廝守著窮困，來消磨這行將毀滅無余的青春。

這些例句雖然還能成立，但是例17’和例18’已經不能表現出相互語義關系，而只能表示個人的動作行為；例19’雖然能表示相互關系，但是這是因為“廝守”已經隱含“互相”之意。可見，“互相”類副詞是一個句子產生交互語義關系的關鍵因素，也正是它導致了交互句中主語的分指解讀。

四、結 語

現代漢語交互副詞是現代漢語副詞中的一種特殊小類，表示事件參與者之間的交互關系。但是由交互副詞構成的交互句在表達交互關系時，其語義有時并不是那么清晰，在語境沒有提供說明的情況下，甚至常常會出現歧義，而這些歧義有的表現在交互方式上，有的表現在交互事件的數量上，還有的表現在交互副詞的指代對象上。通過對這些歧義交互現象的分析，我們給出了一些分化歧義的方法。在實際的語言交際中，運用這些分化歧義的方法不僅可以使我們的語言表達更為準確，而且還可以使我們的語言形式更為豐富。

[1]呂叔湘.現代漢語八百詞(增訂本)[M].北京：商務印書館，1999:272.

[2]劉探宙.漢語的相互代詞及其指稱特點[C]//語法研究和探索(十二).北京:商務印書館，2003:118-140.

[3]唐賢清.副詞“互相”“相互”的演變及其原因分析[J].古漢語研究,2006(4):6-15.

[4]劉凡.“相互”的定語用法探析[J].世界漢語教學,2014(2):160-169.

[5]JIANGKING P. Distributivity in Chinese Reciprocal Constructions[C]//Proceedings of Northwest Conference on Linguistics, 1995: 59-69.

[6]蔣平.論漢語相互句中名詞短語的語義特征[J].語言研究，2000(1):41-50.

[7]DIMITRIADIS A. Distribution over Symmetric Events[C]// Proceedings of the 7thInternational Conference on Greek Linguistics. 2006: 1-16.

[8]DIMITRIADIS A. Discontinuous Reciprocals[J]. Utrecht Institute of Linguistics OTS. Submitted for Publication, 2004: 1-45.

[9]SILONI T. Active Lexicon[J]. Theoretical Linguistics, 2002(28): 383-400.

[10]邵敬敏.歧義分化方法探討[J].語言教學與研究，1991(1):38-50.