基于AHP法的供應商選擇風險的控制與防范

張文斌

【摘 要】在激烈的市場競爭環(huán)境中，各企業(yè)在產品、市場、核心技術上都有自己的定位和位置，企業(yè)是否能成功發(fā)展與企業(yè)自身的核心競爭力有著緊密的聯系，將企業(yè)的部分業(yè)務外包給有能力、有資質的公司去完成，將自身企業(yè)的關注度、財力、物力解放出來更加專注于核心產品的發(fā)展與開拓，有利于提高企業(yè)的核心競爭力。

【Abstract】In the fierce market competition environment， each enterpris has its own position and orientation in the core technology， product， market， whether the enterprise can be successful development it closely linked to the core competitiveness of enterprises， the enterprises will outsource part of the business to the companies who have the ability and resources to complete. The enterprise's attention， financial and material resources are liberated to develop the core products， it is benefit to improve the core competitiveness of enterprises.

【關鍵詞】供應商；風險；控制；防范

【Keywords】supplier； risk； control； prevention

【中圖分類號】F274 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）12-0040-04

1 引言

如何選擇一個合適的供應商是一個極其復雜的問題，同時又是一個充滿矛盾的過程。如以產品價格為例，低廉的外包加工價格可以降低發(fā)包方的成本，但是可能會影響外包加工產品的質量、交貨期，而這些因素會對發(fā)包方帶來不利的影響，甚至可能會導致發(fā)包方的綜合成本增加。如何選擇好一個合適的供應商需要一個較為有效的方法和選擇標準，因此，選擇方法和選擇標準是供應商選擇問題中的核心內容，同時，有一個有效可行的供應商選擇過程同樣是供應商選擇中需要考慮的問題。

2 AHP法（層次分析法）

在70年代，美國運籌學家T. L. Satay[1]提出了層次分析法（Analytic Hierarchy process，后文簡稱AHP）來解決非數學模型決策問題：

①他將各個不同的組成因素形成一個階梯層次結構，而這些不同的因素是按一定的關系進行分組；

②利用比較判斷法來對兩個不同的因素進行比較，確定各個因素的相對重要性；

③通過各個因素的判斷比較，各因素得到一個總目標的排序。

3 供應商的選擇標準

供應商的選擇標準是指各項指標，主要是針對供應商的評價指標，而這些指標的選擇是否正確、科學，將會影響到供應商評價，影響到供應商的選擇。1966年，美國學者Dickson通過對二百多名管理人員和代理商的調查統(tǒng)計，總結出供應商選擇標準及其排序，排在前面幾位的是質量、交貨期、歷史表現、生產設備與產能、價格、技術能力等[2]。從A公司的高壓加熱器水室組件的外包生產的情況來看產品加工的價格、質量、交貨期、供應商的配套服務這四個指標相對比較重要，因此，這4項指標將會作為其選擇合格外協供應商的標準指標。

3.1 質量

在選擇外包供應商生產加工企業(yè)產品時，外包供應商的工藝技術、設備能力將是外包產品加工質量保證與否的重要因素，外包加工供應商的專業(yè)化生產能力，是其能否成為合格外包供應商的主要原因之一，因為專業(yè)化生產能力高的企業(yè)會為其能提供符合發(fā)包企業(yè)關于產品質量要求，甚至是好于發(fā)包企業(yè)自身加工的產品。同時也與外包加工產品的質量與外包加工供應商的經營管理能力、管理者的態(tài)度有關。水室組件的給水進、出水管由于是對外接口，所以進出水管的位置、角度必須符合圖紙的要求，否則將影響到電廠的管道對接。同時，由于其承受的壓力過大，所有的焊縫都必須經過內外表面的磁粉檢查、超聲波檢測。

3.2 價格

利用外包供應商的加工能力及其自身的較低的加工成本，將企業(yè)的外包加工產品以低于發(fā)包企業(yè)自身加工的成本進行外包加工，主要目的是降低發(fā)包企業(yè)的生產、經營成本，提高企業(yè)的經濟收益。經公司財務人員的仔細核算，高壓加熱器水室組件外協加工價格比公司自身生產成本低1萬元左右。所以外包產品的價格因素與外包加工供應商自身的經濟實力、工藝技術、經營管理水平有關。

3.3 交貨期

高壓加熱器水室組件的加工工序較多，加工時間較長，單個水室組件正常加工周期為30天。當多個水室組件同時進行加工時，堆焊設備，大接管焊機、熱處理爐的調配與產品正常周期內交貨密切相關。外協加工供應商的計劃組織能力、加工設備的數量將是能否正常交貨的關鍵因素。

3.4 供應商配套服務

從供應商的領料開始到最終交貨，從供應商水室組件的加工進度匯報到最終完工資料的交付，都將考驗著供應商的配套服務能力 。外協供應商人員的責任心、產品的定價將會是供應商配套服務的關鍵因素。

4 AHP法的供應商選擇風險實例

第一，現有XX項目，工廠令號為Q514XX的水室封頭3個外協加工，加工周期2個月。

第二，供應商介紹。

根據上文供應商選擇方法，在三家合格供應商JC公司，DM公司，LJ公司中選取合適的供應商作為此次水室組件的加工供應商，產品質量、價格、交貨期、供應商配套服務將會構成兩兩比較判斷矩陣。endprint

JC公司共有質保檢驗人員25人，技術人員46人。具備大接管埋弧焊機2臺、變位器2臺，28m*6.5m*6.5m的熱處理爐，具備RT、UT、MT、PT檢測人員及設備，在冷作及焊接加工上具備豐富的經驗。

DM公司共有質保檢驗人員17人，技術人員14人。具備大接管埋弧焊機1臺、變位器1臺，30m*7m*7m的熱處理爐，具備RT、UT、MT、PT檢測人員及設備，是以機加工為主、冷作焊接為輔的加工企業(yè)。

LJ公司共有質保檢驗人員12人，技術人員38人。具備大接管埋弧焊機1臺、變位器1臺，20.6m、*7.5m*7.5m的熱處理爐，具備RT、UT、MT、PT檢測人員及設備，是在冷作及焊接加工方面具備豐富經驗的化工類產品的加工企業(yè)。

通過公司專家小組的投票打分，專家小組的組成為企業(yè)內部的副總師、采購部外協科科長和副科長、質保部檢驗科科長和副科長、技術部工藝處輔機室主任、計劃物流部項目計劃科科長、法務專員等相關專業(yè)人員（調查表結果如下表1所示，得到了質量方面的判斷矩陣（表2所示）。

第三，計算特征向量，求出各方案中準則的權重。

特征向量的計算方法：首先計算標準矩陣，通過在質量方面比較判斷矩陣中各列的數據加和，見表3特征向量計算過程1；通過在特征向量計算過程1中各列得到的和除以每列的3個數據，將得到3個商，這些商形成矩陣；然后將每一行的數據相加后再除以項數，得到每一行的平均值，該平均值就是3家高壓加熱器水室組件的加工供應商在質量方面的重要性的權重。

質量因素的特征向量：

W1=（0.619，0.284，0.096）T；

運用同樣的方法，經計算，價格、交貨期、供應商配套服務的特征向量分別為：

價格因素的特征向量：

W2=（0.539，0.297，0.164）T

交貨期因素的特征向量：

W3=（0.724，0.193，0.083）T

供應商配套服務因素的特征向量：

W4=（0.640，0.206，0.154）T

計算四個主要因素（產品質量、價格、交貨期、供應商配套服）相對于供應商選擇這個總目標的特征向量，將這四個主要因素兩兩比較，得出相應的判斷矩陣，計算過程如上所述，數據如表4所示：

各準則對總目標的特征向量：

W0=（0.645，0.309，0.214，0.166）T

第四，一致性檢驗。以產品質量因素為例，首先將質量方面的判矩陣乘以其已計算出的特征向量W1，得到一個向量W1′；將W1′除以W1，得到每一行的一個商數；將三個商相加后除以項數得到一個平均值的數，最大特征根λmax；然后計算一致性指標C1、一致性比率CR。

查表所示一致性指標，可以得出 RI為0.58，即一致性比率CR=0.043；

由于CR=0.043≤0.1，所以質量方面的比較判斷矩陣滿足要求，質量特征向量W1有效。

通過計算，產品價格、交貨期、供應商配套服務的比較判斷矩陣均滿足一致性要求，其分別對應的特征向量W2，W3，W4均有效。

第五，利用總目標的特征向量，供應商選擇的特征向量W0即分別乘以產品質量、產品價格、交貨期、供應商配套服務的這是個因素的特征向量W1，W2，W3，W4，將會得到一個數值，該數值即為供應商選擇的最終得分，外包供應商的最終得分=W0×（W1，W2，W3，W4），見表6所示。根據供應商的得分進行排序，最高分表示該供應商是最優(yōu)先選擇。

外包供應商JC公司的得分：

0.645×0.619+0.309×0.539+0.214×0.724+0.166×0.640

=0.827

外包供應商DM公司的得分：

0.645×0.284+0.309×0.297+0.214×0.193+0.166×0.206

=0.350

外包供應商LJ公司的得分：

0.645×0.096+0.309×0.164+0.214×0.083+0.166×0.154

=0.156

從上述三個結果中可以看出，外包供應商JC公司的得分最高，選取為此次水室組件的外協加工供應商。

【參考文獻】

【1】Saaty，T.Thinking with models：Mathematical models in the physical，biological and social sciences[M].London：Pergamon Press，1981.

【2】陳啟杰.供應商選擇研究述評[J].外國經濟與管理，2006（9）：30-37.endprint