我國農(nóng)村居民豬肉需求彈性測算及其周期性比較

何帥　曾華盛　何伯正

摘要：為了考察我國農(nóng)村居民的豬肉需求彈性，運用擴展型線性支出系統(tǒng)模型，結合2003—2014年14個省份的面板數(shù)據(jù)，分別測算了2003—2006年、2007—2010年、2011—2014年3個周期的豬肉自價格彈性、交叉價格彈性、收入彈性。結果表明，豬肉需求自價格彈性絕對值低于其他食品，且三大周期中2007—2010年的自價格彈性最??；豬肉對其他5種食品的交叉價格彈性在3個周期中均接近于0；除蔬菜以外，豬肉的平均收入彈性普遍低于其他食品。農(nóng)村居民對其他食品的價格變化比豬肉更敏感，其他食品的價格變化對豬肉需求變化影響也不大，而且農(nóng)村居民在收入增長達到一定程度后更傾向購買其他食品。

關鍵詞：豬肉消費；需求彈性；擴展型線性支出系統(tǒng)

中圖分類號： F323.7文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）15-0335-04

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展以及農(nóng)村居民生活水平的提高，我國農(nóng)村食品消費結構開始發(fā)生轉變，肉類逐步從奢侈品轉變?yōu)榫用裣M的必需品[1]，尤其是豬肉成為了居民肉類消費的首選。2000—2010年，我國農(nóng)村居民的豬肉平均消費量占6類畜產(chǎn)品消費的53.22%[2]。近年來，我國豬肉消費比重逐年降低，牛肉、羊肉和禽肉的消費比重逐年增加[3]。關于農(nóng)村食品消費結構轉變的原因，許多學者進行了研究。其中，收入變化被普遍認為是主要因素之一[3-5]。張玉梅等研究發(fā)現(xiàn)，收入增加有助于農(nóng)村居民食物消費結構優(yōu)化和多樣化[5-6]。尚旭東等認為，不同收入組居民的食物消費結構存在明顯差異[2，7]。張玉梅等發(fā)現(xiàn)，收入對居民食物消費需求的影響逐年下降，只有價格始終對居民食物消費產(chǎn)生重要影響[8]。周曙東通過LA/AIDS模型測算出江蘇省的豬肉需求價格彈性為-0.89[6]。穆月英測算出河北省、浙江省的豬肉Marshall價格彈性系數(shù)分別為0.206 9、-0.407 6[9]。張明楊等通過拓展的QUAIDS模型探討了我國不同收入階層的農(nóng)村居民食品消費結構，結果表明，隨著收入的增長，農(nóng)村居民的豬肉支出彈性下降[10]。目前絕大部分研究只是將彈性作為研究居民消費結構或消費行為變化的定量指標[10-14]，缺乏對豬肉需求彈性本身的分析與討論。同時現(xiàn)有研究所涉及的豬肉需求彈性都只涉及某一年或某一地區(qū)，缺乏對豬肉需求彈性的動態(tài)橫向比較。基于此，本研究基于2003—2014年14個省的面板數(shù)據(jù)，運用擴展型線性支出系統(tǒng)（ELES）對豬肉需求的自價格彈性、交叉價格彈性和收入彈性進行具體測算和周期性比較，并解釋彈性的經(jīng)濟含義[15]，旨在為完善豬肉價格宏觀調控提供理論依據(jù)。

1數(shù)據(jù)來源與描述性分析

1.1數(shù)據(jù)來源

由于缺少部分省份連續(xù)多年的農(nóng)村居民家庭人均食品消費量數(shù)據(jù)，本研究主要收集2003—2014年14個省份的農(nóng)村居民家庭人均純收入、各類食品的人均消費量以及相應的價格數(shù)據(jù)。由于從2013年起，國家統(tǒng)計局將農(nóng)村居民收入項目調整為可支配收入，本研究中2013—2014年農(nóng)村居民家庭人均純收入用農(nóng)村居民家庭人均可支配收入替代。由于農(nóng)村居民已不再需要上交農(nóng)業(yè)稅金以及交納的非商業(yè)性費用較少，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入差異不大。各類食品的人均支出由公式Vi=Pi×Qi算出，其中Pi指各類食品的年均價格，來自于《中國農(nóng)產(chǎn)品價格調查年鑒》（以下簡稱《價格年鑒》）；Qi為各類食品的年人均消費量，來源于14個省份的統(tǒng)計年鑒。本研究將豬肉價格視為豬肉的消費價格，將牛肉、羊肉的平均價格視為牛肉、羊肉的消費價格，將草魚、鯉魚、鰱魚、帶魚的平均價格作為水產(chǎn)品的消費價格，將雞與雞蛋的價格分別作為禽肉與蛋類的消費價格，將大白菜、黃瓜、西紅柿、菜椒、四季豆的平均價格作為蔬菜的消費價格。生豬價格的周期波動時間為35～45個月[16]。本研究將2003—2014年的豬肉價格劃分為3個周期，其中2003—2006年為周期Ⅰ，2007—2010年為周期Ⅱ，2011—2014年為周期Ⅲ，并將2003—2014年稱為豬肉價格波動的全周期。

1.2變量的描述性分析

由表1可知，2003—2014年我國農(nóng)村居民家庭對6類食品的人均支出共946.87元，約占農(nóng)村居民家庭人均年收入的15.44%，其中豬肉與蔬菜的消費支出最多，共計686.36元，約占6類食品總支出的2/3。雖然周期Ⅲ的豬肉人均支出是周期Ⅰ的2倍多，但其支出占收入的比例卻從周期Ⅰ的63%下降為周期Ⅲ的4.6%。豬肉的人均支出占6類食品總支出的比例也逐漸減少，說明2003—2014年我國農(nóng)村居民的生活水平穩(wěn)步提升，居民食品消費結構發(fā)生了改變。

2研究方法與模型設定

現(xiàn)有文獻對需求彈性的測算大多使用線性支出系統(tǒng)（LES）、擴展型線性支出系統(tǒng)（ELES）、近似理想需求系統(tǒng)（AIDS）、收入分層的近似理想需求系統(tǒng)（QUAIDS）等模型，其中，ELES、AIDS 模型都是在消費者滿足理性假說的前提下，從特定的效用函數(shù)出發(fā)，求解消費者的支出選擇。本研究選擇擴展型線性支出系統(tǒng)（ELES）的原因主要包括：一是與其他模型相比，ELES能測算出自價格彈性、交叉價格彈性以及收入彈性等3種彈性，這有利于深入分析其他類食品的價格變化對豬肉需求的影響，以及居民收入增加對豬肉需求的影響等；二是ELES適用截面數(shù)據(jù)進行參數(shù)估計，這有利于對不同周期的彈性進行測算和比較；三是ELES模型在參數(shù)估計時無須任何有關價格的信息，更加適合豬肉需求彈性測算研究[17]。

ELES模型假定某一時期內(nèi)，人們對各種商品或服務的需求量取決于人們的收入和各種商品的價格，而且人們對各種商品的需求分為基本需求和超額需求2個部分，并且基本需求與收入水平無關，因此居民在基本需求得到滿足后會將剩余收入按照某種邊際消費傾向安排各種非基本消費支出。ELES的基本計算公式如下：endprint

[JZ（]PiQi=PiXi+βi（Y-∑PiXi）。[JZ）][JY]（1）

其中，Pi為第i種商品價格；Qi為第i種商品實際需求量；PiQi表示第i種商品的總消費金額；Xi為第i種商品的基本需求量；PiXi表示基本消費總額；Y為居民收入；βi表示居民家庭的超額需求系數(shù)，又稱邊際消費傾向?！芇iXi表示居民對所有消費品的基本消費金額的總和，βi（Y-∑PiXi）則表示居民對第i種商品的超額需求。因此，公式（1）的意思為第i種商品實際消費金額等于居民對該商品的基本消費加上對該商品的超額需求。

其中，i表示省份，t表示年份，k表示某類食品，y表示各種食品的人均支出，μik表示模型的誤差項。分別用豬肉人均支出、牛羊肉人均支出、禽肉人均支出、蛋類人均支出、水產(chǎn)品人均支出、蔬菜人均支出對農(nóng)村居民人均年收入進行模型固定效應估計。由表2可知，在全周期內(nèi)（2003—2014年），豬肉的邊際消費傾向為0.031 3，說明農(nóng)村居民家庭人均年收入每增加1 000元，豬肉消費將增加31.3元。此外，周期Ⅰ（2003—2006年）、周期Ⅱ（2007—2010年）、周期Ⅲ（2011—2014年）的豬肉邊際消費傾向分別為0.060 5、0.006 1、0.015 8，除周期Ⅱ的βi值不顯著外，周期Ⅰ、周期Ⅲ的βi值均通過了1%顯著性檢驗。

3.2自價格彈性測算

將回歸得到的βi與αi分別代入式（7）、（8），可得豬肉、牛羊肉、禽肉、蛋類、水產(chǎn)品、蔬菜的需求自價格彈性。如表3

所示，2003—2014年豬肉的平均自價格彈性為-0.571 1，說明當豬肉價格提高1%時，農(nóng)村居民的豬肉需求會減少 0.571 1%。3個周期里豬肉的需求自價格彈性分別為 -0.837 1、-0.104 6、-0.331 6。周期Ⅱ的彈性要明顯小于周期Ⅰ、周期Ⅲ，可能是由于周期Ⅱ的βi不能通過10%的顯著性水平檢驗，即周期Ⅱ的農(nóng)戶人均收入對豬肉人均支出沒有顯著影響，因此造成周期Ⅱ的豬肉需求自價格彈性偏低。在全周期（2003—2014年）里，豬肉的自價格彈性絕對值相比牛羊肉、禽肉和水產(chǎn)品要小，說明農(nóng)村居民對這幾類食品的價格變化要比豬肉更加敏感。這是因為在我國農(nóng)村的傳統(tǒng)飲食中，豬肉一直是居民餐桌中的必備菜品，而牛羊肉、禽肉、水產(chǎn)品等則是在人們生活水平不斷提高后才逐漸增加的消費。一般情況下，當牛羊肉、禽肉或水產(chǎn)品的價格上升時，人們對它們的需求便會迅速減少。

3.3交叉價格彈性測算

將回歸得到的βi與αi分別代入式（7）、（9），可得豬肉需求對5類食品的交叉價格彈性。如表4所示，在全周期內(nèi)（2003—2014年），豬肉對牛羊肉、禽肉、蛋類、水產(chǎn)品、蔬菜的交叉彈性分別為0、0、-0.002 7、-0.002 1、-0.001 8，說明當以上5類食品價格上漲100%時，豬肉需求的變化將分別為0、0、-0.27%、-0.21%、-0.19%。然而，在實際生活中，食品的平均價格在短期內(nèi)不可能上漲100%（排除惡性通貨膨脹等極端情況），所以可認為豬肉對5種食品的交叉價格彈性接近于0，也就是說其他食品的價格變化對豬肉需求基本無影響。本研究結論與張火法等的研究結論[15]一致。

3.4收入彈性測算

同理，將回歸得到的βi與αi分別代入式（7）、（10），可得豬肉需求收入彈性。由表5可知，在全周期內(nèi)（2003—2014年），豬肉的需求收入彈性為0.597 6，說明當農(nóng)村居民家庭人均年收入增加1%時，居民的豬肉消費將會增加0.597 6%。與其他食品比較，豬肉的收入彈性僅高于蔬菜，說明當農(nóng)村居民的人均收入增加時，他們對其他類食品的需求增長速度明顯大于豬肉、蔬菜。通過對比3個周期的收入彈性可知，周期Ⅱ、Ⅲ的豬肉收入彈性遠小于周期Ⅰ，周期Ⅲ的牛羊肉、禽肉、蛋類、水產(chǎn)品、蔬菜的收入彈性則比周期Ⅰ要大，這可能與農(nóng)村居民的收入變化有關。梁凡等研究我國城鎮(zhèn)居民消費結構變化時發(fā)現(xiàn)，居民收入越高，其糧食收入彈性則越小[18]?？v觀3個周期人均年收入數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民在周期Ⅰ的人均年收入只有3 440.47元，周期Ⅱ、周期Ⅲ農(nóng)村居民的人均年收入已增至5 515.7元、9 441.7元，已是周期Ⅰ的1.6、2.7倍。這說明在收入達到一定程度后，農(nóng)村居民會偏向于將增加的收入更多用于購買其他食物如牛羊肉、雞鴨肉、魚蝦等。

4結論與討論

本研究基于2003—2014年14個省份的面板數(shù)據(jù)，運用擴展型線性支出系統(tǒng)（ELES）對豬肉需求自價格彈性、交叉價格彈性、收入彈性進行了具體測算。同時，為了對彈性進行縱向時間對比，本研究將2003—2014年分為3個豬肉波動周期，其中2003—2006年為周期Ⅰ，2007—2010年為周期Ⅱ，2011—2014年為周期Ⅲ，并將2003—2014年稱為全周期。結果表明：全周期的豬肉需求自價格彈性為-0.571 1，周期Ⅱ的彈性要遠小于周期Ⅰ、周期Ⅲ，這可能與周期Ⅱ的參數(shù)不能通過顯著性檢驗有關。而且，受傳統(tǒng)飲食習慣的影響，農(nóng)村居民對其他食品的價格變化要比豬肉更敏感；豬肉對其他5種食品的交叉價格彈性接近于0，說明豬肉需求基本不受其他類食品價格的影響，這可能與目前我國農(nóng)村居民家庭對其他食品的消費不足有關；全周期的豬肉需求收入彈性為0597 6，低于除蔬菜以外的其他食品。對比3個周期的收入彈性可知，周期Ⅲ的豬肉需求收入彈性比周期Ⅰ小，其他食品的收入彈性則比周期Ⅰ要大。這可能是因為周期Ⅲ的農(nóng)村居民人均年收入要遠高于周期Ⅰ，當收入達到一定水平后，農(nóng)村居民將偏向于增加其他食品的支出以豐富食物消費。

本研究主要特色在于通過構造面板數(shù)據(jù)，運用ELES模型開展分析，并對2003—2014年3個豬肉周期的需求彈性進行縱向對比，研究視角和研究方案的設計上具有一定的創(chuàng)新性。但本研究依然存在需要完善的地方：一是宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能會掩蓋微觀主體的消費特征，這是因為以省份作為彈性測算的基本單位會使測算結果只能用于描述各省的平均豬肉消費彈性，而不能更具體地刻畫農(nóng)村居民個體的豬肉消費情況；二是周期劃分可能會掩蓋單一年份的彈性現(xiàn)狀。因此筆者認為，下一步研究可從全國各省份隨機抽取農(nóng)村與城市住戶，并連續(xù)多年收集其人均年收入和各類食品的人均年支出等數(shù)據(jù)。在樣本數(shù)據(jù)充足的情況下，可直接測算每年的豬肉需求彈性，并觀察每年變化情況。endprint

參考文獻：

[1]王志剛. 探索農(nóng)村食品消費結構的轉變規(guī)律——嵌入時間路徑的LA/AIDS模型的應用[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012（1）：50-64.

[2]尚旭東，李秉龍. 我國城鄉(xiāng)居民畜產(chǎn)品消費特征與問題分析——基于消費結構與收入差距視角[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2012（6）：45-52.

[3]陳瓊. 城鄉(xiāng)居民肉類消費研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2010.

[4]顏士鋒. 轉型時期我國城鄉(xiāng)居民食物消費支出變化及原因分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2009，8（1）：164-173.

[5]張玉梅，王東杰，吳建寨，等. 收入和價格對農(nóng)戶消費需求的影響——基于全國農(nóng)村住戶調查的實證分析[J]. 系統(tǒng)科學與數(shù)學，2013，33（1）：118-125.

[6]周曙東. 近乎理想化的線性需求系統(tǒng)的實證研究——江蘇農(nóng)村居民對農(nóng)產(chǎn)品需求的經(jīng)濟計量估計[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報，2003，26（3）：96-100.

[7]屈小博，霍學喜. 農(nóng)戶消費行為兩階段LES-AIDS模型分析——基于陜西省農(nóng)村住戶的微觀實證[J]. 中國人口科學，2007（5）：80-87.

[8]張玉梅，徐鑫，李志強. 食物消費需求的動態(tài)分析——基于農(nóng)村居民住戶調查數(shù)據(jù)[J]. 消費經(jīng)濟，2012（5）：17-20.

[9]穆月英. 我國農(nóng)村居民食品消費需求系統(tǒng)分析——側重于地區(qū)比較[J]. 經(jīng)濟問題，2007（10）：70-73.

[10]張明楊，章棋. 農(nóng)村居民食品消費結構的轉變研究——一個解決支出約束和嵌入人口統(tǒng)計學特征的QUAIDS模型的應用[J]. 消費經(jīng)濟，2015（6）：27-33.

[11]姜百臣. 中國農(nóng)村居民食品消費需求實證分析——基于吉林省的微觀消費數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（7）：37-44.

[12]陳建東，陳焱，黃韜，等. 1995-2007年我國城鎮(zhèn)居民消費需求的實證研究[J]. 華東經(jīng)濟管理，2009，23（12）：48-53.

[13]劉華，鐘甫寧. 食物消費與需求彈性——基于城鎮(zhèn)居民微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2009，9（3）：36-43.

[14]陳成. 城鄉(xiāng)居民豬肉消費行為差異分析——基于四川省的調查[J]. 中國豬業(yè)，2014（6）：29-32.

[15]張火法，許關桐. 我國沿海發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)居民豬肉需求彈性分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，1997（8）：48-51.

[16]毛學峰，曾寅初. 基于時間序列分解的生豬價格周期識別[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）：4-13.

[17]臧旭恒，孫文祥. 城鄉(xiāng)居民消費結構：基于ELES模型和AIDS模型的比較分析[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2003（6）：122-126.

[18]梁凡，陸遷，同海梅，等. 我國城鎮(zhèn)居民食品消費結構變化的動態(tài)分析[J]. 消費經(jīng)濟，2013（3）：22-26.endprint