律師業(yè)務(wù)推廣行為規(guī)則剖析*

吳 晨（北京宸章律師事務(wù)所主任、中華全國律師協(xié)會行業(yè)規(guī)則委員會副主任）

2018年1月31日，中華全國律師協(xié)會歷經(jīng)8個月起草、修改和兩次理事會審議的《律師業(yè)務(wù)推廣行為規(guī)則（試行）》（以下簡稱《行為規(guī)則》）正式頒布實施。《行為規(guī)則》頒布后，引發(fā)了律師行業(yè)的關(guān)注和熱議，多數(shù)律師同行的意見是律師的業(yè)務(wù)推廣確實比較混亂，有損律師行業(yè)的整體形象，《行為規(guī)則》的頒布恰逢其時。也有很多律師同行包括關(guān)心律師行業(yè)發(fā)展的學(xué)者對行為規(guī)則進行解讀。據(jù)筆者所見，關(guān)注者的解讀大多切中《行為規(guī)則》起草時的本意和重點，但也有一些誤讀。為此，筆者撰此文，解讀《行為規(guī)則》中的一些重要問題。

一、行為規(guī)則的價值取向和基本原則

對于律師能否進行業(yè)務(wù)推廣，特別是能否使用廣告等一般企業(yè)所采用的推廣方式進行業(yè)務(wù)推廣，世界各國有著不同的做法。有些國家或地區(qū)進行嚴(yán)格的限制。如日本規(guī)定律師僅可通過名片、招牌、事務(wù)所介紹手冊等七種方式介紹法律服務(wù)信息；我國臺灣地區(qū)禁止律師利用廣播、電視、電影、報紙、廣告看板、氣球等類似媒介或媒體介紹法律服務(wù)信息。有些國家或地區(qū)管理相對寬松，如美國對律師進行業(yè)務(wù)推廣的媒介幾乎不作限制，僅對業(yè)務(wù)推廣的不當(dāng)內(nèi)容作負面清單式的列舉。

全國律協(xié)行業(yè)規(guī)則委員會（以下簡稱規(guī)則委）在起草《行為規(guī)則》時，采用了寬松式的業(yè)務(wù)推廣管理作為基本價值取向，主要是出于兩點考慮。第一，考察世界其他國家的做法，律師的國家屬性較強、入門門檻極高、人數(shù)較少的國家對業(yè)務(wù)推廣管理較嚴(yán)格，如德國、日本之類。而律師的國家屬性較弱、人數(shù)相對較多的國家對業(yè)務(wù)推廣管理較寬松，如美國、英國。我國律師已有34萬，在一些較大城市律師和人口的比例已經(jīng)超過了一些發(fā)達國家和地區(qū)，律師業(yè)務(wù)競爭相對激烈。而社會公眾對律師能夠提供的法律服務(wù)信息和專業(yè)領(lǐng)域了解不多，需要律師主動進行一些業(yè)務(wù)推廣。第二，自2004年全國律協(xié)通過《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》以來，對律師的業(yè)務(wù)推廣一直采用了較為寬松的管理辦法。《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》是《行為規(guī)則》的上位規(guī)范，在其未作重大修訂之前，《行為規(guī)則》不宜采取和《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》完全不同的價值取向。

基于《行為規(guī)則》采取了相對寬松的價值取向，為防止寬松所導(dǎo)致的業(yè)務(wù)推廣亂象，《行為規(guī)則》規(guī)定了守法、公平、真實、嚴(yán)謹(jǐn)和得體、適度等業(yè)務(wù)推廣行為規(guī)制的基本原則。其中嚴(yán)謹(jǐn)、得體和適度原則是律師業(yè)務(wù)推廣不同于一般商業(yè)推廣的基本原則。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)皿w原則即律師業(yè)務(wù)推廣的內(nèi)容和形式不宜用夸張、含糊的方法。律師職業(yè)應(yīng)當(dāng)給人以含蓄、嚴(yán)格、守法、誠實的印象，如果業(yè)務(wù)推廣方式輕佻、夸張，業(yè)務(wù)推廣的內(nèi)容經(jīng)不住推敲，以博取眼球為目的，則會破壞社會公眾對律師職業(yè)的整體印象。適度原則即律師的業(yè)務(wù)推廣應(yīng)當(dāng)衡量商業(yè)利益和客戶利益、社會公眾利益、司法職業(yè)群體利益之間的關(guān)系，不應(yīng)將商業(yè)利益置于首位。如業(yè)務(wù)推廣涉及到客戶信息時，應(yīng)以保守客戶的秘密作為首要責(zé)任，不應(yīng)為業(yè)務(wù)推廣需要擅自披露客戶信息。

二、正確理解律師業(yè)務(wù)推廣的定義和《行為規(guī)則》的適用范圍

《行為規(guī)則》對律師業(yè)務(wù)推廣的定義為：“律師、律師事務(wù)所為擴大影響、承攬業(yè)務(wù)、樹立品牌，自行或授權(quán)他人向社會公眾發(fā)布法律服務(wù)信息的行為?！痹摱x從行為目的出發(fā)，而不是以行為形式作為定義業(yè)務(wù)推廣行為的出發(fā)點。規(guī)則委在起草過程中認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，律師通過自媒體進行業(yè)務(wù)推廣的新形式和新方法層出不窮，無法通過列舉形式來定義業(yè)務(wù)推廣行為，從行為目的出發(fā)定義業(yè)務(wù)推廣行為較為科學(xué)。

《行為規(guī)則》所稱業(yè)務(wù)推廣的目的為擴大影響、承攬業(yè)務(wù)、樹立品牌，和以往僅以承攬業(yè)務(wù)為業(yè)務(wù)推廣的目的相比有所進步。當(dāng)前律師和律師事務(wù)所進行業(yè)務(wù)推廣從形式上看比較隱蔽，特別是通過微信、博客、網(wǎng)站等方式發(fā)表一些業(yè)務(wù)業(yè)績、專業(yè)文章、商業(yè)甚至生活的知識或觀念，這些行為的實質(zhì)目的在于律師或律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)推廣，但從其內(nèi)容和形式上看，很難直接和“承攬業(yè)務(wù)”掛鉤。因此，《行為規(guī)則》增加了擴大影響和樹立品牌作為判斷業(yè)務(wù)推廣行為的目的要件，將一些比較間接的業(yè)務(wù)推廣方式也納入本規(guī)則規(guī)制的范圍。

對于業(yè)務(wù)推廣的范圍條件，《行為規(guī)則》確定為“向社會公眾發(fā)布”，這是區(qū)分業(yè)務(wù)推廣行為和非業(yè)務(wù)推廣行為的重要條件。在掌握公開性條件的標(biāo)準(zhǔn)時，除了明確為向不特定多數(shù)人傳播的業(yè)務(wù)推廣方式外，有些不具有公開性的傳播手段在某些條件下也可能轉(zhuǎn)化為具有公開性的業(yè)務(wù)推廣方式。例如微信朋友圈原則上不屬于“向社會公眾發(fā)布”的傳播手段，但如果律師大力推廣其個人的微信號，不加區(qū)別地增加微信好友，其微信好友人數(shù)眾多且與其個人并不熟識，發(fā)布在微信朋友圈的信息被廣泛傳播并造成一定影響。符合以上情形的，規(guī)則委認為發(fā)布在微信朋友圈中的信息也屬于“向社會公眾發(fā)布”的信息。

在對業(yè)務(wù)推廣方式的定義上，《行為規(guī)則》順應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展，將建立、注冊和使用網(wǎng)站、博客、微信公眾號、領(lǐng)英等互聯(lián)網(wǎng)媒介的新方式列入律師業(yè)務(wù)推廣的方式定義中，目的在于將互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下通過自媒體的方式進行業(yè)務(wù)推廣納入到本規(guī)則規(guī)制范圍中。對于互聯(lián)網(wǎng)媒介的理解應(yīng)當(dāng)以具有公開性作為基本原則。只有在特殊情況下，不具有公開性的互聯(lián)網(wǎng)社交工具才可能向公開性方面轉(zhuǎn)化。

《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第三章將律師、律師事務(wù)所參加各種社會公益活動列為業(yè)務(wù)推廣方式之一?！缎袨橐?guī)則》未作類似規(guī)定，主要基于兩點考慮：一是應(yīng)當(dāng)鼓勵律師、律師事務(wù)所參與社會公益活動，將此類活動列為業(yè)務(wù)推廣有一定的負面影響，不應(yīng)提倡律師、律師事務(wù)所以業(yè)務(wù)推廣為目的參加社會公益活動；另一方面，在公益活動中涉及到的業(yè)務(wù)推廣行為，可以依據(jù)第二條第二款至第五款的歸類將其納入本規(guī)則的規(guī)制范圍之中。

三、對律師服務(wù)廣告的特殊規(guī)制

律師服務(wù)廣告是指律師、律師事務(wù)所通過廣告經(jīng)營者發(fā)布的法律服務(wù)信息，是律師業(yè)務(wù)推廣的各種形式中最容易對受眾產(chǎn)生影響的。廣告通過各種大眾媒介發(fā)布，而接觸到廣告的受眾往往缺少對信息的甄別和判斷能力，有些國家禁止律師發(fā)布廣告或通過某些特定的媒介發(fā)布廣告。雖然《行為規(guī)則》允許律師和律師事務(wù)所發(fā)布律師服務(wù)廣告，但從主體方面用兩個條文進行了特殊的限制。

首先，根據(jù)司法部關(guān)于公職律師和公司律師的相關(guān)規(guī)定，公司律師和公職律師服務(wù)對象為本單位，不得以律師身份辦理本單位以外的訴訟與非訴訟案件，不得從事有償法律服務(wù)、不得在律師事務(wù)所和法律服務(wù)所兼職，故《行為規(guī)則》禁止公司律師和公職律師發(fā)布律師服務(wù)廣告。

其次，兼職律師有其本職工作，其本職工作與兼職律師身份和時間分配對于律師執(zhí)業(yè)可能產(chǎn)生一定程度的影響。因此《行為規(guī)則》規(guī)定兼職律師廣告必須載明兼職律師身份。這也在一定程度上提示委托人在選擇律師時注意兼職律師的特點，有利于保障委托人的知情權(quán)和選擇權(quán)。

第三，《行為規(guī)則》用一個條文詳細規(guī)定了哪些律師、律師事務(wù)所不得發(fā)布律師服務(wù)廣告。和《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》相比，《行為規(guī)則》在此項內(nèi)容上有些修正，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

本規(guī)則將未參加年度考核作為禁止發(fā)布律師服務(wù)廣告的情形。律師不參加年度考核、不履行律師協(xié)會會員的義務(wù)，其律師執(zhí)業(yè)能力、水平未經(jīng)過所在律師事務(wù)所考核、律師協(xié)會確定、司法行政機關(guān)備案，許可其向社會發(fā)布律師服務(wù)廣告，不利于維護公平競爭和律師職業(yè)形象。

增加了“中止會員權(quán)利”的情形，并將中止會員權(quán)利、停止執(zhí)業(yè)或者停業(yè)整頓處罰期間不得發(fā)布廣告的情形延長至處罰期間屆滿后一年。中止會員權(quán)利是律師協(xié)會的紀(jì)律處分措施，不論律師、律師事務(wù)所是受到律師協(xié)會中止會員權(quán)利的紀(jì)律處分，還是受到司法行政機關(guān)的停業(yè)整頓或者停止執(zhí)業(yè)的行政處罰，都不得繼續(xù)提供律師服務(wù)，當(dāng)然也不符合發(fā)布律師服務(wù)廣告的主體資格要求?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》規(guī)定律師、律師事務(wù)所“處于停止執(zhí)業(yè)或停業(yè)整頓處罰期間的”不得發(fā)布律師服務(wù)廣告，未涉及“中止會員權(quán)利”，《行為規(guī)則》予以補充。同時，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》規(guī)定，受到停止執(zhí)業(yè)或停業(yè)整頓處罰的，只是在處罰期間禁止發(fā)布律師服務(wù)廣告；而受到通報批評、公開譴責(zé)紀(jì)律處分的，則要在處分一年期滿后才能發(fā)布廣告。就限制發(fā)布律師廣告的期限而言，違規(guī)行為輕的要長于違規(guī)行為重的，存在失衡。因此，《行為規(guī)則》修改為：“處于中止會員權(quán)利、停止執(zhí)業(yè)或者停業(yè)整頓處罰期間，以及前述期間屆滿后未滿一年的”，不得發(fā)布律師服務(wù)廣告。

四、規(guī)定了榮譽稱號和專業(yè)評價的具體標(biāo)示方法

榮譽稱號指由外部機構(gòu)所授予的具有光榮名譽性質(zhì)的名稱，例如“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”“先進工作者”等。律師和律師事務(wù)所可能獲得的榮譽稱號既包括行業(yè)內(nèi)的稱號，如“優(yōu)秀律師”，也包括行業(yè)外機構(gòu)授予的稱號，如“北京楷模”。

鑒于榮譽稱號是對律師、律師事務(wù)所業(yè)務(wù)能力、水平、職業(yè)道德、社會貢獻等方面作出的積極評價，律師、律師事務(wù)所將所獲得的榮譽稱號用于業(yè)務(wù)推廣是比較常見的。但是由于榮譽稱號存在授予機構(gòu)主體多樣化、多層級、時效性等問題，《行為規(guī)則》規(guī)定律師或律師事務(wù)所廣告宣傳中載有榮譽稱號的，必須明確榮譽稱號的授予時間和授予機構(gòu)，如某年由某某國家機關(guān)或某級律師協(xié)會授予某榮譽稱號，而不能僅記載獲得某榮譽稱號。

律師是一種專業(yè)性很強的職業(yè)，不同專業(yè)的律師間在知識與經(jīng)驗差異非常大。律師通過向公眾表明其可以提供的服務(wù)領(lǐng)域及其專業(yè)方向，可以方便公眾快速了解律師所擅長的專業(yè)領(lǐng)域，提供公眾識別。所以，律師以及律師事務(wù)所可以在其業(yè)務(wù)推廣中說明其是專注于哪些特殊的法律服務(wù)領(lǐng)域。但實踐中，也有律師及律師事務(wù)所在專業(yè)性業(yè)務(wù)推廣中，存在向社會公眾、潛在當(dāng)事人宣稱或暗示其比其他律師或律師事務(wù)所水平更高的傾向，這種情況的結(jié)果是可能誤導(dǎo)公眾與潛在當(dāng)事人，同時也會涉嫌律師行業(yè)之間的不正當(dāng)競爭。

《行為規(guī)則》規(guī)定，律師、律師事務(wù)所不得自我宣稱為專家或者專家單位。對于如何理解“自我”宣稱，規(guī)則委認為宣稱為專家律師需經(jīng)有權(quán)機構(gòu)認定。和榮譽稱號不同，對律師和律師事務(wù)所專業(yè)水平的評價只能由司法行政機關(guān)、律師協(xié)會和具體某類業(yè)務(wù)的辦理機關(guān)或上述機關(guān)、團體所認可的機構(gòu)作出。目前有些所謂的評級機構(gòu)對律師和律師事務(wù)所的專業(yè)水平進行評定，律師和律師事務(wù)所也將這些評定結(jié)果用于業(yè)務(wù)推廣之中。規(guī)則委認為，此類評定結(jié)果不宜被律師和律師事務(wù)所使用在業(yè)務(wù)推廣信息中。

五、詳細規(guī)定了十五種禁止從事的業(yè)務(wù)推廣行為

《行為規(guī)則》第十條規(guī)定了十三項禁止性內(nèi)容，加上第八條關(guān)于榮譽稱號的規(guī)定、第九條關(guān)于自稱專家的規(guī)定，本規(guī)則對業(yè)務(wù)推廣內(nèi)容的禁止性規(guī)定共有十五項，相比《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》有較大的改動。在這十五項禁止性規(guī)定中，需要著重解讀的是以下幾項。

《行為規(guī)則》第十條第二項規(guī)定“與登記注冊信息不一致”的業(yè)務(wù)推廣內(nèi)容包括律師和律師事務(wù)所發(fā)布的違規(guī)信息。對于律師而言，常見的問題包括實習(xí)律師宣稱律師身份、非登記合伙人宣稱為合伙人、對執(zhí)業(yè)年限作虛假陳述。對律師事務(wù)所而言，常見的問題包括對律師事務(wù)所人員規(guī)模、辦公室場所、組織形式作虛假陳述，近段時間還有一些將律所聯(lián)盟、松散性合作、瑞士聯(lián)盟式聯(lián)營對外宣傳為總所分所、律所聯(lián)營、律所聯(lián)合等?？傊卷椧舐蓭熀吐蓭熓聞?wù)所在業(yè)務(wù)推廣中提供的信息需和其在司法行政機關(guān)、律師協(xié)會登記注冊的信息一致。根據(jù)信息公開的要求，司法部、全國律協(xié)已設(shè)立開通全國律師和律師事務(wù)所的登記信息查詢系統(tǒng)，各地司法行政機關(guān)、律師協(xié)會也建立了本區(qū)域內(nèi)的律師和律師事務(wù)所登記信息查詢系統(tǒng)。如律師和律師事務(wù)所業(yè)務(wù)推廣信息和登記信息不一致，容易引發(fā)投訴，招致懲戒。

客戶聘請律師的目的應(yīng)當(dāng)是提供專業(yè)法律服務(wù)，維護合法權(quán)益。至于法律服務(wù)的結(jié)果取決于多種因素，律師不應(yīng)當(dāng)對結(jié)果作出承諾。本規(guī)則將承諾辦案結(jié)果列為禁止性的業(yè)務(wù)推廣行為。在適用時，應(yīng)注意律師依據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗對法律服務(wù)的結(jié)果作適當(dāng)?shù)念A(yù)測是正當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)行為，不屬于本項禁止的內(nèi)容，但是，律師應(yīng)當(dāng)提示客戶其對結(jié)果的預(yù)測不能視為對結(jié)果的承諾。此外，根據(jù)《律師服務(wù)收費管理辦法》的規(guī)定，對于部分類型的案件，律師事務(wù)所可以進行風(fēng)險代理收費。風(fēng)險代理收費的目的是減少客戶的律師費實際負擔(dān)，督促律師盡職代理。因此，風(fēng)險代理收費的安排不能視為是律師事務(wù)所對案件結(jié)果的承諾。

《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第七十八條規(guī)定“無正當(dāng)理由，以低于同地區(qū)同行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)為條件爭攬業(yè)務(wù)”為律師執(zhí)業(yè)不正當(dāng)競爭行為。《反不正當(dāng)競爭法》并未將商品或者服務(wù)的銷售價格列入不正當(dāng)競爭的考慮要素。律師和一般商品或服務(wù)提供者的區(qū)別在于律師是社會主義法治隊伍的成員，律師提供的法律服務(wù)產(chǎn)品具有一定的公共性，合理的收費是律師能夠提供盡職代理的基本保障。除了收取律師費之外，律師不應(yīng)當(dāng)用其他手段謀取客戶的經(jīng)濟利益。和《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第七十八條的規(guī)定相比，《行為規(guī)則》作了合理的修訂，主要體現(xiàn)在幾個方面。首先，將不收費或減低收費的理由僅限于法律援助案件，比“無正當(dāng)理由”更加清晰而且便于掌握。這里的法律援助案件應(yīng)作廣義理解，包括各類公益性的法律服務(wù)。其次，增加了不收費的規(guī)定。在業(yè)務(wù)推廣中，有些以風(fēng)險代理為收費模式的律師和律師事務(wù)所對外宣傳為不收費。其實這屬于誤導(dǎo)性宣傳，即便律師費最終是從客戶獲得的賠償中支付，客戶也支付了相應(yīng)的律師費。第三，將“低于同地區(qū)同行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)”修改為“減低收費”。由于律師行業(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)多為指導(dǎo)性價格，并無強制性，如果一概將低于收費標(biāo)準(zhǔn)的律師費均定為禁止的內(nèi)容，則無法真正執(zhí)行。本規(guī)則所述的減低收費指收費遠低于一般律師認為合理的費用標(biāo)準(zhǔn)。同時應(yīng)當(dāng)注意的是，本規(guī)則規(guī)制的是以不收費或減低收費作為業(yè)務(wù)推廣手段，在具體單個業(yè)務(wù)的辦理中，律師和律師事務(wù)所基于各種原因減低收費，不屬于本規(guī)則規(guī)制的行為。

本規(guī)則不僅僅規(guī)制普通律師，對在律師協(xié)會有任職的知名律師更要進行約束。知名律師應(yīng)當(dāng)以身作則，在業(yè)務(wù)推廣中和他人公平競爭。本規(guī)則專門對在協(xié)會有任職的律師不得使用協(xié)會任職的情形作了規(guī)定。本項初稿為“非律師協(xié)會組織的活動”，考慮到律師參與的有些活動雖非律師協(xié)會組織，但受律師協(xié)會指派或認可，仍可使用協(xié)會任職，因此修改為“非履行律師協(xié)會任職職責(zé)的活動”。在征求意見時，有意見提出，有的會議主辦方主動介紹參會人協(xié)會任職，是否會導(dǎo)致違反本規(guī)則的問題。本規(guī)則只規(guī)制主動地業(yè)務(wù)推廣行為，原則上并不規(guī)制被動的被介紹協(xié)會任職的情形。同時，規(guī)則委認為，有協(xié)會任職的律師在參加與其協(xié)會職務(wù)無關(guān)的活動時，應(yīng)當(dāng)主動向會議主辦方說明本項規(guī)定，盡量避免上述情形發(fā)生。

六、確定了律師利用互聯(lián)網(wǎng)媒介和第三方平臺進行業(yè)務(wù)推廣的基本規(guī)則

在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)自媒體被律師行業(yè)廣泛用于宣傳與推廣。《行為規(guī)則》將律師和律師事務(wù)所使用網(wǎng)站、博客、微信公眾號等互聯(lián)網(wǎng)媒介列入律師業(yè)務(wù)推廣的方式，在互聯(lián)網(wǎng)媒介上推廣律師業(yè)務(wù)也必須受到本規(guī)則的約束?；ヂ?lián)網(wǎng)管理的相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者制定了避風(fēng)港規(guī)則，即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者采取措施移除侵權(quán)內(nèi)容的，不承擔(dān)法律責(zé)任；同時還制定了“紅旗規(guī)則”，即當(dāng)錯誤的信息是顯而易見的時候，有關(guān)的義務(wù)人負有消除錯誤并防止無辜他人受到傷害的義務(wù)。雖然律師、律師事務(wù)所并非互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，但他們開立的互聯(lián)網(wǎng)媒介空間及在空間里發(fā)表的信息較受社會公眾的關(guān)注，其內(nèi)容經(jīng)常被作為專業(yè)人士的言論來看待。為此，律師、律師事務(wù)所需對其互聯(lián)網(wǎng)媒介空間里的內(nèi)容承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任。這也是其他國家規(guī)范律師使用社交媒體的統(tǒng)一要求。

隨著基于互聯(lián)網(wǎng)的第三方平臺的發(fā)展，律師對業(yè)務(wù)的推廣更多地利用第三方平臺進行。由于第三方平臺以追逐利益為唯一目標(biāo)，因此，很多不當(dāng)推廣的行為是由第三方平臺獨自或者在參與律師的配合、默許之下進行?！缎袨橐?guī)則》是律師協(xié)會頒布的行為規(guī)范，只能約束律師協(xié)會會員，對會員之外的第三方并無強制力。為凈化律師業(yè)務(wù)推廣環(huán)境，防范和制止第三方平臺的不當(dāng)業(yè)務(wù)推廣行為，《行為規(guī)則》對律師、律師事務(wù)所和第三方合作進行業(yè)務(wù)推廣作了專項規(guī)定。

為獲取不當(dāng)利益，第三方合作者經(jīng)常在業(yè)務(wù)推廣中不告知受眾具體法律服務(wù)的提供者。這種做法一方面損害了法律服務(wù)消費者的利益，使得他們對違規(guī)行為無法投訴，律師協(xié)會也無法進行管理。另一方面，這種做法也為第三方合作者使用非律師提供法律服務(wù)制造了可能性，損害了律師服務(wù)的專屬性和社會公眾對律師行業(yè)的信賴。《行為規(guī)則》規(guī)定，律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)要求第三方合作者明示律師和律師事務(wù)所的身份信息。對此類信息的公示，《行為規(guī)則》規(guī)定為律師、律師事務(wù)所的義務(wù)，即“應(yīng)當(dāng)要求”第三方合作者明示此類信息。律師、律師事務(wù)所不得以“不知道”“沒注意”作為放任、縱容第三方進行匿名推廣的理由。

《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第七十八條規(guī)定律師不得以給中介人、推薦人回扣、饋贈金錢、財物或者其他利益等方式爭攬業(yè)務(wù)?！缎袨橐?guī)則》第十條也規(guī)定律師、律師事務(wù)所不得以明示或者暗示提供回扣或者其他利益作為業(yè)務(wù)推廣的手段。之所以作出上述規(guī)定，一方面是為了創(chuàng)建律師行業(yè)公平競爭的環(huán)境，另一方面也是為了防范中介人、推薦人因為利益的驅(qū)動而去催生法律服務(wù)的需求，或者為了獲取更大的利益扭曲對法律服務(wù)的正當(dāng)評價?；谕瑯拥脑?，《行為規(guī)則》規(guī)定律師、律師事務(wù)所不得以支付案件介紹費、律師費收入分成的方式與第三方合作進行業(yè)務(wù)推廣。根據(jù)《行為規(guī)則》的規(guī)定，律師和第三方合作進行業(yè)務(wù)推廣可以支付推廣費等報酬。但是，此類費用不能和案件是否成功由某律師代理掛鉤，更不能成為律師費收入的一部分。

七、合理配置律師協(xié)會的管理權(quán)力、明確管理方式

《行為規(guī)則》將違規(guī)推廣行為的管理權(quán)賦予地方各級律師協(xié)會。對此有兩個問題需在適用中注意把握。首先，根據(jù)《中華全國律師協(xié)會章程》和《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》的規(guī)定，全國律協(xié)負責(zé)規(guī)則的制定及對地方律師協(xié)會相關(guān)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。因此，對于違規(guī)推廣行為的個案，全國律協(xié)有權(quán)采用轉(zhuǎn)辦、督辦等形式進行指導(dǎo)監(jiān)督。其次，對于“所屬”的地方律師協(xié)會的理解不僅局限于對會員違規(guī)行為有處分管轄權(quán)的那個地方律師協(xié)會。例如，有的地方在市轄區(qū)或縣級市成立了律師協(xié)會或律師協(xié)會工作站，這些組織雖沒有處分權(quán)，但依然可以對違反本規(guī)則的行為進行管理。在本規(guī)則起草過程中，曾有意見提出應(yīng)當(dāng)明確由哪個或者哪級地方律師協(xié)會行使對會員違規(guī)行為的管理權(quán)。正是考慮到上述復(fù)雜的情況，本規(guī)則表述為“所屬的地方律師協(xié)會”。

過去的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，當(dāng)事人投訴律師、律師事務(wù)所業(yè)務(wù)推廣行為違規(guī)的情況較少。即便是因為律師業(yè)務(wù)推廣的誤導(dǎo)而選擇了不合格的律師或接受了不合格的服務(wù)，當(dāng)事人投訴也主要是針對律師代理、收費等問題，而不是違規(guī)業(yè)務(wù)推廣。但這種現(xiàn)象并不代表律師、律師事務(wù)所的違規(guī)業(yè)務(wù)推廣不具有危害性。對不當(dāng)推廣的投訴主要來自于律師同行、法院、檢察院、司法行政機關(guān)等職業(yè)共同體成員，這說明業(yè)內(nèi)對不當(dāng)推廣的危害性具有共識。

針對違規(guī)業(yè)務(wù)推廣的投訴和管理特點，《行為規(guī)則》將律師協(xié)會的審查、檢查、抽查等主動管理方式列為律師協(xié)會監(jiān)督管理律師業(yè)務(wù)推廣的主要手段。本規(guī)則是全國性規(guī)則，考慮到各地律師協(xié)會的人力物力資源不均衡，一概要求律師協(xié)會主動審查律師業(yè)務(wù)推廣信息不可能得到很好地執(zhí)行。因此，《行為規(guī)則》將事前審查和事后的檢查、抽查并列作為律師協(xié)會的主動管理手段，可由各地律師協(xié)會根據(jù)具體情況采用。對于需立案給予紀(jì)律處分的違規(guī)業(yè)務(wù)推廣行為，律師協(xié)會可將《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第四十四條“對于沒有投訴人投訴的會員涉嫌違規(guī)行為，律師協(xié)會有權(quán)主動調(diào)查并作出處分決定”作為立案依據(jù)。

綜上，與其他國家的類似規(guī)則相比，《行為規(guī)則》在價值取向和立法技術(shù)上有所不同。雖然本規(guī)則采取了寬松式的基本規(guī)范價值，但并沒有像美國、英國一樣，只作原則性的粗略規(guī)定，依靠在實踐中發(fā)生的案例推進規(guī)范的治理效果。在制定《行為規(guī)則》時，規(guī)則委采用了較為詳細具體的規(guī)范制定方法，使律師、律師事務(wù)所在從事業(yè)務(wù)推廣行為，律師協(xié)會在規(guī)范律師業(yè)務(wù)推廣行為時，有明確的規(guī)則可以遵循。同時，《行為規(guī)則》在順應(yīng)時代發(fā)展，對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)推廣行為的規(guī)制方面也作了具有可操作性的規(guī)定，走在了其他國家的前面?！缎袨橐?guī)則》在立法技術(shù)上較為先進，但其有效實施還有賴于廣大律師對規(guī)則的深入理解和同行監(jiān)督，有賴于律師協(xié)會不護短、不手軟地發(fā)揮監(jiān)管作用。