車輛痕跡鑒定常見差異非本質屬性的探討

沈鴻斌

（廣東省綠色產品認證檢測中心司法鑒定所，廣東廣州510440）

交通事故案件處理過程中常常需通過痕跡鑒定，來判斷事發時的事故形態是否成立及被檢痕跡是否符合被檢車輛在本次事故中與某車、某人體或某物的某部位碰撞刮擦所致。交通事故痕跡鑒定的檢驗對象主要包括涉案車輛車體痕跡、事故現場地面痕跡、與事故有關的人體痕跡、衣著物痕跡、車輛裝載物痕跡、地面散落物痕跡以及其他有關固定或移動物體痕跡等。鑒于交通事故中痕跡檢驗對象的復雜性和多樣性，檢驗鑒定時，必須從痕跡的種類、遺留部位、形態特征、形成機理、特征差異及其影響因素等多方面進行全面科學的研究分析，才可能對被檢痕跡與造痕體痕跡特征是否相符以及某種事故形態是否成立作出準確合理的判斷。

涉案車輛痕跡鑒定是交通事故痕跡鑒定中最核心的內容。依據被檢痕跡客體對象的不同，被檢車輛既可以是承痕體，也可以是造痕體。鑒定實踐中，經常出現痕跡和造痕體痕跡對應部位在距地高度、痕跡形態、變形程度、銹蝕程度、附著物與剝脫物顏色等方面存在差異的情況，容易引起爭議和誤判。能否正確分析判斷其差異是本質差異還是非本質差異，對鑒定意見的形成有著至關重要的影響。

本文將通過對交通事故中涉案車輛痕跡形成過程和形成機理的分析，就鑒定中一些常見差異的非本質屬性進行探討。

1 被檢痕跡與造痕體對應部位距地高度的差異

通常鑒定時涉案車輛已移至停車場內。非原始現場檢驗過程中，鑒定人在思維上往往會以同一平面思考痕跡的形成，容易將兩個客體對應部位距地高度實測數值的差異判斷為本質差異，并作出否定的鑒定意見。而實際上造成距地高度差異的非本質因素有：

（1）車輛裝載情況。事發時涉案車輛上一般都有駕乘人員或裝載物品，而檢驗時車上往往無人員乘坐或裝載物已被卸載，因而檢驗時車身距地高度與事發時車身距地高度就會存在一定的差異，這種差異應屬于非本質差異。出現這種差異時，實測的車身距地高度應略高于事發時車身距地高度，其差異值的大小，應在車輛的最大承載彈性限度值以內，與車輛的型號和事發時車上乘員及裝載物重量的多少有關。

（2）車輛輪胎氣壓。涉案車輛在事故發生以及施救、拖運、停放過程中均有可能造成一個或多個輪胎氣壓降低或完全泄氣。車輛輪胎氣壓的不同其車身距地高度就會產生一定的差異，這種差異應屬非本質差異。出現這種差異時，實測的車身距地高度應低于事發時的車身距地高度，其差異值的大小，應在輪胎內外徑差值以內，與車輛輪胎的型號、泄氣輪胎數量和輪胎泄氣的程度有關。

（3）車輛制動點頭。事發時緊急制動的車輛其頭部會發生下沉和回升的現象（俗稱“車輛點頭”），這個過程也會造成車輛前部事發時距地高度與檢驗時距地高度存在一定的差異，實測的車身前部距地高度會略高于事發中的距地高度，這種差異應屬非本質差異。其差異值大小，應在車輛前部懸掛的最大彈性限度值內，與車輛的型號和事發時車輛的制動減速度大小有關。

（4）車身運動狀態。事發過程中車輛因轉彎、顛簸、碰撞反彈等狀態，也會導致檢驗時與事發時車身同一部位距地高度產生一定的差異，這種差異應屬非本質差異。其差異值的正負和大小，與車輛事發時的速度、轉彎半徑、現場路面狀況以及事發過程中車輛因碰撞引起的運動狀態的改變等因素有關。

（5）地面的平整度。檢驗時車輛停放處地面與事發時現場地面平整度不同，則檢驗時測得的車體痕跡距地高度與事發時該痕跡遺留部位距地高度也會產生一定的差異，這種差異應屬非本質差異。其差異值的正負與兩處地面平整度差異程度相關，大小應在車輛底部離地間隙值范圍內。

（6）部件受損移位。車輛在事故發生、施救、拖運過程中，部分部件可能發生受損移位，導致檢驗時受損部件表面痕跡距地高度與事發時該部位的距地高度存在一定的差異，這種差異應屬非本質差異。其差異值正負大小與受損部件上下移位的方向和幅度相當。

（7）車身損壞變形。事發后，如果車身發生整體變形或懸掛系統嚴重受損，則檢驗時車身局部距地高度與事發時該部位距地高度就會產生一定的差異，這種差異應屬非本質差異。其差異值正負大小，與車輛整體或懸掛系統受損變形的形態和程度相關。

（8）測量讀數誤差。在距地高度測量時，如直尺與地面不垂直、拍照時相機鏡頭或讀數時眼球與痕跡不在同一水平面，均會產生測量讀數與實際高度的差異，特別是利用檢驗照片鑒定時最易出現，這種差異應屬于非本質差異。其差異值大小視直尺與被測痕跡的距離以及直尺或鏡頭、眼球的視線傾斜程度有關。

在檢驗鑒定時，如果被檢痕跡與造痕體對應部位距地高度存在差異，且這種差異可以由上述影響因素得到合理解釋，則這種差異就屬非本質差異。如這種差異與上述影響因素相反或差異程度過大，則可考慮屬本質差異。

2 痕跡形態與造痕體形態的差異

一般情況下，凹陷變形痕跡的幾何形狀與造痕體相應部位接觸面的幾何形狀應相同、凸凹關系應相反、面積大小應基本一致。鑒定實踐中，兩者形態也常常出現差異并引起爭議。而產生這種形態差異的非本質因素有：

（1）材料內應力傳導所致的部件變形。如汽車前外杠、前蓋、前翼子板等部件前緣局部發生碰撞，因內應力導致該部件非接觸部位產生凹陷變形、彎折變形或表面油漆剝脫等，這時該凹陷變形痕跡與造痕體接觸面的幾何形狀及凸凹關系就會產生一定的差異，這種形態差異應屬非本質差異。

（2）造痕體與承痕體的碰撞角度。如一個圓形平面造痕客體以非垂直角度碰撞承痕體表面時，就會留下一個橢圓形或半圓形的凹陷變形痕跡等，這種形態差異應屬非本質差異。

（3）造痕體與承痕體碰撞過程中的相對運動。如一個平面三角形的造痕客體與承痕體表面發生碰撞刮擦時，就可能留下一個梯形的凹陷變形痕跡或片狀刮擦痕跡等，這種形態差異應屬非本質差異。

（4）造痕體碰撞部件的斷裂缺損。如檢驗時承痕體上可見螺釘或螺帽形狀的凹陷變形痕跡，而造痕體對應部位的螺釘或螺帽在碰撞事故后斷裂脫落，產生造痕體與被檢痕跡存在差異的情形等，這種形態差異應屬非本質差異。。

在檢驗鑒定時，如果被檢痕跡與造痕體對應部位幾何形狀或凸凹關系存在差異，且這種差異可以由上述影響因素得到合理解釋，則這種差異就屬非本質差異。如這種差異不能由上述因素或其他原因得到合理解釋，則可考慮屬本質差異。

3 承痕體與造痕體碰撞部位受損變形程度的差異

車輛發生碰撞后，兩客體對應碰撞部位的總體受損變形（包括凹陷變形、彎折變形、扭曲變形和破裂缺損等）程度，常常會存在較明顯的差異并引起爭議。而事實上產生這種差異的非本質因素有：

（1）對應碰撞部位造痕體與承痕體材料的力學性質（剛度、硬度和彈性）的不同。在同一大小的作用力和反作用力下，客體同一接觸部位碰撞后受損變形的程度與該客體材料的剛度、硬度和彈性成反比，即材料的剛度、硬度和彈性越大則該客體碰撞后受損變形的程度就相對越小。承痕體與造痕體材料的上述力學性質差別越大，則兩者同一碰撞部位碰撞后受損變形程度的差異也就越明顯，這種差異應屬非本質差異。

（2）對應碰撞部位造痕體與承痕體材料的力學結構的不同。相同屬性的材料其力學結構不同則力學強度也不同，因此對于材料屬性相同但力學結構不同的兩個客體，在同一碰撞過程中，兩者碰撞后受損變形的程度也會存在明顯的差異，這種差異應屬非本質差異。

（3）承痕客體與造痕客體碰撞時受力角度的不同。碰撞過程中，承痕體與造痕體受力的角度不同，則兩者碰撞部位受損變形的程度也會出現一定的差異，受力角度越接近直角該客體受損變形的程度就越大，這種差異應屬非本質差異。

（4）車體碰撞部位的復合結構。常見車體往往由不同性質的金屬、塑料、橡膠、玻璃、皮革、木材和紡織品等多種材料復合加工而成。不同車型或同一型號車輛的不同部位，由于材料的種類屬性以及結構的不同，兩車對應碰撞部位的總體受損變形程度就會存在一定的差異，車輛同一受力部位其內外受損變形的程度也會出現明顯差異，這種差異應屬非本質差異。

在檢驗鑒定時，如果承痕體與造痕體對應碰撞部位總體受損變形程度的差異，與上述影響因素相當就應考慮屬非本質差異。如果這種差異與上述影響因素相反或程度過大，則可考慮屬本質差異。

4 承痕體表面微量附著物與造痕體表面剝脫物顏色的差異

車輛碰撞刮擦過程中出現微量物質交換時，一般情況下，承痕體表面微量附著物的顏色應與造痕體對應部位表面剝脫物顏色基本一致，但有時兩者顏色反映出較大差異并引起爭議。產生這種差異的非本質因素有：

（1）客體表面物質成分因長時間表面氧化或灰塵粘附，其表層顏色往往比深層顏色更淺，碰撞刮擦后，承痕體表面附著的有色物質和造痕體表面物質剝脫處，均會出現同種材料色澤深淺不同的差異。

（2）客體表面多種不同顏色物質的混色效應。如造痕體表層油漆為紅色、底層油漆為黃色，碰撞刮擦后承痕客體表面附著物既可有紅色反映，也可有黃色反映，還可能有紅黃混色的橙色反映，產生附著物與剝脫物宏觀顏色的明顯差異。

在檢驗鑒定時，如果承痕體表面微量附著物與造痕體表面剝脫物顏色存在明顯差異，且這種差異可以由上述影響因素得到解釋，則這種差異就可考慮屬非本質差異。如果這種差異不能由上述因素或其他原因得到合理的解釋，則應考慮屬本質差異。必要時可以分別提取微量附著物和剝脫物進行微量物質成分檢驗分析。

5 受損金屬部件表面銹蝕氧化程度的差異

正常情況下，車輛相近部位的金屬部件及其緊固件表面的新舊程度（表面氧化的色澤變化及微塵粘附的程度）應基本一致。事故車輛各部位受損金屬部件受損面的銹蝕氧化程度，均應與事故后車輛所處環境的溫濕度和事故發生至檢驗的時間長度相當。檢驗中，有時也會因車輛不同部位受損部件的銹蝕氧化程度出現明顯差異而引起爭議。產生這種差異的非本質因素有以下幾方面內容：

（1）不同性質的金屬材料在相同的溫濕度條件下，經過相同的時間，其表面銹蝕氧化的表現程度會有一定的差異。

（2）同種性質的金屬材料在相同的溫度條件下，經過相同的時間，因其受損面濕度條件的不同（如部分受損部件暴露在外常被雨淋，部分受損部件隱藏于內表面較為干燥），這時部件受損面銹蝕氧化的表現程度也會不同。

檢驗鑒定時，如果出現部分受損金屬部件與其他受損金屬部件受損面銹蝕氧化程度存在明顯差異，而這種差異可以由上述影響因素得到合理解釋，則這種差異就屬非本質差異。如這種差異不能由上述因素或其他原因得到合理解釋，則應考慮屬本質差異。

6 結語

綜上所述，對在交通事故車輛痕跡檢驗鑒定中，出現上述常見差異并引起爭議時，應結合被檢車輛車型結構、車輛事發時與檢驗時的不同狀態和地面條件、事故現場的變動情況、事故發生的動態過程、車輛痕跡的形成機理、車體痕跡的形態特征及各種影響因素，對出現的痕跡特征差異屬本質差異還是非本質差異，進行全面科學的分析判斷。

參考文獻：

[1] 王成榮.痕跡物證司法鑒定實務[M].北京：法律出版社，2012：6.

[2] 陳建國.道路交通事故痕跡檢驗、鑒定實務.全國司法鑒定人繼續教育基地培訓班系列教材[Z].司法部司法鑒定科學技術研究所，2014：65-72.

[3] 李德莊.道路交通事故車體痕跡檢驗、鑒定.全國司法鑒定人繼續教育基地培訓班系列教材[Z].司法部司法鑒定科學技術研究所，2014：51-64.

[4] 李麗莉.道路交通事故痕跡鑒定（GA/T 1087—2013）宣貫.全國司法鑒定人繼續教育基地培訓班系列教材[Z].司法部司法鑒定科學技術研究所，2014：1-26.