城市留守兒童概念辨析

楊華

（西安工業大學，西安710021）

1 引言

近年來，隨著我國經濟飛速發展，城鎮化進程加快，“三農”問題受到政府各部門的高度重視，留守兒童及其衍生問題也隨之成為社會各界關注的焦點。然而人們所關注的焦點卻比較片面，都集中在了農村留守兒童方面，而對城市留守兒童的調查研究卻少有涉及。雖然農村留守兒童在全部留守兒童中所占比重較大，但對于城市留守兒童這一群體，我們也切不能忽視。誠然，近兩年來學界部分學者也逐漸關注起這一群體，但由于對城市留守兒童這一群體的研究才剛剛興起，對其研究的規范化與學術化依然存在著很大的不足。“城市留守兒童”作為基本的概念，學者對其的界定也存在著很大的分歧。沒有統一明確的定義，理論闡述各持己見，不僅導致對城市留守兒童規模數量估量不準確，也直接關系到對城市留守兒童研究的規范與深化。

2 留守兒童概念辨析

“留守兒童”這一概念的提出可以追溯到1994年，一位署名為一張的作者首次在他的文章中提出這一概念。[1]他認為，留守兒童是父母因出國求學或工作，而被留在國內交由祖父母或親友照顧的兒童。同年，在另外一篇文章中出現了“農村留守兒童”一詞，文章中稱農村留守兒童是因父母外出打工而被留在老家的農村兒童。[2]在20世紀80、90年代，中國的“民工潮”開始并持續升溫，逐漸形成了一個龐大的社會群體——農村留守兒童。2004年5月，教育部在中共中央國務院召開的“中國農村留守兒童問題研究研討會”上表示將加大對農村留守兒童的研究力度，促進其教育工作的開展。2005年，黨的十六屆五中全會首次提出“三農”問題。自此，留守兒童開始走進社會各界及學者的視線并迎來了社會主流關注的高潮。與此同時，人們對留守兒童含義的理解也逐漸縮小化，認為留守兒童實質上就是農村留守兒童；而學術界對其概念的混用也成為最常見的問題。由于兩者概念的混淆，“留守兒童”常被社會大眾和部分學者理解為“農村留守兒童”。例如，部分學者在文章中時而用“留守兒童”，時而用“農村留守兒童”；有的學者在撰寫關于留守兒童相關文章時，標題用“留守兒童”，而正文內容卻是“農村留守兒童”等等。這種不規則的概念使用，在理解上給讀者帶來了極大的困惑。

對于留守兒童的定義，學術界很多學者，如段成榮、張海鐘、劉志軍等認為留守兒童不應單指農村留守兒童，其外延應該還包括其他類屬。劉志軍認為：留守兒童是特指父母外出務工、經商或從事其他活動，不能跟隨父母一起生活而被留在家鄉，由代理監護人教養或自我照顧的未滿18歲的未成年人。[3]基于這個定義，留守兒童的含義的外延有兩個方面：一是父母的職業；二是地域。留守兒童父母的職業由出國擴展延伸到其他工作，而地域也從農村延伸到了城市。通過查閱文獻資料，綜合大多數研究成果得知，留守兒童的主要屬性是：“父母外出”、“親子分離”。它既包括了農村留守兒童，也包括了城市、出國等留守兒童群體。因此，可將留守兒童定義為：因父母單方或雙方流動到其他地區而被留在戶籍所在地，不能與父母共同生活的兒童。

留守兒童這一群體復雜而龐大，他們在社會經濟方面和留守特征方面都存在著差異。就地域而言，農村和城市的留守兒童各方面也存在著較大的差異。首先，兩者有著不同的家庭社會經濟地位。農村留守的兒童其父母外出主要是為了“生存”，而城市留守兒童父母外出則更多的屬于“發展”，如出國、異地為官、異地求學、工作繁忙等。其次，兩者留守的特征不同。城市中的留守兒童較農村留守兒童而言，其與父母見面的時間相對來說更多，社會資源的擁有量也更多。

3 城市留守兒童概念辨析

3.1 城市兒童留守的形式及原因

對城市留守兒童概念界定前，我們首先必須研究其存在的形式及原因。留守兒童最本質的特征是“親子分離”，即留守的兒童與父母相處時間很少。城市中的留守兒童即便與父母生活在同一城市，由于父母工作等原因，也無法達到與其朝夕相處。據調查分析，城市留守兒童留守的狀態有如下幾種：一是被委托給祖輩照顧。二是留在家中由保姆負責其飲食起居。三是被寄養在親友或老師家里，他們的生活起居和課后輔導由寄養家庭的親友、老師全權負責、周末則被接回家團聚。調查發現造成這種現象的原因有很多種，首先，留守兒童父母外地進修、求學或掛職。這類情況的留守兒童家庭條件相對較好，并且在數量上偏少。他們雖然不能與父母長時間的居住一起，但是能經常與父母溝通與交流，能得到父母較多的關愛，所以這類型的留守，更多的是形式上的留守。其次，因父母工作繁忙、應酬多和離異而被留守，這類型的留守兒童在城市留守兒童總量中所占比重較大。

3.2 城市留守兒童概念的界定

城市留守兒童是留守兒童的一種延伸，很多學者對其進行了個性化的定義。迄今為止，對城市留守兒童概念的界定，有如下幾種代表性的觀點：在林琳撰寫的《利用博客解決城市留守兒童家庭教育的研究》一文中，她對城市留守兒童的定義為戶籍所在地是城市或者城鎮，父母單方或雙方由于工作或其他原因長期不能陪在其身邊（一般半年以上）的兒童。[4]于心彤、李淑蓮在《針對城市留守兒童心理健康狀況的調查分析》一文中提出，城市留守兒童是城市中父母一方或雙方流動到其他地區，未成年孩子被留在戶籍所在地，不能和父母共同生活的兒童。[5]王璐認為，城市留守兒童是在城市家庭中，父母中某一方或雙方由于各種原因外出時間達到半年或半年以上，而造成不能和父母共同生活的年齡不滿18周歲的未成年人。[6]

相較于農村留守兒童來說，城市留守兒童在與其產生的主要原因上有著相似性，都是因為父母的工作和父母離異。但在地域、留守方式等方面又存在著差異。通過整合學界資料、部分學者觀點及綜合其留守的形式和原因，本文中城市留守兒童的界定為：戶籍所在地為城市或者城鎮，父母中某一方或雙方由于父母異地工作、異地求學、工作繁忙等，失去父母雙方或單方監護，由父母一方或第三方委托照顧的未成年人。

有許多的學者認為，把部分城市中留守在家中的孩子歸為留守兒童有些不恰當。他們指出，城市中的孩子雖然有的被留守家中，但是基本不涉及物質經濟問題，故而不能將其歸于留守兒童這一群體。但是本人認為，這些城市中被留守的孩子無論是產生的原因還是在戶籍、家庭成長環境等方面都與農村留守兒童有著相似性與可比性，城市留守兒童的問題不可避免。城市留守兒童也許不存在經濟方面的問題，但在孩子的成長過程中，絕不僅僅是對物質的需求，更為重要的是其在成長環境里對情感的需求。誠然，城市中留守的孩子確實不存在吃不飽穿不暖這類問題，但親情的缺失依然是影響他們健康成長的主要的因素。由于生活環境的差異，城市人與人之間逐漸冷漠的現象日益明顯，使得城市中的留守兒童愈發顯得孤獨與寂寞。并且，就兒童成長環境而言，城市較農村繁華，城市留守兒童需要承受外界更多的困擾與誘惑。因此，無論是對于現實的思考還是理論的豐富和發展，研究城市留守兒童都十分必要。而“城市留守兒童”作為基本概念，對其進行辨析界定，是系統、規范與深化研究城市留守兒童的必要前提。