笑從何來
——對《廉頗藺相如列傳》一處注釋的思考

王學彪

普通高中課程標準實驗教科書（必修三）《語文》（江蘇鳳凰教育出版社）選入《史記》名篇《廉頗藺相如列傳》（節選）一文。其中“完璧歸趙”一折中，有這樣一句話“秦王與群臣相視而嘻。”教材對“嘻”注釋為：“苦笑聲”。教材參考書將此句譯為：“秦王和大臣們面面相覷，發出無可奈何地苦笑聲。”另外，朱東潤先生主編的《中國歷代作品選》（上海古籍出版社，1979年7月版）也將“嘻”注釋為“苦笑聲”。《中學古漢語字典》（李國祥編，湖南出版社，1991年3月版）中“嘻”字義項②“強笑，苦笑”下，所列例句即為此句。對于上述注釋，筆者以為不合語境，有失妥當，故不揣淺陋，略陳管見。

查工具書，“嘻”確有“苦笑，強笑”義，如《漢書·灌夫傳》：“夫怒，因嘻笑曰：‘將軍貴人也，畢之。’”顏師古注：“嘻，強笑也。”但除此之外，“嘻”還可以用作嘆詞，表示“驚怪忿怒”。《禮記·檀弓》：“伯魚之母死，期而猶哭。夫子聞之曰：‘誰與哭者？’門人曰：‘鯉也。’夫子曰：‘嘻，其甚也。’伯魚聞之，遂除之。”伯魚即孔子的獨子孔鯉。母已經死了一年了，孔鯉卻還在哭。孔子聽到哭聲，問：誰在哭？弟子報告說：孔鯉。孔子聽，說：太過分了！孔鯉聽罷，也就不再哭了。對于孔鯉“期而猶哭”的行為，孔子很生氣，個中緣由是孔鯉的母親是孔子休出門的妻子，對于孔鯉來說只是“出母”。按照《儀禮喪服》的規定：父在而母死，子為母服期（一年喪），若母已被父所出，子就不為出母服。孔鯉本就不應當為自己的出母服喪，現在服了一年的喪，已經超過了禮的規定，而過了一年仍還哭喪，就更不符合規定了，“守禮無違”的孔子對此自然非常驚訝和生氣，用一個“嘻”字，將其情緒表露無遺。顯然，“嘻”這里是指“驚怪忿怒”。另外，《呂氏春秋·行論》：“莊王方削袂，問之曰：‘嘻’，投袂而起。”高誘注：“嘻，怒貌也。”

仔細思量兩種義項，筆者認為將此句中“嘻”注為“驚怪忿怒聲”較“苦笑聲”更為合乎情理。

首先，讓我們回到原文語境中。秦王第一次召見藺相如時，藺相如獻璧后，因看穿秦王無意償趙城，巧使手段，從秦王手中騙回玉璧，并擺出一副與璧同歸于盡的架勢，脅迫秦王答應“齋戒五日，設九賓于廷，乃敢上璧”的條件。懊惱至極的秦王“恐其破璧”，強壓怒火，應允了他的要求。

第二次接見藺相如，秦王果然遵從先前約定，改章臺為朝廷，設九賓大禮，且齋戒五日，可謂既“誠”且“尊”了。對藺相如來說，不可一世的秦王能做到這些也算是“禮至義盡”了。不料想，小小的藺相如卻得寸進尺，出爾反爾，不但沒有按照約定獻上玉璧，反而廷斥秦王先祖，提出先割城后獻璧的要求，并且將玉璧偷偷送回了趙國。試想，此時秦王及其群臣應作何感想，有何舉動？那必定是先驚異，想不到藺相如竟敢如此出言不遜，膽大妄為，接著便應是勃然大怒，是可忍孰不可忍，一個小小的使臣，竟然一而再再而三的公開戲弄自己及群臣，秦國的顏面何在，尊嚴何在？司馬遷用“秦王與群臣相視而嘻，左右或欲引相如去”來記述當時劍拔弩張，一觸即發的場面。那“相視”恰恰表明吃驚，那“嘻”自然就是因驚怪忿怒而發出的聲音了。

否則，此處“嘻”若當“苦笑”講，試問“笑”從何來？此刻，秦王及其群臣恐怕是笑不出來的。即使因無法處置藺相如而感到無奈，也斷然沒有強顏陪笑的道理，因而，此處將“嘻”注為“苦笑聲”，既不合秦王及其群臣的身份，也不合當時的情狀。

好在，“吾道不孤”，這點淺顯的見解，在一些學者的譯注中得到了印證。如袁世碩先生主編的《中國古代文學作品選》（人民文學出版社，2002年5月版）將“嘻”注為：“一種驚訝惱怒的聲音。”錢伯城先生主編的《古文觀止新編》（上海古籍出版社，1988年12月版）注為：“驚怪之聲。”王伯祥先生主編的《史記選》（人民文學出版社，1982年10月版）注為：“恨怒之聲。”

尤其值得一提是，同樣是江蘇鳳凰教育出版社的選修教材《史記選讀》也選入了這篇文章，“嘻”字注釋卻為“驚怒之辭”。一字兩說，其可怪也歟？

綜上所述，“秦王與群臣相視而嘻”中的“嘻”應注釋為“驚怪忿怒之聲”，需要說明的是，此處是嘆詞用作動詞，發出驚怪忿怒之聲，整句應譯為：“秦王和群臣面面相覷，發出驚怪忿怒的聲音。”教材具有權威性、規范性，非同小可，細小之處不可不慎，故敢陳淺見，敬請指正。