世界信息傳播秩序演變與中國的貢獻
——以中國國際電視臺(CGTN)的傳播實踐為例

■ 李艾珂 吳敏蘇 趙 鵬

世界信息與傳播新秩序是在上世紀70年代由不結盟國家首次提出的。這個概念一經提出,就引發了各方討論,該討論甚至延續至今。2011年,新華社社長李從軍在《華爾街日報》發表《構建世界傳媒新秩序》重提此概念,又引發了各方關注。舊秩序仍然存在,新秩序還未顯雛形,但人們對霸權的抗爭和對平等的追求卻一直在進行,也涌現出了一些可圈可點的實踐。而今天和上世紀七十年代的情境已經有了很大不同：國際環境進入后冷戰時代,世界多極化趨勢的日益明顯,中國作為發展中國家的崛起,互聯網和新媒體技術的普遍運用,都使得今天對世界信息與傳播新秩序的探討有了新的可能性。2016年12月31日,中國國際電視臺正式開播,日漸強大的經濟實力與日益急迫的發聲需求,使得作為世界第二大經濟體的中國也加入了國際話語權爭奪的戰場。而中國的經驗和實踐,或許可以提供一條有別于半島電視臺和“今日俄羅斯”(RT)崛起模式的新路。

本文通過梳理從上世紀七十年代以來的對世界信息與傳播新秩序的一系列斗爭實踐,試圖回答如下幾個問題：這些實踐的內在推動力是什么？這些實踐對世界信息與傳播新秩序的意義是什么？走向世界信息與傳播新秩序未來道路在何方？

一、 “新秩序”的提出與二十世紀末的失敗斗爭

世界信息與傳播新秩序是在1976年由不結盟國家首次提出。其關注重點在于世界范圍內的傳媒與信息的不平等①,即世界上絕大多數國家(包括全部的發展中國家)淪為少數幾個傳媒中心(位于發達國家)信息的消極接受者。

這場發展中國家謀求世界信息與傳播新秩序的運動和發展中國家謀求國際政治經濟新秩序的運動有著緊密聯系。發達國家的政治經濟霸權和文化傳媒霸權一體兩面,都是殖民主義的產物,二者互相促進,共同維護發達國家的整體優勢地位。“廣大發展中國家在爭取政治和經濟獨立的斗爭中明顯感到,在世界新聞傳播領域內,工業經濟發達國家控制了世界新聞的發布權,并且利用他們掌握的大量的傳播媒介和先進的技術設備,來詆毀和損害第三世界國家的形象,甚至挑動第三世界國家之間的矛盾,制造混亂。”②傳媒和信息的舊秩序不僅僅是發達國家廣播公司和商業媒體利益的來源,更是西方發達國家經濟和政治殖民的有力捍衛者。這正如諾登斯敦和瓦里斯所認為的,“它赤裸裸地表現出資本主義國家一心一意從外面操縱第三世界的企圖。”③因此,這次爭求世界信息與傳播新秩序的運動,其內生動力在于發展中國家對經濟政治權力和民族自主的追求,對殖民霸權的整體性反抗。這場運動是國家集體的斗爭行為,以主權國家為主體,以聯合國教科文組織為斗爭場域,最后因經濟和政治力量的懸殊而以失敗告終。

1970年和1972年的聯合國教科文組織會議上,發展中國家已經就傳媒的不平等向少數發達國家發難,而在提出“世界新聞新秩序”之后,聯合國教科文組織在1980年正式出版了麥克布萊德的著名報告《一個世界,多種聲音》。但在這場辯論當中,雙方各執一詞,發展中國家認為發達國家對其的報道常常充滿偏見,且新聞機構常常被商業把持,故而報道無法準確；但發達國家認為發展中國家的新聞制度無法保障新聞自由,更會曲解新聞的真實。而且發展中國家要求新聞業是獨立的、民族的,要求國際新聞流動向發展中國家傾斜,但發達國家則傾向于自由流動和市場化運作。

雖然美國對建立“世界新聞新秩序”進行了強烈反抗,但是1983年第22屆聯合國教科文組織大會仍制訂了1985-1989年建立世界新聞新秩序的中期計劃。可以說,在聯合國教科文組織框架內的斗爭中,發展中國家和“新秩序”獲得了勝利。但是這個勝利并沒有持續很長時間,很快,作為該組織最大出資國的美國在1984年退出該組織,英國和新加坡隨后退出,而該組織則“在隨后的20年里盡力懇求美國返回。”④作為對美國返回的讓步,“在1991年的溫得和克宣言中,教科文組織加大了壓力,要求用自由市場來解決傳播問題……”⑤聯合國教科文組織向以美國為代表的西方經濟強國妥協,幾乎完全認同了西方發達國家提出的新聞的自由流動,實際上是認可了西方發達國家對世界信息與傳播的控制權,這場運動也因此以失敗而告終。

但這場運動,尤其是《一個世界,多種聲音》等一系列相關研究,確證了世界信息與傳播舊秩序下的不平等,指出了不平等的多重結構,并且引向了對后殖民的批判。這場運動向世界揭示,傳播的不平等會起到激發反抗、促進調整的作用,但是這場運動的最終失敗,則揭示了當年采取的斗爭模式并不具有強有力的可行性。

當作為世界霸主的美國撤資、退出時,人口多數、力量弱勢的國家集合起來進行的“議會斗爭”也就失敗了。當組織無法約束反抗的對象,且失去反抗對象之后就難以生存時,組織的斗爭就無法徹底而激烈,其成功前景就容易變得渺茫。這正如柯林極富洞見的論斷：“實施以聯合國教科文組織為核心的戰略帶來的問題是,它把新聞業的問題轉換成了外交問題”。⑥即,這種斗爭方式將應當具有平等性的傳播權力斗爭變成了本就不平等的國家經濟和政治力量的斗爭。

秩序,意味著權力關系,是多元斗爭的結果。發展中國家對世界信息與傳播舊秩序的斗爭,實際上從一開始就是各國的國際經濟、政治行為和國際觀念在媒介領域內的表現。在上世紀七八十年代的斗爭中,世界信息與傳播舊秩序被揭示出來,但沒有被撼動。隨著冷戰的結束,社會主義陣營遭受巨大沖擊,西方發達國家所強調的自由主義新聞觀似乎更具備了合法性,故而世界信息與傳播新秩序的議題甚至一度銷聲匿跡。這個局面直到半島電視臺和“今日俄羅斯”的崛起才得到改變,而這兩家媒體采取的是與“議會斗爭”完全不同的斗爭模式。

二、 后冷戰時代的新實踐：半島電視臺與“今日俄羅斯”

在今天,新聞和傳媒的自由流動已經成為國際社會的既成事實,而聯合國教科文組織斗爭的失敗也要求我們找尋一條新的路徑來撬動世界信息與傳播舊秩序。半島電視臺與“今日俄羅斯”的崛起被很多人看作是這條新道路的成功代表。半島電視臺和“今日俄羅斯”作為非西方發達國家的媒體已經躋身世界主要媒體的行列,且在西方國家也擁有了大量受眾,甚至在YouTube、Twitter等平臺上其用戶已經超過BBC、CNN等老牌媒體。這兩個來自于阿拉伯世界和俄羅斯的媒體在世界范圍內受到了極大歡迎,而它們都努力提供有別于西方主流媒體的新聞和信息⑦,故而沖擊了西方主流媒體報道并傳播世界全部新聞的局面。甚至連柯林斯也說：“無論如何,改變國際規則并不能改變媒體力量的真正平衡,除非有更多西方以外的組織有能力仿效并超越半島電視臺的成就。”⑧

那么半島電視臺和“今日俄羅斯”采取的是怎樣的模式呢？他們因何被認為是成功的？根據已有的對這兩家媒體的分析論述,我們會發現他們在崛起之路上有諸多相似之處。

首先,這兩家媒體都是國家支持,具有國家屬性。半島電視臺在1996年11月開播,是卡塔爾政府一手設立的,最初由其外長賈巴弗可爾一塔尼提出⑨,并且得到新上臺的埃米爾(卡塔爾最高領袖)哈馬德支持,由埃米爾哈馬德(執政至2013年)注資成立。而且埃米爾還制定了一系列政策保證半島電視臺的持續發展：“比如解散文化部,取消對媒體的審查制度等,不僅如此,卡塔爾在《永久憲法》中明文規定保證新聞自由、印刷和發行自由。”⑩可以說半島電視臺是在卡塔爾的全力支持下成立,為國家最高領袖所有,為國家服務。而“今日俄羅斯”亦然,“2005年-2006年,俄羅斯國家財政每年為它撥款3000萬美元,2007年達到1億美元,2008年-2009年每年接近1.45億美元,2011年-2013年每年投入超過2億美元。”而近年來,這一數字還在繼續攀升。從機構和資金來源上看,這兩家媒體都具有極強的國家屬性,是一國政府用舉國之力創辦的國際傳播媒體。

這兩家媒體都是國家創辦、國家資助,所以也經受過一些淪為國家宣傳工具的譏評。半島電視臺曾被小布什稱為恐怖主義電視網,“今日俄羅斯”受到俄羅斯政府的巨額撥款也常常被西方主流媒體視為俄羅斯政府的宣傳機器。為了扭轉這種負面形象,這兩家媒體都報道了一些甚至大量的跟本國政府立場相悖的新聞,以體現自己的獨立性,塑造自己的公信力,以爭求西方受眾的歡迎,而其結果是成功的。半島電視臺在巴以沖突中給予雙方發聲的機會,在2011年阿拉伯地區動蕩的局勢中“憑借符合西方專業新聞精神的深入報道贏得廣泛贊譽”,并“擺脫了小布什政府加諸于我們的(恐怖主義電視網)污名。”而“今日俄羅斯”則更是如此,根據中央電視臺發展研究中心研究員黃鵬的統計,“RT的負面報道比正面報道還要多,因而觀眾普遍認為,雖然RT的經費來自國家,但其官方色彩不濃,其報道不失客觀性和公信力。”這兩家媒體的成功也證明了國家創辦媒體的合法性(甚至連BBC也是國家注資,國家所有),媒體的國家屬性不必造成媒體接受上的困難,也證明了國家屬性與媒介專業性并不必然沖突。

除了國家屬性和著力塑造媒體公信力外,這兩家媒體都從西方主流媒體招募了大批資深記者,且薪資不菲。“卡塔爾政府以高薪和享有完全自由的雙重許諾從英國BBC廣播公司阿拉伯語部挖走一大批記者”,在半島電視臺開設英文頻道后,其記者也大多要求具有西方媒體的從業經歷。而“CNN著名主持人拉里·金、在主持過程中持鮮明反戰觀點的女主播艾比·馬丁(AbbyMartin)等,他們的加盟為RT注入了新的活力。”招募西方主流媒體記者,一方面可以直接吸引對這些知名主播、知名記者有著極強粘性的用戶成為半島和RT的用戶,另一方面,他們的話語模式、報道風格也會更加貼近西方受眾,從而使獨特的新聞擁有更廣泛的傳播空間。半島電視臺“采用了與西方主要新聞機構大致相同的標準。不管是好是壞,這些都是在世界上被普遍公認的新聞廣播標準。”

我們不用質疑半島電視臺和“今日俄羅斯”獲得的巨大成功。不僅在阿拉伯國家,甚至在歐美,這兩家媒體都收獲了巨量的觀眾,希拉里曾在國會中說：“半島在美國的觀眾在不斷增多。”而且它們通過新媒體避免了落地入戶的困境,半島已經成為“YouTube上收視率最高的新聞頻道,每月約有250萬的受眾。”這兩家媒體的實踐,幾乎遵循相同的模式：國家創辦、國家支持,采用國際(西方)的報道標準,且以提供與西方媒體不同的新聞為追求,努力培育媒體公信力,并利用新媒體進行廣泛傳播。它們不僅使發展中國家傳媒人才隊伍壯大、傳媒機構力量增強,使發展中國家的聲音有了傳播的渠道,甚至影響了國際新聞的流向,使得發展中國家的聲音流入西方發達國家,這從某種程度上逆轉了世界信息與傳播舊秩序中的單向信息流,實現了對舊秩序的沖擊和反抗。

卡塔爾和俄羅斯的經濟實力為半島電視臺和“今日俄羅斯”提供了堅實后盾,而被西方媒體不公正報道的阿拉伯世界和俄羅斯,其迫切的發聲需求成為推進這兩家媒體成立的重要因素。這兩家媒體在網站的自我介紹中也都不約而同地提到本國的視角和不同的聲音,這使得兩家媒體成為國家戰略的組成部分和國家利益的堅實捍衛者。可以說,這兩家媒體誕生于后冷戰時代世界多極化趨勢日益明顯的情境之中,用新聞自由市場中的媒體實踐形成了對世界信息與傳播舊秩序的反抗。

這種反抗跟上世紀七八十年代的反抗有了根本性的不同,“回到資本主義體系中的俄羅斯,除了在國際傳播中為保護‘國家利益’而同西方展開資本主義國家間的競爭外,不可能在全球資本主義面臨重重危機的當下,為世界提供一種超越這一體系的另類選擇。”從多國的共同目標走向一國的國家利益,從以經濟政治實力為基礎的外交斗爭變成了媒體建設實踐,從對不平等體制的抗爭變成了尊重游戲規則下的話語權爭奪。究其實質,阿拉伯世界憑借資源擁有強大的經濟實力,俄羅斯繼承蘇聯遺產其經濟總量也不容小覷,半島電視臺和“今日俄羅斯”的成功與國家經濟實力有著千絲萬縷的聯系,它們對西方主流媒體的反抗,從某種程度上看,仍然是國家經濟實力博弈消長的結果。那么需要拷問的是,追求世界信息與傳播新秩序是為了讓更多經濟發展水平較高國家的媒體躋身世界一流,向全世界傳播他們的聲音、他們的新聞嗎？這兩家媒體的成功究竟是撼動了世界信息與傳播舊秩序,還是擴員了舊秩序中居于統治地位的國家數量？

三、 中國情境與中國國際電視臺的實踐

如果我們認可經濟實力在國際話語權爭奪中的重要性,那么目前中國的經濟總量已經躍居世界第二,且仍然處于經濟實力的上升期,中國在經濟領域和國際傳播中發揮著越來越重要的作用,但仍然沒有一個具有較強國際影響力的媒體。中國的國際話語實力和中國在全球中所處的政治經濟地位有著巨大懸殊。而中國同樣作為那個“想象中的東方”,經受著西方主流媒體的刻板化呈現與不公正報道。和俄羅斯、阿拉伯世界一樣,中國有實力也有意愿創辦一個用于國際傳播的有影響力的媒體。2016年習近平在黨的新聞輿論工作座談會上的講話中提出“要加強國際傳播能力建設,增強國際話語權,集中講好中國故事,同時優化戰略布局,著力打造具有較強國際影響的外宣旗艦媒體。”而在當年年底,被視作外宣旗艦媒體的中國國際電視臺正式開播,它的誕生可被視為這種迫切需求的直接產物。

中國國際電視臺也是國家創辦的,受到國家支持。這種支持不僅僅是人員、場地和資金,還包括王毅記者會上對CGTN的推介、包括時政部的時政快訊首發CGTN等。這一系列的主動推介和政策支持都是使CGTN得以持續發展的有力保證。

作為發展中國家的國際傳播媒體,中國國際電視臺與半島電視臺、“今日俄羅斯”有諸多相似之處。而且其需要突破的困境也是顯而易見的：如何消除國家創辦所帶來的宣傳機器的不良印象？如何在中國國際傳播尚未有成功經驗時,在外語傳播中開創成功的新經驗？這是中國國際電視臺想要進行國際傳播首先需要解決的問題。而中國國際電視臺也采用了與半島電視臺和“今日俄羅斯”相似的突圍策略：更多地倚靠外籍記者,著力培育公信力,采用新媒體進行國際傳播。

相比于之前的CCTV News,中國國際電視臺采用“融通中外”的方式,更多地使用外籍記者和主持人進行新聞報道,甚至讓外籍記者進入“兩會”和十九大等中國時政新聞第一線。十九大期間,CGTN組建了128人的上會報道團隊,其中外籍記者占80人,中外記者比例達到了1∶2。中國國際電視臺英文頻道總監劉聰表示：“我們所有的策劃都會問一下我們的外籍人員,或者請他們來做。”目前中國國際電視臺北京總部的外籍人員已經占到10%以上,而在北美分臺和非洲分臺,外籍人員都占到90%以上,這個比例還將進一步提高,中國國際電視臺在未來還想使“外籍人士能夠更多的介入到策劃當中。”這樣的策略也與半島電視臺、“今日俄羅斯”有相似之處,其對國際傳播的益處也是相同的。

同樣,中國國際電視臺也在努力培育自己的媒體公信力,也采用新媒體的方式進行廣泛傳播。而且在開播以來的報道中,中國國際電視臺確實觸及了一系列的敏感議題,包括人大代表不投否決票、中國LGBT群體的生存現狀、中共反腐是否是權力清洗、香港回歸紀念日民眾拿黑布遮蓋紫荊花廣場紫荊花雕塑。包括在中印邊界對峙的報道中,2017年7月28日的The Point節目讓印方軍官和中方軍官當場辯論,給予雙方發聲平臺。這都是中國國際電視臺塑造媒體公信力的舉措。在新媒體方面,中國國際電視臺按照“移動優先、融合傳播”的理念,著力通過網絡媒體提升自己的影響力,截至2017年11月初,中國國際電視臺的手機客戶端下載量已超過310萬(其中95%的下載量源自國外),Facebook粉絲量已經達到了5269萬(超過世界上其他所有媒體機構),YouTube全球點擊量也突破了3億萬次。

從中國國際電視臺的諸多舉措上看,其與半島電視臺和“今日俄羅斯”的建設有相似之處,都是通過類似的策略打造一個具有公信力的國際媒體,通過媒體建設實踐來達到撬動世界信息與傳播舊秩序的目的。但如果只看這些相似之處就簡單將中國國際電視臺與半島電視臺和“今日俄羅斯”劃為同類,似乎就忽略了中國國際電視臺與半島電視臺和“今日俄羅斯”相比所帶有的新價值,忽略了中國國際電視臺建制新模式的可能性。

習近平在給中國國際電視臺開播的賀信中,提到對中國國際電視臺的幾點要求：“講好中國故事、傳播好中國聲音,讓世界認識一個立體多彩的中國,展示中國作為世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者良好形象,為推動建設人類命運共同體做出貢獻。”一方面,中國國際電視臺承擔著展示中國形象的任務,與之并舉的另一方面則是推動人類命運共同體的建設。而談到與半島電視臺和“今日俄羅斯”的區別時,劉聰說：“(RT和半島電視臺)的區域定位還是比較明顯的……而我們是希望展現更多元的這種聲音：中國聲音當然肯定要有,我們還有非洲的聲音,我們還有很多的亞洲的國家、拉美國家的這些聲音。我個人覺得從某種程度來講的話,我們視野更寬一點,我們會有更多元的這種聲音。”而且劉聰還提到,中國國際電視臺的使命既包括了中國的使命,也包含了作為真正的大多數的發展中國家的共同使命。即,中國國際電視臺將自己看成是以中國為代表的廣大發展中國家的發聲媒體,帶有廣大發展中國家的發展使命,而這與逆轉世界信息與傳播舊秩序的使命一脈相承。相比于半島電視臺強烈的阿拉伯視角和“今日俄羅斯”強烈的俄羅斯觀點,中國國際電視臺期待著一種更為寬廣的視野,期待著一種跨越國界的理解方式。

不僅如此,中國所秉持的共產主義意識形態,其本質就包含著國際主義的普遍關懷和超越國家的共同理解。世界主義的多元價值與社會主義理想有著密切關聯：“中國共產黨作為馬克思主義政黨的性質和為人民服務的宗旨決定了我國對外宣傳戰略的價值性,決定了外宣戰略的根本目的是什么,是有利于本國人民和世界人民的和平與發展、合作與繁榮,而不是謀取霸權和一己之私利。”社會主義的意識形態和國際主義的政治遺產是中國擁有的寶貴財富,這也可以為世界范圍內對霸權的斗爭提供新的可能。正如趙月枝所言：“中國應該義無反顧地繼承20世紀國際共產主義革命的歷史遺產,在資本主義全球化深陷危機的當下審時度勢,堅定對社會主義的信仰……在國內真正實現人民民主的同時,為構建一個更公正和平等的世界體系做出更大的貢獻。”

從上世紀七八十年代發展中國家對世界信息與傳播新秩序的最初斗爭開始,一直到阿拉伯國家和俄羅斯建立有國際影響力的傳媒機構,對媒介權力的爭求和媒體實踐都是與各國的國際理念和國際政治經濟行為一脈相承的。中國在全球化中的實踐業已突破了西方傳統的國家實力增長模式,提供了一種非對抗性的和平方案,“中國的崛起提供了另一種模式,它不是靠打壓和剝奪弱小國家而增強自身的實力,而是靠與世界各國的‘共贏共榮’來建立和諧世界的體系。”而且在中國經濟實力日益壯大之后,中國在一些欠發達國家實施“電信與媒體基礎設施外援項目、區域性信息傳播基礎設施建設和媒體多方位‘走出去’戰略。其中,北斗衛星導航系統和‘一帶一路’的設想尤其引人矚目和富有建設性。”這在客觀上有助于欠發達地區的傳媒發展和國家間的多元共贏。

劉聰以“人類命運共同體”來解釋中國國際電視臺的口號“See the Difference”,這就使Difference的涵義具有比半島電視臺和“今日俄羅斯”的Alternative更為深遠的可能性。正如劉聰所言：“Alternative其實更多的是針對于西方媒體的這種說法,就是說,不同于西方主流媒體的一種說法,我們的‘不同’肯定是有一些Alternative,但是我覺得我們的這個Variety(多元性)會更豐富一些,這個是我們想追求的一些東西。”“可選擇”是一種選擇之外的另一種,而選擇本身是唯一的,“多元”則不然,多元可以且應當并存,可以且應當共同促進。這個“不同”,推崇的不是一種與西方媒體對抗、搏擊的姿態,其推崇的應當是作為價值觀的“不同”,是多元和多樣。

中國國際電視臺的實踐中蘊藏著一種有別于半島電視臺和“今日俄羅斯”抵抗世界信息與傳播舊秩序的可能。這種新的模式從某種程度上說,體現了上世紀七八十年代的國家間合作和新秩序的建制精神,又采取了當下最有效的媒體實踐的反抗策略,同時以人類命運和多元價值為依歸,以超越國家的普遍理解為具體表現,以共容代替選擇,以理解代替二元對抗。

四、 建制世界信息與傳播新秩序的新可能

雖然在今天我們常常將半島電視臺和“今日俄羅斯”看作發展中國家對抗世界信息與傳播舊秩序的成功案例,但我們不難發現,它們的崛起和反抗舊秩序的模式存在諸多問題。這種模式以國家經濟實力的上升為基礎,以與西方媒體不同為特色,著力報道本國視角,發出本國聲音。在新聞自由市場的競逐中,這是國家經濟實力的博弈,甚至是經濟強國的資本游戲,采取的同樣是西方國家在后殖民時期以文化保衛經濟的思路。而且這樣的博弈同樣屬于經濟強國,真正需要發聲平臺和主體性建構的小國、弱國,永遠與這種崛起模式無緣,他們仍舊是被觀看、被講述的“他者”。

這種模式很可能造就國際傳媒市場的玩家,擴充上層領導國家的數目,甚至擠掉一些優勢大不如前的國家。“叢林法則”不適用于現代社會,我們更不應該在推翻世界信息與傳播舊秩序的時候采用舊秩序的思維,否則建立的新秩序仍舊是更換了世界霸主的舊秩序。這一點在“今日俄羅斯”身上已經初見端倪,當女主播在節目中為烏克蘭發聲后,“今日俄羅斯”就派遣該主播前往克里米亞擔任戰地記者了。這樣的秩序很難不淪為強者的游戲,而世界信息與傳播新秩序所追求的平等和發展在此處亦難以存身。

薩義德在《文化與帝國主義》中提出了對待文化霸權的有效方式——文化多樣性。只有尊重文化多樣性并且超越二元對立的思考框架,才能有效遏制文化霸權。而這需要超越一國利益的國際視野,需要以理解對話代替沖突對抗的思維模式。對世界信息與傳播新秩序的追求不能僅僅建立在經濟博弈上,尤其考慮到發展中國家最初謀求新秩序就是因為既有的傳播格局阻礙了發展中國家經濟政治的發展。當然,這與經濟強國,尤其是作為經濟強國的發展中國家要求國際話語權并不沖突。誕生于發展中國家的國際傳媒自然可以構成世界信息與傳播舊秩序的破壞性力量,但我們要探討的是一種新的模式、新的邏輯,是超越一國的國家媒體實踐。經濟強國不能出于贏者通吃的邏輯開辦國家媒體,從而繼續成為叢林法則的勝利霸主。傳播權力的平等分配要建立在文化平等的普遍關懷上,應當賦予世界上真正的大多數以主體地位。

在聯合國教科文組織框架內斗爭的失敗,已經宣告了將新聞傳播新秩序的斗爭與國家外交捆綁在一起的失敗,而采用以上這種指導思想的媒介實踐或許可以成為有效的建制策略,“中國不但要找到技術創新的社會主義方向,還要有在掌握現有國際游戲規則的基礎上改變不公平游戲規則的能力。”憑借社會主義所本含的世界主義的理想,超越經濟博弈的一國利益,突破霸權框架,崇尚多元價值。以關切人類命運共同體為宏旨,以理解和對話為基本方式,用世界主義的情懷辦國際傳播的媒體。這或許會成為建制世界信息與傳播新秩序的真正有效推力。

注釋：

① 主要包括：傳播媒介分配不平衡、傳播技術發展與分享不平衡、信息流量與流向不平衡、傳播內容不平衡(林述安：《對國際傳播最現實的挑戰——關于建立國際傳播新秩序問題》,《國際新聞界》,1990年第2期)。

② 趙德全：《世界新聞新秩序評述》,《現代傳播》,1988年第2期。

③ 轉引自林述安：《對國際傳播最現實的挑戰——關于建立國際傳播新秩序問題》,《國際新聞界》,1990年第2期。

⑦ 半島電視臺的口號“提供另一種聲音”(gave the global audience an alternative voice)和今日俄羅斯的口號“提供對當下事件的另種視角”(provides alternative perspectives on current affairs)都包含了這個意思。

⑩ 吳茴萱：《當代卡塔爾國社會與文化》,上海外語教育出版社2007年版,第27頁。