青少年微媒介叛逆與親職督導*

■ 賴澤棟

當前媒介環境下,微視頻、微信、微博、微小說、微游戲、微電影等“微媒介”不斷侵入青少年的日常生活場景,其生活方式、社交模式與思維方式深深留下了微媒介的烙印。與電腦媒介相對固定的接觸方式不同,跨屏、易移動與便鏈接的微媒介使得傳統的家庭邊界日益模糊,家庭關系面臨割裂,青少年的微媒介使用不斷疏離親職的媒介監督,傳統的家庭溝通形態面臨挑戰。家庭溝通如何利用微媒介增強親子互動關系,加強家庭凝聚力成為重要研究議題。雖然家庭場域中微媒介影響漸盛漸深,但有關微媒介親子互動研究卻非常鮮見。論文通過實證研究,探討微媒介環境下青少年的微媒介使用及其親職督導。

一、文獻回顧、基本概念與研究問題

(一)微媒介與青少年

隨著移動生活的延伸與技術創新,現代社會不斷走向“碎微化”的微媒介時代。根據CNNIC的第41次中國互聯網發展統計報告,截至2017年12月,中國手機網民規模達到7.53億,通過無線網絡與各種便攜性終端的網民占絕大多數,更多網民將時間花費在微信、微視頻、微博等微媒介上。各種“微媒介”終端、微內容及其形成的微傳播構成了當前社會傳播的主流方式,微媒介溝通構筑了我們新的媒介生活,形成了與以往迥異的媒介景觀。微媒介使得人人都可成為信息的生產者與傳播者,真正意義上全面實現了媒介的個體化。①個體隨心所欲地突破時空無時無刻與網絡鏈接,跨時空頻繁切換于虛擬世界與現實世界間,個體的掌控感與自由度陡增。與此同時,微媒介將個體的整體空間劈為無數的碎微空間,把時間的連續性割裂為一個個節點,形成了在場與缺席的悖論。微媒介構建的媒介與時空的新關系弱化了時間邊界,帶動了個體的生活方式的更改②,重塑了社會結構、社交關系、情感模式與審美情趣。③由此,微媒介對個體乃至社會都具有深遠影響。

微媒介時代,青少年是微媒介使用的活躍人群。據CNNIC的2016年青少年上網行為調查報告顯示,截至2015年12月,中國青少年網民規模達到2.87億,占中國青少年人口總體85.3%,其使用微信、微博、即時通訊、微視頻等微媒介的比例都超過了網民的總體水平。微媒介緊貼青少年的生活,碎片時間與課余時間往往被微媒介填充,手機的可得性、互聯網的虛幻世界擠壓了學校空間和家庭空間,形成了微媒介與學校、家庭間的競爭與抵抗。青少年時期是人格養成、形成特定行為取向的關鍵時期,而媒介在其中扮演重要角色,媒介是青少年社會化的關鍵因素。新媒體的出現則進一步強化了媒介的教育功能,它在青少年的知識養成與社會化方面起著功能性掃盲作用。④微媒介使得新媒體更加嵌入到青少年的學習與生活中,成了青少年的重要生活方式,深深地影響了他們的心智。然而,當前微媒介環境復雜,青少年極易遭遇風險與危害,垃圾信息泛濫、榜樣模糊、淺表思考與虛擬交際沖擊著青少年的社會化。⑤更可怕的是,微媒介生成的碎片化使得負面信息在青少年人群中廣泛傳播而不被家長發現,最近發生在青少年人群中的“裸貸”現象則是微媒介生成的文化癥候集中爆發的災難性后果。⑥微媒介一方面使得青少年的個體化情感體驗、話語權與社交欲等得到滿足,另一方面卻形成了區隔性圈層文化,極易導致青少年的盲從、偏頗與極化等非理性行為的發生。

(二)微媒介環境下的家庭溝通與親職督導

家庭溝通(family communication)是家庭成員之間互相分享情感與交換思想觀念的活動,尤其指父輩與子女間的代際溝通。在傳統媒介社會,家庭溝通以面對面的人際傳播為主。在新媒體環境下,家庭溝通呈現了人際傳播、群體傳播甚至是大眾傳播多種傳播形式的疊加。新媒體割裂了家庭溝通的時空關系,家庭邊界日益模糊以及家庭關系出現了新轉向。尤其對生于互聯網的年輕一代數碼原住民的家庭而言,新媒體革新了家庭溝通的方式,構建起了液體家庭溝通場域,重塑了家庭成員的角色與關系。⑦然而,作為新媒體的最新進化形式,微媒介的碎微化、邊界模糊與隨時隨地的在線鏈接既帶來了家庭凝聚、溝通低成本等正面價值,與此同時也造成了家庭成員間的更多沖突和緊張關系。家庭溝通是完成青少年社會化的關鍵。日益媒介化的社會,父母通常會制定相關規范與約定來限制、監督、管控子女的媒介使用,以此促進青少年媒介素養的形成。媒介素養被認為是現代公民的基本素養之一。面對開放、多元與去中心化的微媒介環境,培育青少年的媒介素養成了家庭溝通的重要功能。“數字貧民或數字暴民”時常成了親職督導難以平衡的擔憂,一方面父輩希望子女能在媒介化社會具備競爭優勢,具有良好的信息獲取、生產與傳播能力,以及具備媒介中介下社會交往、社會合作與參與創造的能力與素養,完成社會化并積累個人的數字資產。另一方面父輩擔憂媒介控制力日益弱化,微媒介負面信息對思想觀念還未定形的青少年產生嚴重影響。

不同的家庭結構、成員人格、文化與權力等因素形成了青少年媒介使用的不同親職督導方式。親職媒介督導一般有社會取向與概念取向兩個面向,社會取向溝通模式強調了父輩的權威性,子女服從父母意見,避免沖突,青少年的媒介使用主要聽從父母的安排；而概念取向的溝通模式則強調人與觀念間的關系,父母鼓勵子女表達意見,積極平等討論甚至爭論,媒介使用不依靠父母的意見,而是依據某種觀念或社會規則。親職督導的媒介介入方式上,大致有四種⑧:限制式,父母制定規則限制子女的媒介使用；啟發式,父母與子女共同討論媒介的特定內容；放任式,父母毫無目的或不介入；共同觀看式,父母一起觀看節目內容。限制式更多強調的是父母對子女媒介使用的監督與限制,而啟發式與共同觀看式則強調父母對子女媒介使用的指導與引導。但并不是所有家庭都實施啟發式或共同觀看式的媒介督導方式,因家庭條件、家庭成員風格以及家庭權力結構影響,這四種方式在家庭溝通實踐中都廣泛存在。啟發式和共同觀看式媒介督導,對家長管教子女的時間成本與能力提出了更高要求,若家長忙于工作而無暇顧及子女時很可能傾向于采取限制式或者放任式媒介督導方式。家長教育水平高低、子女成員人數多寡等因素也可能帶來不同的媒介督導方式。有研究發現,美國家長更多地傾向于使用啟發式或共同觀看式的媒介督導方式,日本則更多采取限制式或自由放任式的媒介督導方式,子女更多是順應與服從家長的媒介督導方式。⑨親職督導方式并不是固定不變,家長在不同媒介環境下很可能采取多種方式疊加,抑或因時而變更換某種媒介督導方式。

一般而言,較之于放任式與限制式,啟發式與共同觀看式親職督導往往更能培育青少年良好的媒介素養,也帶來不一樣的家庭凝聚力。啟發式與共同觀看式的媒介督導較之于放任式與限制式媒介督導更容易形成良好的親子關系。⑩采取放任式媒介督導的家長賦予子女媒介使用的絕對主導權,但與此同時推卸了媒介督導的親職責任,不利于培育子女的媒介素養。限制式媒介督導對子女的媒介使用提出了各種限制,較容易遭到子女的“媒介叛逆”。媒介叛逆,是指青少年傾向于擺脫親職的媒介督導,并在媒介使用上試圖“逾越”家長監督的一種傳播現象。家長過多干涉子女的媒介使用容易引發子女的媒介叛逆,造成家庭溝通沖突。手機的可得性、便捷的無線嵌入等特質的微媒介環境,使得微媒介與青少年的關系越來越緊密,親職督導方式很可能受到嚴峻挑戰。子女碎片化的微媒介使用需要家長隨時監督他們,共同觀看式與啟發式媒介督導方式的時間成本與資源隨之提高,微媒介也對限制式或放任式媒介督導方式提出了更多要求,青少年的“微媒介叛逆”現象也隨之發生了異化。

(三)研究問題

微媒介成了家庭溝通的新場域,它重構了家庭關系,賦予了子女極大的媒介傳播能力,很大程度上改變了親職在青少年與媒介間的作用與角色。那么,存在以下問題值得探討:(1)微媒介環境下青少年的微媒介使用及其親職督導方式是怎樣的？(2)微媒介環境下父母對微媒介及其督導方式的認知與子女是否存在差異？(3)就親職督導方式與子女微媒介使用間的關系而言,青少年在微媒介使用上是否存在擺脫親職督導的“媒介叛逆”？

二、研究方法

本研究采取問卷調查法,調查對象為青少年及其他們的父母。考慮到抽樣的地緣性與便利性,本研究樣本來自福州市一所重點初中和一所普通高中的學生及其家長。從這兩所學校的每一年級隨機抽取一個班級作為調查對象,覆蓋各年級,每一年級定額分配60個樣本(抽樣班級的成班率都超過60人),樣本數量為360人。為了避免學生與家長的問卷填答混亂,事先與樣本班的班主任溝通,讓其組織學生課余時間填答學生問卷,并把一對一的家長問卷讓學生帶回家由他們的父母填答。回收問卷后對學生問卷與父母問卷進行虛假甄別,刪除具有規律性填答的問卷,實際有效的學生問卷為314份,有效的家長問卷為276份。為了提高研究結論的可靠性,以276份家長問卷找出一對一的276份學生問卷,剔除多余的學生問卷,統計分析以276份的家長問卷和276份學生問卷為基礎。學生的樣本基本信息為:男學生樣本為121人,女學生樣本為155；學生年齡分布,11～13歲有64人,14～15歲有86人,16～17歲有79,18歲～20歲以上為47人。

根據研究問題,學生問卷選項為:1.微媒介接觸狀況。2.微媒介下的負面信息感知與第三人效應(第三人效應是一種傳播心理現象,其核心觀點認為個體傾向于認為媒介信息對他人的影響大于對自己的影響。本文利用第三人效應檢視父母與子女對微媒介信息傳播認知上是否存在差異)。3.微媒介素養(微媒介素養由微媒介的硬技能、軟技能和微媒介負面信息風險認知三個構面組成)。4.親職督導的認知。家長問卷選項包括微媒介督導方式、微媒介環境下的負面信息感知與第三人效應、對青少年的媒介使用行為的認知與看法、媒介督導方式的看法。涉及到里克特量表的選項,采用五級量表,從最不贊成到最贊成的遞增分別賦予1到5的分值。

三、數據分析

(一)基本數據描述分析

1.青少年的微媒介信息使用行為

根據學生問卷的結果,大多數青少年頻繁使用微媒介,時常利用碎片化時間來使用QQ、微信、微博等微媒介的比例達到82.97%。受到傳統觀念和親職溝通風格的影響,男生較女生傾向于更頻繁使用微媒介,10個男生中有1個男生不經常使用微媒介,大約5個女生中則有1個不經常使用微媒介。

2.家長的微媒介督導方式

從家長問卷結果看(見表1),目前家長對子女的微媒介督導方式主要采取限制式,其中最主要依靠限制時間與空間或某些約定等軟性手段限制子女的微媒介使用,而通過設置密碼或控制微媒介終端的限制方式也較多見。放任式管教方式得分處于中界點之上,一定程度上反映了一些家長對子女微媒介使用的疏離狀態,家長往往不采取啟發式或共同觀看式的督導方式。總體而言,家長對子女微媒介使用的督導方式傾向于監督與硬性控制,而不是指導與引導等積極方式。

表1 家長對子女的微媒介使用的督導方式

3.子女對父母的微媒介督導方式的看法與“逾越”行為

微媒介成了父母與子女的緊張關系源之一,子女對家長的微媒介督導方式存在較大看法,總體傾向于質疑家長的微媒介督導方式(均值為2.26,標準差為0.82),尤其是男生頗有微詞(均值為2.03,標準差為0.71),結合表1分析,很多家長采取較為簡單粗暴的硬性控制方式來限制子女的微媒介使用,情理之中遭到子女的質疑與不滿。從微媒介“逾越”行為看(表2),子女試圖擺脫家長的媒介監督與控制,一定程度上形成了“媒介叛逆與抗爭”,微媒介成了家長與子女間新的沖突源,正在解構傳統的家庭溝通模式與權力關系。

表2 子女的微媒介“逾越”行為

4.微媒介負面信息對子女影響的感知差異

微媒介負面信息主要有黃色信息(如色情信息與暴力信息)、黑色信息(宣揚不良價值觀等信息)、紅色信息(賭博與詐騙等違法信息)與灰色信息(不良交友信息與低俗等信息),黃色信息與紅色信息屬于顯性信息,往往被截流或屏蔽,而灰色信息與黑色信息較為隱蔽而廣泛傳播。從父母與子女的統計結果看,父母與子女對這些負面信息影響感知存在差異(見表3)。父母視角看,認為子女最容易受到色情信息的影響,其次是暴力信息與負面社交信息。子女則認為自己最容易受到暴力信息的影響,其次是色情信息,忽視負面社交信息。整體而言,父母觀點強調黃色信息、灰色信息與紅色信息帶來的負面影響,子女觀點則聚集到黃色信息與紅色信息層面,忽視黑色信息與灰色信息,父母與子女都傾向于忽視普泛化的西方二次元等黑色信息帶來的負面影響,而日美韓二次元等新興文化是青少年微媒介信息消費的主要內容,父母與青少年都低估了黑色信息與灰色信息的負面影響。

表3 父母與子女的微媒介負面信息影響的感知

5.家長對微媒介督導的憂慮

微媒介呈現的媒介高度個體化賦予了青少年媒介使用的自由度,弱化了父母的媒介話語權,不同程度上流露出了對微媒介督導的憂慮(見表4)。微媒介終端不斷增多,青少年微媒介使用時空碎片化,父母很難像以前固定上網時代監管子女的上網行為,一方面是由于精力、時間、成本與自身知識的影響因素無法跟上與微媒介相匹配的親職督導方式,另一方微媒介與青少年的無縫鏈接,微媒介深層嵌入到青少年的學習與生活中,導致媒介的親職督導受到影響,傳統親職督導方式面臨瓦解與失效境地。

表4 父母的微媒介督導擔憂

(二)父母與子女間的微媒介及其親職督導認知差異分析

1.微媒介負面信息影響的第三人效應分析

結合微媒介負面信息影響方式,對父母與子女的問卷進行配對樣本T檢驗,分析父母與子女間對微媒介負面影響感知是否存在偏差。研究結果顯示(見表5),家長的微媒介負面信息影響的第三人效應明顯,子女的微媒介負面信息影響不存在第三人效應,反映了父母普遍擔心子女受到微媒介負面信息的影響,子女認為自己與父母相比負面影響感知并沒有差別。

表5 父母與子女的微媒介負面信息影響的第三人效應

注:**代表P<0.01,下表同理。

2.微媒介親職督導方式認知差異

為了探究父母親職督導的自我評價與子女對其的評價是否存在差異,從媒介督導的合適性與有效性進行對比分析,對父母與子女的問卷進行配對樣本T檢驗。分析結果表明,父母與子女對親職督導的合適性存在顯著差異(見表6),父母傾向于認為自己對子女的媒介督導方式是合適的,而子女卻傾向于認為不合適,父母與子女間存在一定的沖突。對微媒介親職督導的有效性進行配對T檢驗,發現父母與子女對微媒介督導方式的有效性還是存在差異的(見表7),父母的督導方式有效性在子女看來存在“折扣效應”。整體上,微媒介環境下親職督導的合適性與有效性受到了挑戰,青少年呈現一定程度的“媒介叛逆”心理。

表6 父母與子女看待微媒介督導方式合適性的配對檢驗

表7 父母與子女看待微媒介督導方式有效性的配對檢驗

(三)微媒介督導方式對青少年的微媒介行為影響分析

1.微媒介督導方式對青少年的媒介“逾越”行為的影響

家長的督導方式是否對青少年的媒介“逾越”行為產生影響呢？對家長問卷中的微媒介督導方式與學生問卷中的微媒介“逾越”行為進行多元線性回歸分析(家長與學生問卷的回歸統計分析可避免同源方差問題),統計結果顯示(見表8),限制式督導對媒介“逾越”行為影響最大,其次是放任式,而共同觀看式與啟發式的影響相對較少,表明家長采取過于嚴格或完全放任的媒介督導方式,子女的媒介“逾越”行為就可能發生,采取較為開放的督導方式青少年的“媒介叛逆”行為則相對弱些。

表8 微媒介督導方式對青少年的媒介 “逾越”行為多元回歸分析

2.微媒介督導方式對青少年微媒介素養的影響

微媒介督導方式是否影響青少年的微媒介素養呢？為此進行多元回歸分析,發現微媒介督導方式對青少年的微媒介素養產生了顯著影響,但影響程度不一(見表9)。共同觀看式的影響程度最大,其次是啟發式,表明家長采取較為開放的媒介督導方式則能提高青少年的微媒介素養,而家長若越采取放任式督導,青少年的媒介素養呈現越低。

表9 微媒介督導方式對青少年的微媒介素養多元回歸分析

四、討論與結論

本研究結果發現,青少年微媒介使用愈發普遍,絕大多數青少年經常使用微信、QQ、微博、微視頻等微媒介,微媒介成了青少年的一種重要生活方式。面對青少年微媒介使用的普泛化,父母的微媒介親職督導側重于“監”而非“導”,往往采取社會取向的權威限制的媒介督導方式,制定一定限制規則或設置密碼等方式來控制子女的微媒介使用行為,而實施共同觀看或具有啟發式的督導方式的家長相對較少。這與微媒介導致的親職權力弱化后果的擔憂有關,家長普遍擔心微媒介影響親職督導的有效性與控制感。微媒介碎片化使青少年媒介使用愈來愈脫離家庭場景,原有青少年固定媒介使用的簡單督導模式變得復雜多變,增加了親職督導的成本與精力。且面對新事物,父母的微媒介經驗與技能還在重塑中,不確定性與邊界模糊加重了家長對子女的微媒介誤用的擔憂。而根據研究結果,面對父母主要依靠限制式督導,青少年愈來愈呈現“微媒介叛逆”,整體上對父母的微媒介督導方式持懷疑態度,甚至有些子女明確反對父母的媒介督導。從行為層面看,脫離親職控制的微媒介逾越行為也較為普遍,子女用“媒介叛逆行動”抗爭與抵制父母的微媒介話語權。可以看出,微媒介正在沖擊傳統的家庭形態,逐步解構主流的親職督導方式,新的家庭溝通模式與新的家庭溝通關系正在重構。

父母與子女對微媒介及其督導方式認知存在偏差。首先,在微媒介負面信息受影響的風險感知排序上存在一定差異,父母視角的排序是色情信息、暴力信息與不良交友信息,而子女視角排序則是暴力、色情與詐騙信息,對不良交友信息則不太敏感。但雙方都忽視了較為隱性的西方二次元不良信息等黑色信息的潛移默化影響。其次,微媒介負面影響的第三人效應也呈現一定的差異,父母認為子女受到微媒介的負面影響更大,而子女視角則并沒有第三人效應。微媒介信息的風險感知主要受到個體知識經驗、態度與自我效能等方面的影響,父母與子女在微媒介負面信息影響的感知存在差異,父母較為擔憂子女受到微媒介的負面影響,微媒介知識技能、親子微媒介互動與控制感弱化事實上形成了父母認知上的悲觀偏差。子女對待微媒介看法則較為樂觀,采取較為積極主動的家庭溝通行為。最后,親職督導方式的認知存在差異。父母認為自己的微媒介督導方式較為合適,青少年涉世未深媒介批判能力較弱、免受微媒介負面信息泛濫的傷害等理由為父母嚴格控制方式提供了合理辯護。而子女卻持消極態度,質疑父母督導方式的合理性,擔心父母的過度介入會干預他們的獨立性和干擾他們的隱私,這與ChangHoan Cho的研究結果一致。從微媒介督導方式有效性看,父母認為較為有效,子女雖尚可認同父母的微媒介督導方式有效性,但認同程度卻較微弱。

微媒介親職督導方式認知差異反映了傳統親職督導方式受到微媒介的沖擊,微媒介生成的人與媒介的新型關系正在逐步影響家庭場域,微媒介賦予子女極大溝通自由度使得子女成為家庭溝通的積極參與者與建設者,但子女的微媒介賦權弱化了父母的媒介控制權,傳統保護控制式的媒介督導方式正面臨威脅。因此,面對微媒介對家庭場域沖擊,家庭溝通需要反思傳統的自上而下媒介督導方式,建立普遍化的平等溝通模式。“微時代”的家庭溝通需要新的媒介政策、新的溝通理念與新的督導方式,來減少父母與子女的認知偏差。父母視角看,需要對微媒介及子女的微媒介訴求給予深度洞察與理解,擺正父母在微媒介家庭溝通中的角色與定位,形成微媒介環境下家庭溝通成員的主體間性的平等溝通意識。子女則要具備同理心,理解父母親職督導的心理擔憂與期待,加強與父母的微媒介溝通,積極分享微媒介知識經驗與情感互動,增強家庭凝聚力,形成良好的親子關系。

不同的微媒介督導方式很大程度上形塑了子女的微媒介行為與素養。從子女的微媒介“逾越”行為看,概念取向的媒介督導方式更不會引發子女的“微媒介叛逆”行為,共同觀看式與啟發式的媒介督導激發青少年的媒介逾越行為的程度較弱,而采取社會取向的限制式與放任式的媒介督導引發青少年的媒介逾越行為程度則較強。從子女的微媒介素養看,采取概念取向的媒介督導方式和限制式媒介督導能夠提升青少年的微媒介素養,但放任式媒介督導與青少年的微媒介素養呈現反效果,反映了父母在子女媒介督導的不作為可能導致青少年微媒介素養低下。因此,微媒介環境下,父母的親職督導還處在傳統的強硬控制模式,強硬的媒介控制具有短期效應,是基于保護子女免受傷害視角,父母便于監控子女的微媒介使用行為。但長期看,較為有效的概念取向的媒介督導方式可形成較好的家庭溝通關系,子女在家庭溝通與家庭建設中更為積極主動,有效提升子女的微媒介素養與技能,形成子女對社會的正向認知、態度與行為,也有助于增強家庭凝聚力。尤其是在形塑子女媒介批判能力上,概念取向的家庭溝通模式較為有效。媒介高度個體化的微媒介社會,正在生成新的家庭溝通關系,如何平衡子女的微媒介使用與親職督導成了家庭溝通的兩難境地,需要更具適應性的家庭溝通模式有效應對微媒介沖擊。父母的角色一方面需要扮演子女的數字資產與數字能力的培育者,增強子女的微媒介素養。另一方面,父母需要重新看待微媒介,增強微媒介在家庭溝通中的作用,深刻意識到微媒介使家庭溝通也呈現“個體化、碎片化、去中心化”趨勢,正確看待子女微媒介使用在家庭溝通中的功能與角色,在子女隱私、獨立性與媒介督導之間找到適度平衡,形成良好的親子關系。

微媒介使得家庭日益數字化、液態化,與之更匹配的概念取向親職督導方式對子女更有效,但社會取向的強制性控制方式則更流行。當然,微媒介的親職督導方式可能存在相互交叉、來回切換現象,家長未必就一味秉持單一的督導方式,亦可能幾種督導方式并行齊用。改變家長的微媒介督導方式何其難,從各國家庭的數字實踐與能力提升經驗來看,微媒介的家庭溝通需要整合社會資源,政府、媒體等各類組織要加大“數字家庭”培育與建設,培訓家庭成員尤其是父母的微媒介溝通經驗與互聯網技能,把青少年的微媒介素養作為一種公民的基本素養進行培育與提升,強化微媒介在家庭溝通中的功能與作用,重塑正確適宜的微媒介家庭溝通關系。

注釋:

① 楊光:《微媒介與“微生活”中的審美》,《社會科學輯刊》,2016年第6期。

② 裴萱:《從“碎微空間”到“分形空間”:后現代空間的形態重構及美學譜系新變》,《福建師范大學學報》,2017年第5期。

③ 王鑫:《理解微文化:基于媒介的視角》,《現代傳播》,2017年第5期。

④ Helsper E.J.ParentalMediationofChildren’sInternetuse.Journal of Broadcasting & Electronic Media,2008.52 (4).pp.581-599.

⑤ 林燕:《“微時代”背景下青少年社會化的挑戰與消解》,《現代傳播》,2016年第3期。

⑥ 蓋琪:《“微時代”與“裸貸”:移動互聯網語境下的媒介文化癥候審思》,《學術與探索》,2017年第2期。

⑦ 張煜麟:《社交媒體時代的親職監督與家庭凝聚》,《青年研究》,2015年第3期。

⑧ Koerner,Cvancara.TheInfluenceofConformityOrientationonCommunicationPatternsinFamilyConversations.Journal of Family Communication,2002,2.pp.133-152.

⑨ Shearman & Dumlao.ACross-culturalComparisonofCommunicationPatternsandConflictbetweenYoungAdultsandParents.Journal of Family Communication,2008,8.pp.186-211.

⑩ Fowler,Pearson & Beck.TheInfluencesofFamilyCommunicationPatternsonAdultChildren’sPerceptionsofRomanticBehaviors. Journal of the Communication,Speech & Theatre Association of North Dakota,2010,23.pp.1-11.