當文學遇到高考
——有感于一次同課異構教研活動

王 晶

文學是語文課不可或缺的內容，也是高考必不可少的考試元素。而當二者同時出現，并且高考這面大旗要將文學覆于之下時，文學已然已不是文學本來的面目了。2018年4月初，我參加了我市舉行的一次同課異構語文教研活動，聽兩位老師分別講了柳永的詞《八聲甘州》，同一首詞，不同的老師，自然有不同的授課風格與方式，但在這不同中，我卻看到在高考應試下的驚人相同。

第一位老師：沒有運用多媒體，沒有黑板，整堂課老師只拿一本教材，因在階梯教室，手中有一個小的麥克風。一上課老師先讓學生齊讀詩詞，既而讓學生看單元提示回顧了詩歌的七大類型，然后確定了本詞為一首羈旅行役詩。然后老師就開始分析詩歌文本。在課前他已把學生分成了七組，讓每個小組就自己的理解給這首詞提問題。老師選小組發言是隨機的。比如他選完一組之后，即選了第五組來發言。同學們提的問題還是不錯的，自問然后自答，每組發完言后，老師有一個補充。我舉一例：如第五組同學提的問題是：如何賞析“惟有長江水，無語東流”？學生自己做了一個闡釋，借景語來寫情語。老師對學生的引導是要尋求解讀文章的密碼，陌生化的語言即看似不合常理的語句是解讀的關鍵。一堂課在小組發言中結束了。老師在這節課中，根據學生的類似高考題的提問與自答中，強調了詩歌的情感、意象和手法。最后強調學生要帶著情感去讀詞。

第二位老師：有多媒體輔助。一開課先聽了一首《青花瓷》，由此引導學生學習文本，學生齊讀詞作，進而找韻腳，找領起字，明確了八聲的由來。接下來分析詞作，老師用多媒體摘錄了詩詞中典型的一些字詞句以問題的形式呈現，引導學生積極回答，老師的整個教學也是有思路的，由景入情，旁征博引，力圖由讀到悟。

課后的說課環節，兩位老師的教學思路呈現也再次印證了我們對兩節課各自亮點的認可。兩位老師緊扣知識點、考點，充分發揮了學生的自主能動性。第一位老師的有效課前預習讓學生有了探究意識，會出題還要能答題，這可以說把學生直接從課堂帶到了高考演練場，對于每天面對高考升學壓力的老師來說，不失為一種很好的教學手段。第二位老師，主體部分的分析也是以高考常考題目的形式來串講詞作的，而且頗具層次感的教學設計和極具親和力的鼓勵式引導教學，讓我們也很受啟發。我們一致認為這是實用性很強的兩節示范課。

下午與會人員繼續研討。最后的總結發言是市教育局請來的教研員，這是一位已退居二線的老語文老師。老先生很謙虛，做了簡單的總結亮點回顧后，最后他說到了他認為該如何處理這首詞。我記得配備的話筒音響效果是較差的，但老先生充滿激情的誦讀震撼了在場的每一個人。作品的魅力在激情朗誦中得到了體現，聽之入心入肺，酣暢淋漓。

其實細思來，這不就是最傳統的語文課堂嗎？一切回歸文字，少了那么多的預設、少了所謂的設計，只追求把最直接的感受還給學生，讀一讀，走進詩人世界，進而體悟詩人情感；技法也要講，在美的感悟中，自然讓學生去體會。這樣的情感切入是直接的，這樣的課堂教學是完整的，而非支離破碎的。

從教15年，我帶過近五屆學生，高一高二的必修選修文本閱讀分析，與高三的高考綜合復習之間到底是一個怎樣的關系？高一高二的課又該如何去上呢？這些也是我常在想的一個問題。有些學校為了直擊高考，把與高考閱讀題型不一樣的文本刪掉干脆不上，更有甚者只上古詩文；還有的用學案形式，把每篇文本當做高考題來訓練。這些做法真的好嗎？真的對學生長遠發展有利嗎？

還記得我帶過的一個成績不錯的學生，這個孩子很會扣考點，尤其擅長總結答題技巧。每次考完古詩詞鑒賞，要點涉及的點幾乎都有，但卻得不了高分，甚至偏離答案。究其原因，答題基本技能有了，卻丟失了對詩歌準確的理解與感悟，而恰恰這一點才是最重要的！

高中語文教材的文本選擇與高考是沒有直接關系的，因為沒有一篇閱讀是原文；但二者又有著千絲萬縷的聯系，課本為綱。我想高一高二的課程安排既是給高考做的范例，更應該是打的基礎，引導學生培養能力的過程，這種能力不應該先是解題能力，因為這種能力高三會集訓，而應是鑒賞能力、感知能力、共情能力、分析能力等等回歸文本本身的感悟。因為文無定法，但我們會讀了自然任何變化都可從容應對。所以我們不能把文學課上成了習題課。

在新課改下，追求出新，課堂改革發揮學生自主性，我覺得還有一個教學誤區。我用作家曹文軒的一段話來說說這個問題。曹文軒在給張學青的《給孩子上文學課》一書寫的序言中這樣描述：我也誠心誠意地說，課講的好的一般不是大學老師，而是中小學的語文老師，我說，他們讓我領略到了“講課是一門藝術”這句話的真正含義。但我也有許多疑惑之處，比如，一些老師不將一堂語文課當語文課講，而是激情四射地將一堂語文課講成了一堂人文課；一些老師過度使用圖像而忽略了語言文字本身的無邊力量，從而與語文精神相悖；等等。最讓我感到疑惑的是，有的老師只滿足于在課堂上不辭辛苦地扮演一個遞話筒的角色，不停的游走于課桌之間，眼見著時間在孩子們吞吞吐吐的回答中流走卻聽不見他的聲音，坐在下面聽課的人心中不免暗暗著急。這也是我們在教學中的又一個極端，由“滿堂灌”到把課堂完全還給學生。學生要成為課堂的主體，但老師一定要是課堂的主導。學生的反應是我們在預設下生成效果的體現，也是我們有針對性的實現教學目標的依托，這絕不等于課堂最后的生成。所以，在課堂上，老師一定要把自己該交代的點要恰當的交代清楚，學生永遠是課堂上最重要的人。老師對一堂課在時間的分割上要有一個很恰當地安排，既不一味獨語，也不將時間全部拱手讓出以致只剩下眾聲喧嘩。老師上每堂文學課，都事先準備一份條理分明的講稿，不時地提問、引導和啟發學生，在關鍵時刻，總有大段的華彩語段猶如璀璨的寶石鑲嵌在他的課堂中。這樣的課堂才是有趣的課堂，才是有效的課堂。

當文學遇到了高考，這兩者其實不應該是矛盾的。但也許正因為我們面對高考這場大戰，于是讓我們的課堂變得多了許多冰冷冷的功利，而少了許多有溫度的詩意與美妙。希望回歸語文課堂的那份美好，讓文學的魅力盡現，在這份積淀中讓高考的能力也自然生成！