對我國證據的法定分類之探討

張嶺

摘 要：在基礎法學研究以及司法實務中，證據的存在以及分類對法律人、當事人都至關重要。根據我國訴訟法的相關規定，證據的法定分類主要有7種：物證、書證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見以及勘驗筆錄和勘驗檢查筆錄。那么，對錯綜復雜的證據進行分類體現了我國證據制度的哪些功能，各類別的證據有何特點都將在本文中有所體現。

關鍵詞：證據；實然功能；法定分類

1 證據的概念及特點

法律意義上的證據即訴訟證據，是指訴訟過程中用來證明案件事實的一切憑證或根據。對司法機關而言，證據是查明案件事實情況的唯一手段；對普通公民而言，刑事訴訟中的證據就是揭露犯罪的有力武器，民事訴訟和行政訴訟中的證據則是當事人主張自己權利的重要工具。

現實生活中，很多人打官司時都遇到過“有理說不清”的煩惱，其根源在于手中沒有符合法律要求的證據。法律上的證據不同于一般的事實。證據要具備合法性，即證據的形式、搜集和查證都必須符合法律的規定；證據要具有客觀性，即證據必須是客觀真實的，既不能捕風捉影，更不能主觀臆斷；證據還必須是具有關聯性的，即只有與案件事實有實質性聯系的證據，才能對案件事實具有證明作用。

2 證據分類制度的實然功能

從限制證據能力的功能預設來分析，證據分類的目的在于通過規定證據的法定形式來防止不符合法定形式的材料進入訴訟，這種觀點集中體現在集大成者的權威教材中。規范訴訟證據的分類，制定相關的法律約束力機制，證據如果不符合相關的法律性，將不能作為定案依據進入到司法程序中。在我國的司法實踐中，這種限制證據功能的預設機制可能僅存在于基礎理論界。在具體實務中，當事人以及法律工作者不會刻意的對這些證據進行分類，并按照限制證據的功能一一進行判斷，更不會根據證據的這些特點把不合法的證據剔除出去。

從強化證據能力來分析，證據的分類具有更深層次的原因。宏觀上說，證據分類制度是與長期以來我國刑事訴訟中的偵查中心主義和偵查案卷審判模式相伴而生的。在這種模式下，證據的分類具有兩個明顯的傾向：一是對證據的認識要從偵查主體的視角而不是審判主體的視角出發。刑事訴訟程序中，作為證據來源的人和物，都是由偵查主體進行調查、判斷并形成記錄。在審判階段，法官的審查、質證與判斷基本也是圍繞這些記錄展開的。二是證據形式的書面化特征明顯。證據材料要想在偵查案卷中得到反映，并能夠拿到庭審中進行質證必須以書面的形式呈現出來，那么，偵查案卷是記載案件證據材料的當然書面載體。

因此，我們可以總結出我國證據的法定分類和偵查機關的行為聯系密切，但是在對證據分類的進行解釋時，卻不需要區分偵查主體和審判主體。

3 我國現行證據的法定分類

不管是刑事訴訟程序、民事訴訟程序還是行政訴訟程序，都對證據進行了分類。根據我國相關法律的規定，證據的法定分類主要有7種：物證、書證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見以及勘驗筆錄和勘驗檢查筆錄。

1.物證，是指能夠以自己的外部形態、質量、規格、特征等證明案件真實情況的物品。比如物權不明確案件中的標的物；故意傷害案件中的殺人兇器以及貪污受賄案件中的贓款等都是物證。

2.書證，是指用文字、符號、圖形等表達思想內容來證明案件真實情況的文件。比如借款糾紛案件中的借條、合同糾紛案件中的合同文書等都是書證。

3.視聽資料是指能夠證明案件真實情況的音像信息資料。比如合法的錄音資料、手機拍攝的視頻記錄等都屬于視聽資料的范圍。

4.證人證言是指證人就所了解的案件情況向司法機關所做的陳述。依照我國法律規定，只要是了解案情的人都有義務出庭作證。但并不是所有的人都可以做證人，年幼或者精神上有問題不能正確表達的人原則上是不可以作為證人的。

5.當事人的陳述是指在民事訴訟和行政訴訟中，當事人向法院陳述的案件事實。在刑事訴訟中，被害人向司法機關陳述的有關自己受害的事實和陳述，犯罪嫌疑人或者被告向司法機關陳述的與案件相關的事實和內容。

6.鑒定意見是指鑒定人通過自己的專業性技能或知識對案件的專門性問題做出的判斷性建議。在司法實務中，常見的鑒定意見有法醫學鑒定、物理鑒定、化學堅定以及會計鑒定。

7.勘驗筆錄、勘驗檢查筆錄。勘驗筆錄是民事訴訟程序與行政訴訟程序中的一種證據，是人民法院指派勘驗人員對有爭議的現場、物品或者其他問題所作的記錄。勘驗檢查筆錄是刑事訴訟中的一種證據，是偵查、審判人員為了查明案件事實，對與犯罪有關的場所、物品、尸體等進行的勘驗所做的客觀記錄。

以上這7中法定證據的分類是一種平行的關系，并無先后優劣之分。在具體的訴訟案件中，不僅要做到把證據進行簡單合理歸類，也要堅持尋找證據的全面合法信息。生活中不乏冤假錯案的發生，這些悲劇的出現最根本的原因是在訴訟中，沒有堅持適用法律的基本原則：“以事實為根據”，沒有做到以事實為根據，沒有堅持“證據”是確認事實的核心和根本。因此，筆者主張可以通過司法解釋引入大陸法系證據學理論中的嚴格證明法則，即“審判程序中關于犯罪事實的調查與證明，須在法律規定所準許的證據方法之范圍，并且依法律規定的調查證據程序踐行之，兩者同時具備時才是經過合法調查的證據，才能取得證據能力。”

參考文獻

[1]李帥. 我國證據法定分類標準統一化研究[D].山東大學，2011.

[2]陳建輝，陳亮.評我國刑事證據種類[J].井岡山學院學報，2006（03）：69-72.

[3]林勁松.我國證據分類制度的功能反思——以刑事訴訟為中心的分析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2015，45（03）：36-46.

[4]萬毅.證據概念及其分類制度批判——法解釋學角度的反思[J].蘭州學刊，2015（06）：134-143.endprint