晏子“亂治”東阿之原因探究

華桂連

《晏子治東阿》是粵教版語文必修四文言文單元拓展閱讀里的一篇簡短的文言文，講的是“晏子先前治理東阿，廉潔自律、一心為民、治績顯著，卻受到景公責怪；后來營私舞弊、民不聊生，反受到贊揚。晏子說明真相，使景公幡然醒悟”的故事。

晏子是春秋時期齊國的賢臣，歷任齊靈公、莊公、景公的卿相，參政50余年。《晏子春秋》中記載了很多晏嬰勸告君主勤政、愛民、任賢和虛心納諫的事例。晏嬰自身就是忠君、愛民的典范。《晏子春秋》中有很多篇章都是反映晏子恤民、愛民的。如《景公飲酒不恤天災致能歌者晏子諫第五》“晏子除了成功勸諫齊景公發倉救民之外，更將自家糧食全部發給災民。”此種事例比比皆是。

所以，我們不得不思考，在《晏子治東阿》一文中，晏子復治東時“屬托行，貨賂至，并曾賦斂，倉庫少內，便事左右，陂池之魚，入于權家。當此之時，饑者過半矣”，這明顯是在“亂治”，如此愛民的晏子為何會采取傷害百姓的手段勸諫齊景公？縱觀《晏子春秋》，除了“晏子治東阿”采用這種極端方式外，其余勸諫多為直言之勸，甚至有些勸諫敢冒殺頭之險。如《景公愛嬖妾隨其所欲晏子諫第九》里“今君不免成城之求，而惟傾城之務，國之亡日至矣”；《景公貪長有國之樂晏子諫第十六》“今君臨民若寇讎，見善如避熱，亂政而危賢，必逆于眾”。可見毫不畏懼，為國為民為君，才是晏子本色。

那么，晏子“亂治”東阿應該是不得已的無奈之舉。翻閱資料，認真分析、探究，原因可能有三：

第一，造謠中傷力度過大，勸諫之路已經行不通。

晏子在齊莊公時頗負盛名，深得百姓官員愛戴。崔杼殺死齊莊公，晏子被威逼利誘，不但不從，反而痛罵崔杼。此事震驚朝野，齊景公對晏子的人品自然是清楚的。而委以晏子治理東阿的重任 （東阿是齊國西南重鎮）也可以看出齊景公對晏子的重視。齊景公此時“將大誅于子”，恐怕是因為聽信權貴的詆毀中傷之詞，加上晏子治理三年，齊景公才“召而數”，又可知權貴造謠中傷晏子已經到了非常嚴重的地步。此時，晏子可能意識到直言勸諫、陳說種種，都可能更惹齊景公生氣，還可能會被冠以“找借口、用托詞”等罪名。基于這樣的判斷，或許晏子才一改過往（齊靈公、齊莊公時）直言勸諫的方式。

第二，齊景公對晏子并非絕對信任，君臣關系一般。從晏子被派去任東阿宰（東阿縣令）可以看出，晏子在朝中官職并不高，東阿是齊國西南重鎮，則可證明齊景公對晏子也算有所倚重，只是還未到絕對信任的地步。《晏子春秋》之《晏子再治阿而見信景公任以國政第四》篇與《晏子治東阿》寫的是同一事件，文末說：“景公知晏子賢，乃任以國政，三年而齊大興。”可以說很好地證明東阿事件后晏子才得以重用。所以，晏子不但不直言勸諫，反而迎合權貴、損害百姓利益，讓權貴將自己的“美名”揚于國君，在取得齊景公信任后，再行勸諫之事。那么，這里就要順道說說，上文所舉晏子的直言和冒殺頭之險之勸，可能都是在取得齊景公絕對信任之后所為。

第三，晏子對齊景公是一個有治國情懷之君，做出了正確的判斷。晏子被派去治理東阿時，應該是齊景公任國君之初。齊景公是崔杼殺了齊莊公后立的新君。繼位之初，齊國大權掌握在崔杼與慶封手中，形同傀儡。

這樣的國君是否有治國情懷，有勵精圖治的抱負，真的很難判斷。如果沒有治國情懷，晏子依國君所愿、權貴所想去“亂治”，最終結果就是將百姓置于水深火熱之中。不過晏子確實聰慧過人，他在這一次的交談中捕捉到了關鍵信息，看出齊景公是一個有治國情懷的國君。景公責備晏子“吾以子為可，而使子治東阿”。可見，齊景公是真的想把東阿治理好，這就是想有所為的表現。“今子治而亂，子退而自察也，寡人將加大誅于子”，齊景公認為晏子并沒有把那么重要的地方管好，這讓他生氣到要 “加大誅”于一個輔助兩朝君王的重臣、一個極受百姓愛戴的功臣、一個頗負盛名連掌權者崔杼都怕的名臣，如果不是真心想把東阿治理好，又怎會有如此表現！所以，拋開齊景公聽信謠言、不到實地調查的缺點，晏子迅速地判斷出齊景公是一個有抱負、想作為的君王。從而做出了“改道易行，三年不治，臣請死之”的承諾，或許就是要一擊即中齊景公的要害。結果，確如晏子所料，此后，齊景公對晏子信任有加，“東阿者，子之東阿也，寡人無復與焉”是齊景公放權給晏子的開始。

愛民如子的晏子并沒用三年去傷害百姓，而是“明年上計”就讓齊景公看到“成效”，用最短的時間、最小的傷害去換來百姓的福音。

晏子“亂治”東阿的問題一直困擾著我，我查閱了不少資料，發現不管是網上還是書本都很難找到明顯的論據。因為《晏子春秋》不是按照時間順序編排的，篇章多，大多數篇章之間又沒有必然聯系，唯有從各個篇章尋找“蛛絲馬跡”，才漸漸抽絲剝繭，對晏子“亂治東阿”的原因有了比較清晰的認識。或許，這些原因都是依據而推，并不一定完全“確實”，所以，還望同仁們給出寶貴意見，以解心頭之疑。