國際高等教育獎學(xué)金項目評估研究

鄭 崧

(浙江師范大學(xué) 國際文化與教育學(xué)院，浙江 金華 321004)*

國際高等教育獎學(xué)金項目是指民族國家政府、超國家團體、慈善機構(gòu)等為外國公民提供的高等教育資助項目。長期以來，它被視為公共外交/軟實力和國際發(fā)展援助的重要政策工具。[1]國際高等教育獎學(xué)金項目的捐助者和推動者相信，它有助于發(fā)展中國家人力資源開發(fā)，從而推進這些國家的減貧與發(fā)展；同時，在捐助國的留學(xué)經(jīng)歷有助于在獎學(xué)金生與捐助國之間建立起積極的聯(lián)系，從而在未來能促進獎學(xué)金生所在國與獎學(xué)金捐助國之間各個領(lǐng)域良好關(guān)系的發(fā)展。因此，許多國家都有設(shè)立國際高等教育獎學(xué)金項目的傳統(tǒng)。項目評估是項目管理的有機組成部分。那么，國際高等教育獎學(xué)金項目評估本身的發(fā)展呈現(xiàn)出怎樣的趨勢？當(dāng)前的項目評估實踐在方法上具有哪些特征？又存在哪些問題？這是本文所關(guān)注的重點。

一、項目評估的常規(guī)化

回顧二戰(zhàn)后國際高等教育獎學(xué)金項目的發(fā)展可以看出，盡管獎學(xué)金項目所追求的目標(biāo)在變，但是方式不變，且投入持續(xù)增加。[2]

在二戰(zhàn)之后所形成的國際教育援助結(jié)構(gòu)中，授予來自發(fā)展中國家的國民以獎學(xué)金，使他們得以接受高等教育，是一個重要的技術(shù)合作和教育援助內(nèi)容。1959—2012年，共有近30 000名學(xué)生受惠于“英聯(lián)邦獎學(xué)金和助學(xué)金計劃”。在1946—2009年間，美國富布賴特項目共資助158 000名外國學(xué)生在美國接受高等教育。1950—2000年，22%的來華留學(xué)生是中國政府獎學(xué)金生。[3]進入21世紀(jì)以來，國際高等教育獎學(xué)金項目所發(fā)揮的國際發(fā)展以及公共外交功能依然突出。同時，在全球化時代，國際高等教育獎學(xué)金項目促進高等教育國際化和勞動力市場能力建設(shè)的功能也日益凸顯。正因如此，國際高等教育獎學(xué)金項目呈現(xiàn)持續(xù)走強的趨勢。2007/2008財年，澳大利亞在國際獎學(xué)金項目上投入近1億澳元，占其官方發(fā)展援助的5%；在2014/2015財年的預(yù)算中，澳政府向國際獎學(xué)金項目撥款3.1億澳元，占其官方發(fā)展援助的6%。[4]中國政府在擴大中國政府獎學(xué)金投入的同時，還設(shè)立了孔子學(xué)院獎學(xué)金。

國際高等教育獎學(xué)金項目資金投入巨大，因此評估項目實施的效果——是浪費金錢還是有效援助，自然引起人們的關(guān)注。早在1955年，聯(lián)合國教科文組織就曾公布由蒙特利爾麥吉爾大學(xué)喬治·A·弗格森(George A. Ferguso)編寫的部門文件——《獎學(xué)金評估的原則與技術(shù)》。這一文件的主要目的是為獎學(xué)金項目管理者提供項目評估的操作性建議，同時擬通過相關(guān)問題的闡述，告訴項目管理者和評估者一個事實：項目評估仍處于發(fā)展階段，還沒有形成一套得到充分發(fā)展的、被廣泛接受的評估標(biāo)準(zhǔn)。[5]

盡管評估的重要性不容置疑，但令人感到奇怪的是，在很長時間里，國際高等教育獎學(xué)金項目并沒有得到捐助者和項目管理者的足夠重視，為數(shù)不多的評估與研究主要著眼于項目政策與運作，對項目實施結(jié)果和長期影響的理解幾乎完全基于內(nèi)部的組織報告。[3]20世紀(jì)80年代，瑞士學(xué)者瑪加麗塔·斯特羅姆博姆(Margareta Strombom)在做一項有關(guān)面向發(fā)展中國家的國際高等教育獎學(xué)金評估研究時發(fā)現(xiàn)，很多捐助者和受援國沒有做獎學(xué)金項目評估，而且大部分的評估報告從未公布，外人無法獲取相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息。[6]即使是在21世紀(jì)初，聯(lián)合國也沒有就獎學(xué)金項目開展充分評估，評估成為聯(lián)合國系統(tǒng)多數(shù)機構(gòu)的“阿喀琉斯之踵”，因而備受批評。[7]24

進入21世紀(jì)以來，國際援助機構(gòu)在繼續(xù)強調(diào)發(fā)展援助對于發(fā)展中國家減少貧困、促進全球共同繁榮所具有的積極意義的同時，通過“援助有效性高層論壇”等機制，強調(diào)要將巨大的國際發(fā)展援助投入轉(zhuǎn)變?yōu)閷崒嵲谠诘摹坝行Оl(fā)展”。此后，各發(fā)展援助機構(gòu)才開始重視對包括獎學(xué)金項目在內(nèi)的各類發(fā)展援助項目的績效評估。2006年11月，在巴黎召開的第16屆聯(lián)合國系統(tǒng)高級獎學(xué)金官員會議上，與會者建議設(shè)立一個獎學(xué)金影響評估工作組。2008年，在倫敦召開的第17屆聯(lián)合國系統(tǒng)高級獎學(xué)金官員會議上，工作組提交了聯(lián)合國系統(tǒng)獎學(xué)金項目影響評估框架建議。與此同時，澳大利亞國際開發(fā)署也于2008—2009年對本國的國際高等教育獎學(xué)金項目的有效性作了全面的檢討，之后對相關(guān)政策和項目管理(包括項目評估實踐)作了相應(yīng)的調(diào)整。正是在這樣的背景下，在過去的十年中，“調(diào)查國際獎學(xué)金項目結(jié)果的研究團體發(fā)展得越來越強勁，數(shù)量也越來越多。幾乎所有的重大項目現(xiàn)在都已通過一個有組織的評估團隊，或通過外部簽約評估者，納入評估過程。評估結(jié)果也更容易被外部讀者獲得，人們可以通過相關(guān)網(wǎng)站公布的評估報告，或同行評議文獻得到評估結(jié)果”。[3]

總之,近些年來，國際高等教育獎學(xué)金項目實施效果評估已日益得到重視，項目評估也越來越制度化、常規(guī)化，評估過程和評估結(jié)果也越來越開放。英國英聯(lián)邦獎學(xué)金項目、澳大利亞國際開發(fā)署和加拿大國際開發(fā)署等機構(gòu)的國際高等教育獎學(xué)金項目評估報告數(shù)量的增加和可見性的增強即體現(xiàn)了這一趨勢。

二、項目評估實踐的類型、方法及模式

從各個發(fā)展援助機構(gòu)公布的國際高等教育獎學(xué)金項目評估報告文本可以看出，當(dāng)前項目評估在方法論上呈現(xiàn)出一些趨勢性特征，包括：絕大多數(shù)評估屬于事后評估，跟蹤研究是典型評估方法，柯克帕特里克模式是最受歡迎的評估模式等。

(一)評估類型

根據(jù)評估的目的，國際高等教育獎學(xué)金項目評估可以分為形成性評估和終結(jié)性評估。形成性評估，如過程評估或執(zhí)行評估，是在項目實施期間所做的評估，其目的是提供持續(xù)的反饋，從而糾正實施過程中出現(xiàn)的錯誤。終結(jié)性評估，如結(jié)果評估或影響評估，是在項目實施之后所做的評估，目的是檢查項目實施的質(zhì)量，而評價的標(biāo)準(zhǔn)就是項目是否達到了預(yù)期的目標(biāo)。終結(jié)性評估關(guān)注項目的即時、中期和長期影響。即時影響評估主要考察與初始選擇政策相關(guān)的社會人口統(tǒng)計特征，以及獎學(xué)金生在學(xué)體驗。個人能力變化和與獎學(xué)金提供國之間建立的聯(lián)系/網(wǎng)絡(luò)是項目實施短中期的結(jié)果。獎學(xué)金生在項目結(jié)束后的就業(yè)軌跡及其為所在機構(gòu)、部門以及為捐助國與所在國之間關(guān)系發(fā)展所做的貢獻，是中長期影響評估關(guān)注的主要問題。英聯(lián)邦獎學(xué)金委員會在2014年的一份有關(guān)國際高等教育獎學(xué)金項目評估研究方法論的報告中指出，大多數(shù)的國際高等教育獎學(xué)金項目評估是在事后所做的評估，是通過回描獎學(xué)金生在項目結(jié)束后的經(jīng)歷來評估項目所帶來的影響。[8]4

(二)評估方法

通過回描獎學(xué)金生在獎學(xué)金項目結(jié)束后的職業(yè)軌跡來評估項目的結(jié)果和影響的跟蹤研究，是獎學(xué)金項目事后評估的典型方法，數(shù)據(jù)搜集方式包括自我報告、利益相關(guān)者訪談和文獻分析。幾乎所有的獎學(xué)金項目評估都會做某種畢業(yè)生跟蹤研究，要么作為一個單獨的項目事后評估，要么作為一項長期研究的一部分。一般而言，跟蹤研究從收集獎學(xué)金生學(xué)位獲得等方面的時間序列數(shù)據(jù)以測量獎學(xué)金項目輸出開始。這些數(shù)據(jù)進而按照性別、國家/地區(qū)、部門/學(xué)科等進行細化分解。國際高等教育獎學(xué)金項目性質(zhì)特殊，所以在國際高等教育獎學(xué)金項目評估中，項目的結(jié)果不僅包括獎學(xué)金生個體的變化(如結(jié)業(yè)率、回國率、知識與技能的提升、職務(wù)晉升等)，以及個體變化給所在的機構(gòu)，乃至國家所帶來的發(fā)展能力上的改變，還會涉及獎學(xué)金生對項目的滿意度，以及獎學(xué)金生與獎學(xué)金提供國之間的后續(xù)聯(lián)系等。如果側(cè)重于把國際高等教育獎學(xué)金項目視為國際發(fā)展援助的一種形式，那么項目評估就會更關(guān)注獎學(xué)金生個體變化及其對所在機構(gòu)、部門乃至整個國家發(fā)展的影響；如果側(cè)重于把國際高等教育獎學(xué)金項目視為公共外交政策工具，那么項目評估就會更關(guān)注獎學(xué)金生的就學(xué)體驗與滿意度，獎學(xué)金生與獎學(xué)金提供國的個體與機構(gòu)之間所建立的聯(lián)系，以及他們在兩國關(guān)系發(fā)展中所發(fā)揮的作用等。

(三)評估框架

英國英聯(lián)邦獎學(xué)金委員會在一項研究中認(rèn)為，當(dāng)前國際高等教育獎學(xué)金項目評估中最常見的概念框架是柯克帕特里克評估模式(Kirkpatrick’s model)。這一結(jié)論也得到了其他學(xué)者的支持。[8]

美國學(xué)者唐納德·柯克帕特里克于1959年提出了四層評估框架。這四個層次分別是：(1)反應(yīng)：測量受訓(xùn)人員/獎學(xué)金生對培訓(xùn)的滿意程度；(2)學(xué)習(xí)：測量受訓(xùn)人員/獎學(xué)金生經(jīng)過培訓(xùn)后知識或能力的增長程度；(3)行為：測量體現(xiàn)在工作績效上的行為和能力的提高程度；(4)結(jié)果：測量因為獎學(xué)金生的表現(xiàn)對制度環(huán)境的影響。

柯克帕特里克模式深受歡迎，主要是因為簡潔，特別是因為它以一種系統(tǒng)的方式解決了培訓(xùn)評估問題。然而，柯克帕特里克評估模式簡潔的特點也是其受到批評的原因之一。在批評者看來，四級評估框架過于簡單，不僅沒有解決知識在工作場所的轉(zhuǎn)移問題，沒有考慮可能影響培訓(xùn)的個人和組織因素，而且四個層面之間甚至沒有像柯克帕特里克所含蓄認(rèn)為的那樣存在線性因果關(guān)系。許多批評者提出了自己的評估模式，然而大部分“萬變不離其宗”，實際上仍是柯克帕特里克模式的修改版。[9]22因此，柯克帕特里克評估模式被奉為“評估圣經(jīng)”。

三、項目評估實踐存在的問題

盡管當(dāng)前越來越多的國際高等教育獎學(xué)金項目已將評估視為常規(guī)性的工作，但不容否認(rèn)，評估實踐仍處于發(fā)展之中，存在一些影響評估結(jié)論信度和效度的問題。

(一)缺乏反事實分析

一些國際高等教育獎學(xué)金項目評估研究者認(rèn)為，項目評估必須對目標(biāo)群體中獎學(xué)金受助者與非受助者、獎學(xué)金受助者受助前后的情況進行比較。這在評估設(shè)計中體現(xiàn)為反事實分析(counterfactual analysis)，也就是說，“如果沒有這個獎學(xué)金項目會發(fā)生什么樣的結(jié)果？”馬特·馬維爾博士認(rèn)為，這個問題有三個主要變式：“獎學(xué)金受助者比非受助者在與政策目標(biāo)相關(guān)的結(jié)果上表現(xiàn)更好嗎？”“整體而言，這個獎學(xué)金項目比其他類似的項目更好或更糟嗎？”“與將可得資源用于目標(biāo)相同的其他干預(yù)相比，這個獎學(xué)金項目產(chǎn)生更好的結(jié)果了嗎？”在進行反事實分析的國際高等教育獎學(xué)金項目評估中，絕大多數(shù)回答了第一個問題，但是這并不意味著國際高等教育獎學(xué)金項目評估廣泛做了反事實分析。[8]22

不過，在實踐層面上，設(shè)計有效的反事實分析面臨兩個挑戰(zhàn)：一是設(shè)立一個適宜的比較組。這個比較組可以是獎學(xué)金非受助者(申請了獎學(xué)金但是最終沒有受助)，也可以是獎學(xué)金受助者個人。如果非受助者和受助者之間沒有充分匹配，那么反事實分析就可能陷入選擇性偏差和缺乏效度的窘境；而且，非受助者不能像在臨床研究中那樣隨機選擇，而要確保他們沒有參與其他獎學(xué)金項目，或者受獎學(xué)金項目的影響。二是時間與資金等方面的資源限制。要對非受助者進行與受助者相同的長期跟蹤調(diào)查，這意味著要增加近一倍的資源投入。因此，在國際高等教育獎學(xué)金項目評估中，任何類型的反事實分析都是不同尋常的。

(二)忽視因果關(guān)系的復(fù)雜性

在國際高等教育獎學(xué)金項目評估中，評估者往往傾向于將獎學(xué)金項目結(jié)束后所發(fā)生的結(jié)果歸因于項目的活動，這是社會政策及項目評估中普遍存在的一個傾向。但是研究者批評這種簡單的、直接的歸因方式。在他們看來，檢驗項目的直接結(jié)果是比較容易的，也是比較普遍的，但是國際高等教育獎學(xué)金項目往往還具有在機構(gòu)和系統(tǒng)中產(chǎn)生催化作用的明確目標(biāo)，要找到一個能對獎學(xué)金項目所發(fā)揮的系統(tǒng)性影響進行詳實、可靠的評估工具并不容易，這不僅是因為影響的顯現(xiàn)常常需要在獎學(xué)金項目結(jié)束后較長的時間，而且在這樣一個較長的時間里，導(dǎo)致這種變化的因素又是多元的、復(fù)雜的。正如拜恩(Byrne)所指出的，在歷時相當(dāng)長的復(fù)雜社會項目中，將結(jié)果歸因于某種干預(yù)或某一項目的嘗試可能會遭遇嚴(yán)重的理論和實踐上的困難。[10]

因此，采用“促成分析法”(contribution analysis)比采用“歸因分析法”(attribution analysis)更為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。促成分析承認(rèn)復(fù)雜性和多重影響，運用各種方法理解項目的運作，包括什么項目在起作用，哪一部分在起作用，為什么能起作用，在怎樣的背景下起作用。斯特恩(Stern)等學(xué)者認(rèn)為，“‘促成’原因這個概念承認(rèn)，效果是由多個原因同時引起的，對于影響來說，其中的任何一個或許都不是必然的、充分的。”[11]的確，許多項目的目的是要讓獎學(xué)金項目發(fā)揮催化劑的作用，從而充分利用現(xiàn)有條件，促成變革，而不是著眼于其直接結(jié)果。

(三)缺乏基線數(shù)據(jù)

國際高等教育獎學(xué)金項目是一種長期的、復(fù)雜的政策項目。一些國際高等教育獎學(xué)金項目的設(shè)立已有相當(dāng)長的歷史。同時，獎學(xué)金項目對個人、機構(gòu)和系統(tǒng)所發(fā)生的結(jié)果與影響，只有在時間的流逝中才會逐漸顯現(xiàn)出來，并得以衡量。因此，一個獎學(xué)金項目的評估往往涉及項目發(fā)生之前和項目結(jié)束之后期間10～15年數(shù)據(jù)的采集。然而，評估設(shè)計直到最近才被納入獎學(xué)金項目規(guī)劃中，換而言之，很多項目設(shè)立以后并沒有做過共時或定期的評估。這也是研究者對現(xiàn)有國際高等教育獎學(xué)金項目評估多有詬病的地方，即目前我們所能夠看到的評估報告多為事后即時評估，而屬于縱向評估(longitudinal evaluation)的數(shù)量很少。也正因如此，一些評估報告缺少用于比較、說明影響與變化的基線數(shù)據(jù)，而基線數(shù)據(jù)的缺乏是開展評估研究一個極為不利的因素。

從這個角度講，同時運用縱向評估和共時評估(concurrent evaluation)比單純進行事后評估要更為科學(xué)，因為它們能更好地在方法層面處理項目目標(biāo)變化以及說明產(chǎn)出結(jié)果等問題。“除了有益于測量和比較之外，縱向評估設(shè)計具有的優(yōu)勢是，數(shù)據(jù)是在獎學(xué)金周期內(nèi)，而不是回顧性采集的，這使得基于證據(jù)的決策變得更為容易。”[3]不過，成本高是這種方法的主要缺點。因為從技術(shù)角度看，收集縱向數(shù)據(jù)需要維護一個不斷更新的、對畢業(yè)生進行跟蹤的總數(shù)據(jù)庫。

四、中國開展國際高等教育獎學(xué)金項目情況

在全球化背景下，國際發(fā)展援助中的國際高等教育獎學(xué)金項目投入呈增長趨勢，這一點在雙邊援助中顯得尤為突出。

進入21世紀(jì)以來，隨著綜合國力的快速提升，中國對外援助額呈現(xiàn)前所未有的高增長，占全球比重不斷提高，這一方面體現(xiàn)了中國對對外援助作為國際戰(zhàn)略投資與外交戰(zhàn)略抓手的重視，另一方面也體現(xiàn)了中國主動擔(dān)當(dāng)國際發(fā)展責(zé)任的承諾。國際發(fā)展援助形式多樣。學(xué)者胡鞍鋼等人認(rèn)為，“人力資本投資應(yīng)當(dāng)成為國際發(fā)展援助的重中之重。對人投資是一本萬利的事業(yè)，也是中國與世界各國特別是南方國家最好的跨國橋梁，能起到民間大使的作用。因此，對人力資本投資的投入多多益善”,同時他們建議在人力資本投資中，首先應(yīng)擴大國際獎學(xué)金規(guī)模。[12]從中國政府對外援助的結(jié)構(gòu)，以及所提供的獎學(xué)金規(guī)模的變化趨勢來看，可以說這符合學(xué)界的政策建議。

以中非合作論壇框架下的對非教育援助為例，在2000年的中非合作論壇首屆部長級會議上，中國政府就承諾進一步增加非洲國家來華留學(xué)人員獎學(xué)金名額，并設(shè)立“非洲人力資源開發(fā)基金”，幫助非洲國家培訓(xùn)各類專業(yè)人才。根據(jù)2006年的《中非合作論壇北京行動計劃(2007—2009年)》，中國政府決定在2009年之前，向非洲國家提供中國政府獎學(xué)金的名額由每年的2 000人次增加到4 000人次。在2009年中非合作論壇第四屆部長級會議上，中國政府又宣布，到2012年向非洲提供的獎學(xué)金名額增至5 500名。根據(jù)2015年中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡峰會暨第六屆部長級會議通過的《約翰內(nèi)斯堡行動計劃》，中國政府承諾向非洲國家提供3萬個政府獎學(xué)金名額。在今年召開的中非合作論壇北京峰會暨第七屆部長級會議上，中國政府又決定“中方將實施頭雁計劃，為非洲培訓(xùn)1 000名精英人才，為非洲提供5萬個中國政府獎學(xué)金名額，為非洲提供5萬個研修培訓(xùn)名額，為非洲培養(yǎng)更多各領(lǐng)域?qū)I(yè)人才”。

不過，與美國、英國、澳大利亞等國的國際高等教育獎學(xué)金項目評估逐漸常規(guī)化、制度化，并吸引越來越多的學(xué)者涉足其中相比，我國在國際高等教育獎學(xué)金項目評估實踐以及理論與方法的研究上明顯滯后，國際高等教育獎學(xué)金項目評估仍顯得較為封閉。項目管理者和實施者當(dāng)前的主要工作仍局限于國際獎學(xué)金生的招收和培養(yǎng)上，還沒有足夠的精力開展項目績效評估，現(xiàn)有評估基本上限于即時評估與項目實施者的自我報告。從項目管理體制來看，中國的國際高等教育獎學(xué)金項目還未建立針對國際獎學(xué)金生的校友跟蹤系統(tǒng)與定期評估制度，缺少對項目影響的長期跟蹤研究和獨立評估。此外，中國政府公開的國際高等教育獎學(xué)金項目信息相當(dāng)有限、籠統(tǒng)。而上述現(xiàn)狀又制約了國內(nèi)學(xué)者對這一領(lǐng)域進行研究。因此，現(xiàn)有的國際高等教育獎學(xué)金項目研究多局限于政策分析、獎學(xué)金生的管理與在學(xué)體驗研究，系統(tǒng)的項目評估研究難以開展。項目數(shù)據(jù)難以獲取，項目評估實踐不開放，這也阻礙了學(xué)者對于項目評估理論與方法的探討。有學(xué)者在做中國政府獎學(xué)金項目效果研究時發(fā)現(xiàn)，“盡管有50多年的歷史和大量中國政府獎學(xué)金獲得者，但是檢查獎學(xué)金是否有益于受助者的系統(tǒng)研究卻幾乎沒有”。[13]

五、結(jié) 語

如其他項目評估一樣，開展國際高等教育獎學(xué)金項目評估是十分必要的。它可以檢視項目投入是否實現(xiàn)目標(biāo)，是否物有所值，并依據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整項目政策，改進項目管理，從而使項目本身始終處于健動的狀態(tài)。同時借助項目評估過程以及為此所建立的校友跟蹤系統(tǒng)， 可以鞏固中國與國際獎學(xué)金生之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使項目本身的積極影響得以不斷延續(xù)，從而充分發(fā)揮項目的公共外交功能。

國際高等教育獎學(xué)金項目評估也是一項系統(tǒng)性的復(fù)雜工作，涉及國際獎學(xué)金生、項目管理者、獎學(xué)金生培養(yǎng)單位、國際獎學(xué)金生所在國、國際獎學(xué)金生就業(yè)單位等利益相關(guān)者，覆蓋不同國家和地區(qū)，時間跨度大，因此評估工作離不開一個支持性的環(huán)境和靈敏的系統(tǒng)。隨著我國國際高等教育獎學(xué)金項目規(guī)模的不斷擴大，項目的管理者應(yīng)該高度重視項目評估，將項目評估納入項目戰(zhàn)略規(guī)劃，完善項目評估制度，與項目實施者——國際獎學(xué)金生培養(yǎng)單位共同探索行之有效的項目評估機制，特別是要建設(shè)好獎學(xué)金生數(shù)據(jù)庫，以及獎學(xué)金生跟蹤系統(tǒng)。推進我國國際高等教育獎學(xué)金項目評估，還需要打破當(dāng)前國際高等教育獎學(xué)金項目管理的封閉狀態(tài)。項目的管理者和實施者應(yīng)該考慮實施第三方評估，吸收學(xué)者參與項目評估，從而改進項目評估實踐，提升項目設(shè)計的科學(xué)性和項目實施的有效性。[14]從大環(huán)境來說，建立一個更加開放的評估體系是可能的、必要的。黨的十八大以來，中國政府提出全面參與全球治理，公開承諾并支持聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程，這使得中國大力擴大國際發(fā)展援助名正言順。另外，提高我國國際援助信息的可獲取性，將有助于更加突出我國對世界發(fā)展援助的顯著貢獻。[12]