教學服務型大學若干問題的理性探討
——兼論地方高校的辦學定位

陳新民

(浙江樹人大學 校長辦公室，浙江 杭州 310015)*

國內教學服務型大學概念是由劉獻君教授在《建設教學服務型大學——兼論高等學校分類》一文中首次提出的。[1]至2010年前后，徐緒卿、趙國剛、陳明、張新婷等學者陸續開始對教學服務型大學予以研究并相繼發文。以“教學服務型大學”為題名在中國期刊全文數據庫中檢索，共搜索到2017年底前發表的相關論文82篇。2014年，徐緒卿在中國社會科學出版社出版了《教學服務型大學：理論研究與制度框架》一書，這也是國內首部系統論述教學服務型大學的專著。國內由中國高等教育學會院校研究分會主辦的“全國教學服務型大學建設”學術討論會相繼于2013年、2016年在浙江寧波和貴州銅仁召開，吸引了眾多專家學者參會。教學服務型大學建設也得到了眾多國內高校的響應。截至目前，全國已大約有60所高校加入了教學服務型大學的行列，其數量還在增加之中。

教學服務型大學的討論和建設的興起，不僅標志著教學服務型大學概念認同度的提升，在筆者來看，更為重要的意義在于，在產教融合和轉型發展大背景下，它標志著我國地方高校可自主設計發展道路的時期的到來。由此，我們也可以說，我國高等教育正在步入一個轉型的大格局中。高等教育歷次的發展經驗告訴我們，步入轉型期的高校，應該更多地走出“自我本位”思維，高校應以服務需求方為己任，以求得自身更好地發展。然而，作為新生事物的教學服務型大學，無論是理論研究還是實踐探索都還是初步的，仍有很多問題值得深入研究。本文主要圍繞教學服務型大學的若干問題來展開，如：其到底是基于院校定位語境還是院校分類需要提出的？是辦學理想還是客觀現實？從實踐層面看，教學服務型大學建設與當下熱議的應用型示范院校建設的關系又如何？

一、概念之辨：辦學定位抑或院校分類

高等學校的辦學定位，說到底是回答“辦成一所什么樣大學”的命題，涵蓋辦學類型、辦學層次、服務面向等，它是一所高校發展的頂層設計。而高等學校的分類是依據學校承擔的社會職能和高等學校發展的現狀，將高等學校進行不同的類型和層次的合理劃分。作為新生事物的教學服務型大學，到底是基于高等學校辦學定位概念提出的，還是高等學校分類語境下誕生的，目前學界仍存在諸多分歧，而這種認識分歧的存在將直接影響到教學服務型大學的概念辨析以及教學服務型大學建設的現實價值判斷。筆者認為，要更好地討論、辨析和解決這一認識分歧，有必要將視線轉到我國新時期高等教育發展的時間序中加以深入討論。

(一)“應用型本科”的討論

跨入新世紀以來，我國高教界有過兩波“應用型本科”的討論。第一波討論緣于我國高等教育大擴招后使得高等教育快步邁入大眾化階段。伴隨著大批“獨生子女”的80后大學生的入學，高等學校的規模明顯擴大，長期處于精英教育的高等教育面臨諸多的不適，遂引發了高校界對辦學定位、培養目標、教學內容和教學模式的廣泛熱議。其討論內容主要是圍繞“應用型本科”的核心詞來展開的，很有意思的是，起先大家把應用型本科作為一種高校類型來討論，但是隨著討論的深入，后來漸漸演變為高校差異化辦學定位尤其是差異化人才培養定位的討論而告一段落。

2014年，國務院頒發了《關于加快發展現代職業教育的決定》(國發〔2014〕19號)，在構建現代職業教育體系的過程中，國家教育行政部門特別重申了地方本科高校的轉型問題，使得對應用型本科的討論再度興起。在這一波討論中，業界較多人士將應用型本科作為院校新類型加以論述，并且將德國應用技術大學作為應用型本科的模板進行參照。盡管業界仍存在諸多分歧，[2]但隨著國家三部委聯合出臺了《關于引導部分地方普通高校向應用型轉變的指導意見》(教〔2015〕7號)，第二波的應用型本科討論以寬泛的院校新類型劃分而告終。

(二)“創業型大學”的討論

國內創業型大學概念的提出，從國際視野看，有著較為經典的出處和成熟的國際經驗，國內眾多學者研究起點源自美國著名高等教育學者伯頓克拉克所著的《建立創業型大學：組織上轉型的途徑》，他將“這種富于積極進取、富有創新創業精神的大學稱之為創業型大學”。宣勇等學者則認為，創業型大學的興起，與知識經濟時代社會對大學創新產出的日益需求有關，并且創業型大學模式尤其適用于起點低、底子薄，以趕超先進為目標的大學。[3]國內關于創業型大學的研究，也是普遍基于院校分類劃分的框架而展開的。

2014年，在國家層面積極倡導“大眾創業、萬眾創新”的背景下，出現了一大批院校蜂擁加入創業型大學行列的現象。在筆者看來，這對推動國內創業型大學建設是極為有利的，但是隨之而來的問題是，創業型大學也有可能面臨被泛化、異化的風險。

(三)“教學服務型大學”的討論

國內教學服務型大學的首次提出，是劉獻君教授基于邏輯推理出的設想，而之后的學者，更多的是從實踐出發的研究。在現有高等學校研究型大學、教學研究型大學、教學型本科院校、專科學校和高等職業學校的分類中，劉獻君認為“應增加教學服務型大學，列在教學研究型大學之后”；[1]徐緒卿認為“教學服務型大學的高校，相對而言，辦學層次屬于教學型的高校，凸顯服務的功能和特征，強調服務手段主要來自教學”。[4]24有學者避開院校分類之說，認為教學服務型大學是依據大學的職能在不同類型高校辦學過程中的各自側重而分化出來的一種大學新類型，是機構整體融入社會、主動服務地方發展的一種開放辦學的現代大學。[5]隨著教育部等三部門《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》的頒布，地方本科高校向應用型轉型進入實施階段，這方面的討論也越來越多，有的認為“教學服務型大學是一種以服務為宗旨的應用型大學”，[6]潘懋元教授也認為“教學服務型大學的實質是應用技術本科教育”。[4]1-2

綜上所述，對教學服務型大學到底是辦學定位的區分還是院校類型的劃分，國內學者尚未達成一致意見。筆者認為，造成認識分歧的原因主要有三個方面：一是從院校分類本身看，目前院校分類仍然不是輕松的話題，依據不同的出發點就會有不同的分類結果，并且這種劃分還會隨著人們認識的深化而進一步分化和演變。二是從國際范圍看，“教學服務型大學”概念還沒有相對成熟的理論可供借鑒。當前學者普遍贊同的是挪威學者阿瑞德·特杰達夫提出的“服務型大學”，認為這是國內教學服務型大學的雛形，但是如何在中國進行相關的演變，并未達成一致意見。三是從國內院校分層、分類和特色發展的背景看，為了實現院校的個性化發展，實踐者較傾向于將教學服務型大學視為辦學定位來探討，而研究者則時常糾纏于定位和分類的區分、權衡于新舊分類框架之間的選擇。

事實上，教學服務型大學是一所高校的整體性辦學定位，涉及辦學理念、發展戰略和制度文化等，其建設需要高校進行整體性變革。教學服務型大學建設既是辦學目標也是辦學路徑，既是行業性高校的戰略選擇也是地方高校彎道超車的策略之選，既是高校的一種辦學定位也是高校的一種類型劃分。筆者嘗試從教學、研究這兩個高校最基本的職能出發，依據院校教學、科研的偏重以及理論、應用的偏好，將大學劃分為傳統教學型大學、傳統研究型大學、教學服務型大學和創業型大學(見表1)。[7]由表1可見，側重教學職能發揮、偏好教學和科研為應用服務的這類高校可被視為教學服務型大學。

表1 基于高校傳統職能側重 和偏好的類型劃分

二、現實之惑：辦學理想抑或客觀現實

教學服務型大學的討論，除了前述的辦學定位和院校分類概念之辨外，還表現在作為理想形態的教學服務型大學，或是客觀現實驅使的教學服務型大學之間的夾縫選擇。

(一)教學服務型大學建設順乎時代發展潮流

筆者認為，教學服務型大學在我國之所以興起，與高等教育內外環境變化有著密切的關系。從高等教育外部關系看，隨著我國市場經濟的日益完善，社會對高等教育提出了種種訴求，迫使作為社會系統之一的高等學校走出“象牙塔”，更加自覺地融入社會大系統之中，并且在融入社會中尋求自身獲得更好地發展。從高等教育內部關系看，我國存在“985”大學、“211”大學、博士學位授予學校、碩士學位授予學校、一般本科高校和高職高專等5個主要層級。處于下一個層級的都想往上升，這樣就導致各個學校的發展容易同質化，進而缺乏特色。之所以會出現這個局面，很重要的一個原因是高校除了盲目升格之外沒有其他的發展方向。無論是高校領導還是教師，都認為升格才是成功的表現；除了升格之外，還有什么地方可以體現自身的價值？

教學服務型大學的提出，恰好可以解決地方高校的困惑，并為地方高校提供了新的發展方向：除了追求盲目的升格之外，地方高校還可以“橫向發展”和“縱深發展”，在服務地方和社會中體現自身的價值。教學服務型大學可以解決教師應用科研能力欠缺、教學脫離實際等弊端，促進教師的教學、科研更好地服務社會需求和學生發展。教學服務型大學建設的客觀現實性，還體現在它與供給側改革方向的高度契合上。供給側改革，說到底是一種以市場為導向的改革，解決“供給什么”“如何供給”等一些基本問題。地方高校作為人才培養的供給側，必須根據市場需要和發展趨勢，做好市場調研，梳理真實需求，及時調整學科專業布局，以市場的需求倒逼高校辦學行為，努力培養適合市場需要的應用型人才，而教學服務型大學的“服務”特征，使得它更傾向“需求方”，客觀上更能將供給側改革落到實處。

(二)理想形態的教學服務型大學的相關理論還處于探索之中

學者們普遍認為，作為理想的教學服務型大學應具備“服務”的重要特征。徐緒卿認為，“服務是職能、更是宗旨，還具有統領的作用”，“服務從功能上升為理念，不僅僅是內涵的不同，也體現了學校對于自身發展所處環境、辦學價值和階段任務的不同判斷、理解和把握”；[8]劉獻君認為，“服務意味著多元化、多樣化，不同學校可以根據自己所處地域、學科結構、辦學傳統選擇不同的服務對象，從而形成不同的人才培養模式、科學研究模式、組織管理模式、資源配置模式和辦學特色”，[9]他還進一步提出了教學服務型大學具有開放性、應用性、多樣性、地方性等主要特征。

從一定程度上講，教學服務型大學是在我國高等教育特殊發展歷史上所誕生的一個具有中國特色的高等教育概念。這些年，盡管國內學者對教學服務型大學進行了卓有成效的研究，但是理論研究的深入性和系統性都有待加強。此外，由于沒有國外成熟理論可供借鑒和實踐樣板作為示范，所以人們對教學服務型大學的本質、核心和理想形態等還缺乏深刻的揭示，對教學服務型大學的理論探討仍處于謹慎探索和“摸著石頭過河”的階段。

(三)教學服務型大學建設處于艱難的實踐探索之中

截至目前，我們還不能說哪所高校就是教學服務型大學新類型的樣板。但是，教學服務型大學新的辦學理念以及作為院校的新定位、新類型正被越來越多的院校所接受，不斷地有新院校加入教學服務型大學建設的陣營中來。國內眾多高校教學服務型大學豐富的實踐經驗為相關研究的深化提供了難能可貴的滋養。如黑龍江科技學院通過構建大工程和大實踐教育體系，推動學校向教學服務型大學的轉型；武漢紡織大學圍繞紡織產業鏈，通過“專業嵌入產業鏈、產業孵化專業群”，全面對接和服務紡織行業、產業，推動教學服務型大學的系統性建設；浙江樹人大學明確將教學服務型大學發展目標列入學校“十二五”事業發展規劃中，在全校范圍內加強了“面向對象教育和學以致用”服務文化的培育，通過與現代服務業、家政養老產業等深度對接，提升了高校對產業服務的針對性和有效性，并且依據現代服務理念，全面推動學校內部管理流程的優化和改造，全面朝向教學服務型大學轉型，等等。

受傳統高校分類體系的制約，教學服務型大學的實踐探索仍面臨不小的挑戰及政策性的“潛在風險”。從高校內部來看，教學服務型往往被視為一種辦學定位，要解決的是如何將服務理念滲透到辦學的各個領域的問題。從建設實踐來看，雖然師生在觀念上接受了教學服務型大學的提法，但是受條件、環境和基礎等因素的限制，普遍持著觀望、等待甚至敷衍等消極態度。從高校外部來看，教學服務型大學作為一種高校類型，其建設標準和評價體系與傳統的高校類型有諸多不同。在我國傳統的分類框架體系下，人們已經習慣于研究型大學、教學研究型大學和教學型大學的高校分類，猛然間出現的教學服務型大學這種新的高校類型正面臨著來自政府部門、同行和社會各界的拷問，凡是定位于教學服務型的高校都陷入了“何去何從”的現實困境。

三、實踐之要：以應用型示范院校建設為推動

在地方本科院校向應用型轉型發展的大背景下，各級教育部門都在布局應用型示范校的建設，眾多地方本科院校也積極參與其中，如2010年河南省遴選了黃河科技學院等10所示范性應用技術類型本科院校、安徽省遴選了合肥學院等5所省級示范應用型本科高校，2016年浙江省遴選了浙江樹人大學等10所應用型試點示范校。此外，各省針對高校轉型發展和應用型示范校建設也都出臺了相關的激勵政策。從建設實踐看，試點院校在辦學理念、人才培養模式和辦學路徑等方面都進行了改革創新，也取得了卓有成效的效果。透過這些改革和實踐發現，在應用型示范院校建設和教學服務型大學建設之間尋找關聯性，可以更好地推動教學服務型大學的有序發展。這是因為，教學服務型大學本質上就是通過細分用人單位的人才需求，提高人才培養的針對性、有效性，為用人單位提供更精準的人才服務，從而贏得自身更好的發展。可見，教學服務型大學具有應用型本科的特性，完全可以借助應用型示范校的建設經驗來推動教學服務型大學的建設。[10]

(一)讓服務理念貫穿應用型示范院校建設的全過程

所謂應用型，說到底就是需求導向和服務導向。教學服務型大學的內涵核心體現在“教學”和“服務”兩個方面。應該說，教學是這類院校的主要任務，向社會提供適銷對路的應用型人才是這類院校的最主要社會職能，盡管它也不排斥擔負著科技服務等職能，但是相比人才培養的職能發揮這些都是從屬的。服務是這類院校的職能，但是這里所指的服務不同于傳統大學的職能意義，而上升為辦學宗旨和辦學理念，具有統領性意義，是教學服務型大學區別其他大學的最重要特征。由此也可以說，教學服務型大學是以現代服務理念為指引，并以此來配置辦學資源、運行和管理，以人才培養為主要服務職能的特色性大學。

“教學”和“服務”這兩大核心特征也正是應用型示范院校的兩個著力點。從學校的角度看，應用型示范校應客觀把握區位特點、資源優勢、生源特點和學科類型，圍繞地方經濟社會發展，科學設計學校的發展定位、辦學特色。由于我國幅員遼闊，使得不同區域和不同產業間存在較大差異，而這種差異性也恰好為高校改變同質化發展提供了可能性。如果高校能夠精準找到自己的服務面向，那么就可以實現特色化發展的目標。從學生的角度來看，服務理念意味著應用型示范校要以服務畢業生的就業、創業為導向，細化培養標準和人才規格，突出能力培養，優化課程體系、教學內容、教學模式和學生學業考核評價方法。推進學歷證書與職業資格證書“雙證書”制度。加大復合型、現場應用型和創新創業型人才的培養。重視并落實知識應用能力、實踐動手能力、職業崗位能力和創新創業能力培養的理念，使畢業生具有良好的職業發展和創業的潛力。

(二)在服務面向上更加突出“地方和行業”

當前，在應用型示范校建設中，人們普遍將服務面向鎖定在“地方”和“行業”上，而“地方”和“行業”也是教學服務型大學建設的主要服務對象。能否在服務“地方”和“行業”上做足文章，是判斷教學服務型大學發展水平和發展潛力的重要標準。縱觀很多國內和世界名校，都是首先在服務地方和行業上取得一定成績之后，再拓展服務領域和范圍的。一些地方高校也通過對接地方迅速提高了綜合競爭力。教學服務型大學的成功，在很大程度上也將依賴于能否很好地服務于地方和行業。教學服務型大學建設應以實現區域經濟社會發展與學校教育質量提升的雙贏為目標，建立大學與所在城市和區域的良性互動，在政府決策咨詢、信息服務、城市建設等方面發揮其知識優勢和人力資源優勢。

在具體的服務方式上，高校應積極探索建立行業企業和用人單位參與的大學或二級學院的理事會(董事會)以及專業指導委員會，讓行業和企業專家在學校決策和專業建設中發揮咨詢作用。吸納行業企業和用人單位專家共同參與學科專業設置評議、人才培養方案制定以及教學質量的評價。還要鼓勵高校與行業企業用人單位合作建設實訓和實習基地、創業基地，共同開發課程資源，支持學校與行業企業建設多形式的技術合作中心和人才培養培訓基地，使校外實習基地真正成為培養學生走向社會的起點和搖籃。

(三)在服務模式上更加突出行業學院建設、學科專業大平臺建設

從各地出臺的應用型示范校建設的文件精神看，總體上要求高校瞄準新興產業發展、傳統產業升級、現代服務業培育和公共服務領域等對新型人才的需求，優化學科專業布局，注重集成和整合，培育優勢和特色，重點建設一批地方和行業急需、優勢明顯、特色彰顯的學科專業，形成若干個服務地方主導產業和特色產業的學科專業群，實現學科專業與企業、學科專業群與產業鏈的有機對接。

筆者認為，積極探索行業學院建設是教學服務型大學建設的突破口。傳統的學院設置往往強調理論體系的完整性和學科知識的系統性，但是缺乏對解決實際問題的綜合性。行業學院則更加突出應用型、實踐性和綜合性，它能打破傳統的學科知識之間的界限，綜合性地運用各個領域相關知識，系統全面地解決某個領域或者某個行業的問題，從而更好地培養應用型人才。比如，隨著我國經濟社會的持續發展，社會需要大量家政和養老服務人才，但是很少有高校培養這方面的人才。針對這個狀況，浙江樹人大學適時設立了家政養老產業學院。該學院創新辦學模式，采取工學結合、學歷教育與技能培訓相結合的“雙元制(工讀交替)+雙證制(學歷+技能)”培訓機制。學生可以采取半工半讀的模式，在學習基本的理論知識的同時，也練習家政服務、醫院護理等具體操作，既可以面向全日制普通本科教育，也可以是面向成人的繼續教育。該學院的創立和發展得到了多位省部級領導的批示，產生了積極的社會效益。

(四)在建設過程中更加突出“PDCA”

PDCA循環又名質量環，是管理學中經常采用的經典模型，1930年由休哈特(Walter A. Shewhart)提出，1950年被美國質量管理專家戴明(Edwards Deming)博士再度挖掘，并廣為宣傳和運用于持續改善產品質量的過程中。PDCA中的四個字母分別代表計劃(Plan)、 執行(Do)、 檢查(Check)和 修正(Act)，它是目前國際上全面質量管理應遵循的基本程序。PDCA循環表明，全面質量管理涵蓋質量計劃的制訂和組織實現，并且按照計劃、執行、檢查和修正幾個環節進行不停頓地周而復始地運轉。

教學服務型大學的建設過程也不是一個一勞永逸的過程。學校發展中也會經歷很多的挫折和反復，因此必須建立健全的考核、反饋和調試機制。這樣，當區域經濟的條件和環境發生改變之后，學校的發展模式和發展重點也會隨之調整。根據組織理論的觀點，大學作為一個復雜的組織，和外部環境之間保持著千絲萬縷的聯系，只有大學時刻保持服務社會的心態，根據外部環境的變化及時地調整自身的辦學方向和辦學重點，才有可能持續保持發展的活力。教學服務型大學建設是一個不斷改進、完善的長期的建設過程，不可能一步到位，需要經歷不斷的實踐探索并形成共識。