經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化路徑*

戴雪珊，林存文,2，尤傳斌

(1廈門海洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系，福建 廈門 361000；2華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021；3仰恩大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 泉州 362021)

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)萎靡和我國(guó)數(shù)量型而非質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的背景下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要性與迫切性與日俱增。我國(guó)學(xué)術(shù)界在以熊彼特(Schumpeter, 1939)創(chuàng)新理論研究轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，往往忽視了其潛在的前提基礎(chǔ)——科學(xué)革命。科學(xué)革命推動(dòng)技術(shù)革命，進(jìn)而引致產(chǎn)業(yè)革命，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的這一完整過(guò)程在庫(kù)恩(Thomas S. Kuhn, 1962)科學(xué)范式理論、熊彼特創(chuàng)新理論以及佩蕾絲(Carlota Perez, 2002)動(dòng)力學(xué)理論中得到融合性體現(xiàn)。顯然，科學(xué)革命與技術(shù)革命是轉(zhuǎn)型的核心，因?yàn)樗鼈兌际巧鐣?huì)非理性的非線性運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物，而產(chǎn)業(yè)革命本質(zhì)上是技術(shù)革命所帶來(lái)的創(chuàng)新效應(yīng)在社會(huì)生產(chǎn)組織實(shí)踐中的擴(kuò)散結(jié)果，因而側(cè)重表現(xiàn)為社會(huì)理性的線性運(yùn)動(dòng)過(guò)程。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這兩者的相關(guān)研究瀚如煙海，但尚未找出現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑。

社會(huì)系統(tǒng)等級(jí)結(jié)構(gòu)理論以結(jié)構(gòu)分解與自由度縮并的反常運(yùn)動(dòng)為庫(kù)恩式科學(xué)過(guò)程和熊彼特式創(chuàng)新過(guò)程提供了認(rèn)知載體和行為載體，以常規(guī)運(yùn)動(dòng)為佩蕾絲式范式成熟過(guò)程提供了物質(zhì)載體。其中，反常運(yùn)動(dòng)伴隨著金融資本合目的性價(jià)值選擇，而常規(guī)運(yùn)動(dòng)則伴隨著生產(chǎn)資本合目的性社會(huì)實(shí)踐。合目的性的選擇與實(shí)踐必然涉及到標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要意義不僅體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)上，而且主要體現(xiàn)在由認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的行動(dòng)上。由此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題最終指向作為科學(xué)革命、技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命運(yùn)行軸心的標(biāo)準(zhǔn)體系。

一、標(biāo)準(zhǔn)的概念范疇及其非理性結(jié)構(gòu)

魏爾曼(C. Wermann, 1973)以理性認(rèn)識(shí)的方式對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)化”作出了寬泛的定義，指出其涵蓋范圍從社會(huì)的“制度”延伸到社會(huì)的“價(jià)值”[1]。作為人類認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)概念的理論基礎(chǔ)，國(guó)外學(xué)者的研究包括亞里士多德關(guān)于概念范疇的經(jīng)典理論、維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein, 1953)的“家族相似性”理論、羅施(E.H. Rosch, 1975)的原型理論、蘭蓋克(Ronald W. Langacker, 1987, 2000)等人為代表的圖式觀學(xué)派理論，以及戈茨(Gary Goertz, 2006)對(duì)概念范疇的水平維度和垂直維度的分類研究都在本質(zhì)上確認(rèn)了概念在范疇上的系統(tǒng)性特征。我國(guó)學(xué)者包括楊玉潔和楊屹(2004)、麥綠波(2012)等人也從不同視角證實(shí)了這一觀點(diǎn)。因此，標(biāo)準(zhǔn)概念在水平維度包括原型樣本的連續(xù)譜形式，具體表現(xiàn)為制度、規(guī)范、紀(jì)律、慣例、風(fēng)俗、習(xí)慣、意志、信仰等；在縱向維度表現(xiàn)為層次性原型樣本，具體指向工業(yè)技術(shù)規(guī)范、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制、政治體制和價(jià)值觀，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理的原型樣本(具體為法律、法規(guī)、規(guī)章、制度等)。

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的概念范疇的相關(guān)研究實(shí)際上證明，標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的軸心。所以，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展本質(zhì)上是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)體系的運(yùn)行規(guī)律，社會(huì)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)體系的轉(zhuǎn)型。

從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的視角而言，人類對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)都是理性與非理性的對(duì)立統(tǒng)一。其中，理性認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)形式包括概念、判斷和推理，非理性認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)形式包括聯(lián)想和想象、直覺(jué)靈感和頓悟，以及潛意識(shí)等。概念既有物理和化學(xué)科學(xué)的建構(gòu)路徑，也有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)路徑[2]。因此，包含魏爾曼、桑德斯(T.R.B. Sanders)在內(nèi)的學(xué)者和包含ISO在內(nèi)的國(guó)際國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)概念的定義都是從非理性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍與升華。對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)的成熟定義顯然是理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，因?yàn)槿祟惖囊磺袑?shí)踐活動(dòng)都在追求確定性，人們傾向于從確定性來(lái)理解不確定性(歐庭高和陳多聞，2004)。概念的推陳出新是認(rèn)識(shí)世界的基本規(guī)律，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論路徑。正如恩格斯所說(shuō)，隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式[3]。

就單個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而言，非線性科學(xué)所揭示的科學(xué)事實(shí)表明，在一個(gè)系統(tǒng)中既有線性相互作用，又有非線性相互作用，其中起決定作用的是后者；前者代表了理性的運(yùn)動(dòng)規(guī)則，后者代表了非理性運(yùn)動(dòng)規(guī)則[4]。兩者在標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成中的比例關(guān)系決定了正式標(biāo)準(zhǔn)與非正式標(biāo)準(zhǔn)的分化及其發(fā)展趨勢(shì)，正式標(biāo)準(zhǔn)中的理因素居于主導(dǎo)地位，非正式標(biāo)準(zhǔn)中的非理性因素占據(jù)主導(dǎo)地位。

就標(biāo)準(zhǔn)體系而言，理性的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)越多，人類對(duì)世界特定部分的改造程度越深，既定范圍內(nèi)的生產(chǎn)組織方式越成熟；反之，非理性結(jié)構(gòu)越多，則越不成熟。這從青木昌彥關(guān)于“制度是共有信念的自我維持系統(tǒng)”理論可以得到印證。理性結(jié)構(gòu)隨著共有信念的影響范圍的擴(kuò)大而增加，反之，非理性結(jié)構(gòu)則增加。導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型變革的突破式創(chuàng)新是非連續(xù)性運(yùn)動(dòng)，因而也是非理性運(yùn)動(dòng)的結(jié)果；導(dǎo)致技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式穩(wěn)定與成型的漸進(jìn)式創(chuàng)新是連續(xù)運(yùn)動(dòng)，因而也是理性運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。強(qiáng)化非理性結(jié)構(gòu)是推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系突變和社會(huì)變革的關(guān)鍵所在，而強(qiáng)化理性結(jié)構(gòu)則是推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系局部調(diào)整與社會(huì)改良的必要手段。

因此，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)體系的理性結(jié)構(gòu)居于主導(dǎo)地位時(shí)，就意味著社會(huì)利益對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化、規(guī)模化和同一化提出需求；當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)體系的非理性結(jié)構(gòu)居于主導(dǎo)地位時(shí)，就意味著社會(huì)利益對(duì)模糊化、鏈條化、差異化和多樣化提出需求。

二、標(biāo)準(zhǔn)體系與科學(xué)技術(shù)革命

熊彼特創(chuàng)新理論和佩蕾絲長(zhǎng)波階段理論實(shí)際上強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是非連續(xù)性突變與連續(xù)性漸變的有機(jī)統(tǒng)一，金融資本則為這兩種過(guò)程提供了價(jià)值選擇。

由此，是生產(chǎn)者而非消費(fèi)者率先啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中創(chuàng)新的產(chǎn)生，它隨后通過(guò)教育來(lái)教會(huì)消費(fèi)者需要新事物，或者教會(huì)他們對(duì)使用不同的東西變得習(xí)慣[5]。可以確認(rèn)的是，突破式創(chuàng)新來(lái)源于構(gòu)成“供給側(cè)”的技術(shù)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域；也可以推知，漸進(jìn)式創(chuàng)新來(lái)源于交換、消費(fèi)與分配領(lǐng)域。再進(jìn)一步，前述的標(biāo)準(zhǔn)體系中的非理性結(jié)構(gòu)就是指技術(shù)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域中的各類標(biāo)準(zhǔn)，它們的非線性運(yùn)動(dòng)為交換、消費(fèi)與分配領(lǐng)域中的各類標(biāo)準(zhǔn)劃定了漸進(jìn)式改良的運(yùn)動(dòng)邊界。

突破式創(chuàng)新的手段與表現(xiàn)形式則是熊彼特所闡述的“要素的新組合”與最終“建立新的生產(chǎn)函數(shù)”，而且這種“要素的新組合”的可能性一直相當(dāng)明顯地存在于人們的生產(chǎn)生活當(dāng)中[5]。對(duì)此，鐘學(xué)富(2002，2007)以合目的性的自由度縮并和結(jié)構(gòu)分解的原理作了進(jìn)一步闡述。反常科學(xué)的出現(xiàn)和技術(shù)領(lǐng)域的突破式創(chuàng)新因而具有了理論依據(jù)。

科學(xué)是系統(tǒng)化的知識(shí)，技術(shù)是認(rèn)識(shí)的中介和手段，知識(shí)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的結(jié)果；在本質(zhì)上，單項(xiàng)技術(shù)的系統(tǒng)性表現(xiàn)為某種可操作實(shí)踐的知識(shí)及其結(jié)構(gòu)，技術(shù)整體的系統(tǒng)性表現(xiàn)為各種技術(shù)之間的相互作用[6]。科學(xué)領(lǐng)域的自由度是成熟知識(shí)與概念，技術(shù)領(lǐng)域的自由度則是技術(shù)的基本類型，包括客體型技術(shù)、活動(dòng)型技術(shù)、知識(shí)型技術(shù)和意志型技術(shù)這四種表現(xiàn)形式[7]。低層次的自由度組合形成較高層次的新結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)運(yùn)行成熟之后又成為較高層次中的自由度。這體現(xiàn)了“從具體到抽象，從抽象到具體”的認(rèn)識(shí)規(guī)律。在合目的性的價(jià)值選擇與判斷中，新結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是一種新標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的形成過(guò)程本質(zhì)上表現(xiàn)為畢勛磊(2012)所闡述的復(fù)合性嵌入。嵌入實(shí)質(zhì)上是不同知識(shí)組合以形成新標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。

不難得知，熊彼特所言的“要素”是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由度，“要素的新組合”則是經(jīng)濟(jì)中較高層次的一種新結(jié)構(gòu)與新標(biāo)準(zhǔn)，而“新的生產(chǎn)函數(shù)”則是更高層次“生產(chǎn)組織方式”的新標(biāo)準(zhǔn)。新標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)屬于突變，新標(biāo)準(zhǔn)的成熟過(guò)程屬于漸變，標(biāo)準(zhǔn)體系的運(yùn)動(dòng)也遵循著自由度縮并的原理，標(biāo)準(zhǔn)體系也具有系統(tǒng)層次等級(jí)秩序，它包括結(jié)構(gòu)上與功能上的層次性，前者由要素與結(jié)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性構(gòu)成，后者由功能與活動(dòng)過(guò)程的相對(duì)獨(dú)立性造成[8]。但是，“要真正地認(rèn)識(shí)事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’”[9]。

中介是“度”在結(jié)構(gòu)和功能上的有機(jī)統(tǒng)一，度是系統(tǒng)保持自己結(jié)構(gòu)的功能界限，也是結(jié)構(gòu)與功能的差異協(xié)同。它闡明了“新組合”中“新”的內(nèi)涵，由于供給和需求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)側(cè)面，當(dāng)要素組合的“度”向供給側(cè)偏移時(shí)，“新”的程度越高，對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)的非成熟性與非理性越多，突破式創(chuàng)新的意味逐漸濃厚；向需求側(cè)偏移時(shí)，“新”的程度越低，對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)的成熟性與理性越多，漸進(jìn)式創(chuàng)新的意味逐漸濃厚，但都可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一共同目標(biāo)。至于對(duì)度的把握，SSK認(rèn)為取決于理性與非理性的力量對(duì)比，因?yàn)橐磺兄R(shí)都具有一定的相對(duì)性，認(rèn)識(shí)過(guò)程和結(jié)果都必定受到認(rèn)識(shí)者內(nèi)在各種非理性與理性要素的局限和影響[10]。

因此，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)體系的突變必定源于科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中非理性的非線性運(yùn)動(dòng)，后者在科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下通過(guò)突現(xiàn)演變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)革命，并進(jìn)而推動(dòng)上層建筑的變革。

三、民族文化與標(biāo)準(zhǔn)體系

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)文化的定義莫衷一是，但從廣義上都認(rèn)可文化是人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和[11]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文化的定義大體上都可分為三類。其中，第一類以“要素構(gòu)成”確認(rèn)文化，第二類以“結(jié)構(gòu)功能”確定文化，第三類以“本質(zhì)屬性”界定文化。從社會(huì)系統(tǒng)等級(jí)結(jié)構(gòu)理論看來(lái)，這三種分類思想體現(xiàn)了系統(tǒng)哲學(xué)的層次與中介理論，它們分別對(duì)應(yīng)社會(huì)系統(tǒng)的不同層次中的自由度及其運(yùn)動(dòng)方式。“要素構(gòu)成”強(qiáng)調(diào)低級(jí)層次的自由度，“結(jié)構(gòu)功能”強(qiáng)調(diào)中介層次的自由度組合，“本質(zhì)屬性”強(qiáng)調(diào)高級(jí)層次中自由度組合的目的指向性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的第一類觀點(diǎn)把人類創(chuàng)造出來(lái)的一切有價(jià)值的東西都納入文化范疇，偏重器物文化即物質(zhì)文化定義；第二類觀點(diǎn)突出了哲學(xué)思想在文化中的主導(dǎo)作用，偏重精神文化定義；第三類強(qiáng)調(diào)社會(huì)習(xí)俗來(lái)定義文化，從而偏重制度文化定義。從社會(huì)系統(tǒng)視角而言，這三種分類思想也體現(xiàn)了比較明顯的系統(tǒng)層次性，也都符合自由度的組合運(yùn)行原理，精神文化也不例外，因?yàn)樗枷胂到y(tǒng)并不是脫離和獨(dú)立于物質(zhì)，而是以物質(zhì)的概念為運(yùn)行依托(鐘學(xué)富，2007)。但作為各種價(jià)值觀念總和的精神文化是內(nèi)核，制度文化是精神文化在規(guī)則和秩序設(shè)置上的“投射”，物質(zhì)文化是精神文化在器物設(shè)計(jì)與使用上的“投射”[12]。文化在本文中特指精神文化。

文化概念范疇的多維度指向使得其充斥社會(huì)系統(tǒng)的每一個(gè)層次與結(jié)構(gòu)。因此，作為一個(gè)整體的文化是有結(jié)構(gòu)的或分層次的(吳海江，2008)。懷特(Leslie A. White)在《文化的科學(xué)》中對(duì)文化的三個(gè)亞系統(tǒng)分類，以及殷海光在《中國(guó)文化的展望》中對(duì)文化的四個(gè)層次劃分，都與社會(huì)系統(tǒng)的各子系統(tǒng)即等級(jí)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)對(duì)應(yīng)相關(guān)。民族文化通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)而分布在社會(huì)大系統(tǒng)的各等級(jí)結(jié)構(gòu)之中，因?yàn)椤耙粋€(gè)范疇的現(xiàn)象可以被‘還原為’低于它的一個(gè)或一組現(xiàn)象這個(gè)事實(shí)，卻無(wú)損于這個(gè)范疇本身”，“文化現(xiàn)象不過(guò)是以特定方式組合起來(lái)的生物現(xiàn)象(人類)和非生物現(xiàn)象的一種顯現(xiàn)。”[13]

從文化對(duì)社會(huì)的影響方式來(lái)看，人的價(jià)值觀念、社會(huì)心理以及文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等文化因素構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的背景；文化影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的機(jī)理在于影響微觀的生產(chǎn)組織方式、中觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和宏觀的制度變遷，其影響途徑則表現(xiàn)為“文化無(wú)意識(shí)”[14]。所以，作為等級(jí)概念的文化是飽含著價(jià)值的(Zygmunt Bauman, 2001)。其中，作為文化核心內(nèi)涵的精神文化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了人文動(dòng)力與人文價(jià)值取向(鄭永廷、張彥，2001)。文化的價(jià)值判斷功能藉由個(gè)體決策與群體決策過(guò)程融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)每個(gè)層次結(jié)構(gòu)之中。根據(jù)弗洛伊德和海明威各自闡述的“冰山理論”，概念、邏輯等理性因素只是顯露出來(lái)的小部分，而欲望、情感等潛藏在意識(shí)之下非理性的無(wú)意識(shí)成分在人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程中占據(jù)著多數(shù)的地位。因此，民族文化以無(wú)意識(shí)的方式浸透著人們的生產(chǎn)時(shí)間過(guò)程。這一過(guò)程在鐘學(xué)富的社會(huì)系統(tǒng)等級(jí)結(jié)構(gòu)理論中體現(xiàn)得淋漓盡致。

我國(guó)在第五次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波中依賴產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和比較優(yōu)勢(shì)而形成了“世界工廠”的經(jīng)濟(jì)地位，但要看到，這種地位是數(shù)量型地位而非質(zhì)量型地位。數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不涉及價(jià)值判斷，而質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則與價(jià)值判斷緊密相關(guān)(任保平、王蓉，2013)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須大力建設(shè)優(yōu)秀民族文化。

大力加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育和弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀文化，以文化無(wú)意識(shí)為載體將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入自由度縮并和要素組合的每一個(gè)結(jié)構(gòu)，最終形成符合中國(guó)特色社會(huì)主義的包含技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值和文化價(jià)值在內(nèi)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系。此時(shí)，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)體系的突變也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的再生產(chǎn)發(fā)端，漸變則是價(jià)值體系的逐步成熟。標(biāo)準(zhǔn)體系既是民族文化的實(shí)踐載體，也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的運(yùn)行依托。

四、供給側(cè)改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型

在發(fā)達(dá)國(guó)家的“再工業(yè)化”與新興市場(chǎng)國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)雙重夾擊下，我國(guó)當(dāng)前的數(shù)量型產(chǎn)能過(guò)剩情況顯得尤為嚴(yán)重(高峰，2014)。其直接原因在于漸進(jìn)式創(chuàng)新和長(zhǎng)期重復(fù)建設(shè)所導(dǎo)致的投資“潮涌現(xiàn)象”(張倩肖和董瀛飛，2014)，以及產(chǎn)業(yè)中核心企業(yè)的“強(qiáng)制競(jìng)爭(zhēng)”(詹姆斯·克羅蒂，2013)；根本原因在于中國(guó)以比較優(yōu)勢(shì)承接了第五次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波中的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，“拿來(lái)主義”的西方標(biāo)準(zhǔn)充斥著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的每個(gè)角落，中國(guó)在成為“世界工廠”的同時(shí)也形成了單純物質(zhì)生產(chǎn)而非文化生產(chǎn)的特定標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要從數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變，就必須建構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值判斷體系[15]，民族文化的增值作用得以凸顯。變革經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)體系勢(shì)在必行，以拉動(dòng)消費(fèi)或需求側(cè)改良為導(dǎo)向的漸進(jìn)式創(chuàng)新顯然就不具有可持續(xù)發(fā)展意義，因?yàn)樗鼏渭冏非罄麧?rùn)率的本性助長(zhǎng)了生產(chǎn)組織方式的變革惰性(蔡曉月，2009)。從熊彼特視角而言，解決產(chǎn)能過(guò)剩是為新的組合騰出發(fā)展空間，因?yàn)樾陆M合能否順利實(shí)現(xiàn)要看勞動(dòng)服務(wù)和土地服務(wù)能否從原先的用途中騰出來(lái)[5]。

我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題都屬于熊彼特所闡述的“既定環(huán)境下經(jīng)濟(jì)生活的循環(huán)之流”，“都是對(duì)已有數(shù)據(jù)適應(yīng)的結(jié)果”。在他看來(lái)，新組合以及新生產(chǎn)函數(shù)的命運(yùn)就取決于企業(yè)家與金融資本在短期信用價(jià)格上的討價(jià)還價(jià)[5]。因此，不管是在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的成熟和衰落過(guò)程中，還是在新生產(chǎn)方式誕生與形成過(guò)程中，金融資本的價(jià)值選擇都提供了不可或缺的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。由于技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式之間的不可通約性，循環(huán)之流中的問(wèn)題只能在其自身運(yùn)行機(jī)制當(dāng)中解決。

在化解產(chǎn)能過(guò)剩方面，青木昌彥(Masahiko Aoki，2001)關(guān)于“域”的“嵌入”與“互補(bǔ)”組織理論在闡釋熊彼特創(chuàng)新類型的同時(shí)，也為產(chǎn)能過(guò)剩與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整指明了方向。產(chǎn)能過(guò)剩是一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，也代表著社會(huì)系統(tǒng)中較高級(jí)的一定結(jié)構(gòu)，其化解過(guò)程也就意味著系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分解。針對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩中的不同結(jié)構(gòu)，充分運(yùn)用青木昌彥的原理來(lái)指導(dǎo)過(guò)剩要素按照熊彼特的五種方式的重新進(jìn)行排列組合，以改變結(jié)構(gòu)運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)。這一過(guò)程表現(xiàn)為自上而下的制度變革的分解運(yùn)動(dòng)，其核心則是行政分權(quán)。“嵌入”與“互補(bǔ)”在本質(zhì)上是熊彼特所言的經(jīng)濟(jì)組合。經(jīng)濟(jì)組合強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存的需求及滿足手段，而技術(shù)組合則偏重于生產(chǎn)方式[5]。由于化解產(chǎn)能過(guò)剩不創(chuàng)造新的資本信用，所以這一問(wèn)題應(yīng)以改變經(jīng)濟(jì)組合為主，即調(diào)整現(xiàn)有的相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，比如淘汰完全落后產(chǎn)能、施行混合所有制、債權(quán)與股權(quán)的相互轉(zhuǎn)化、國(guó)際市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的互補(bǔ)與替代、要素的互補(bǔ)與替代等等，因?yàn)楫?dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩主要不是技術(shù)原因造成的，而是經(jīng)濟(jì)制度造成的，只能通過(guò)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度中的自由度的重新排列組合來(lái)化解。盡管這樣的生產(chǎn)方式在技術(shù)上或許已經(jīng)落后，但仍然是給定經(jīng)濟(jì)條件下最好的選擇[5]。

可以總結(jié)出一個(gè)結(jié)論，熊彼特從經(jīng)濟(jì)層面的要素新組合的視野提出了創(chuàng)新原理；青木昌彥從制度層面中域的嵌入、互補(bǔ)和捆綁三種方式揭示了制度的漸變與突變；包括鐘學(xué)富在內(nèi)的系統(tǒng)論學(xué)者從宏觀的社會(huì)大系統(tǒng)高度闡明了經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷的一般性運(yùn)動(dòng)機(jī)理。

但應(yīng)當(dāng)看到，過(guò)剩產(chǎn)能化解和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是傳統(tǒng)的循環(huán)之流的事物。經(jīng)濟(jì)社會(huì)要趕超發(fā)展則必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)方式的總體突變，而非局部調(diào)整或改良。這對(duì)當(dāng)前我國(guó)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提出了結(jié)構(gòu)性要求。

基于網(wǎng)絡(luò)化和智能化新技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是核心，它以利潤(rùn)增長(zhǎng)率為目標(biāo)，也是引領(lǐng)生產(chǎn)領(lǐng)域中組織方式變革的基礎(chǔ)，因而具有可持續(xù)性；沒(méi)有新技術(shù)基礎(chǔ)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)往往以利潤(rùn)率為目標(biāo)，以促進(jìn)和拉動(dòng)消費(fèi)為導(dǎo)向，不具有可持續(xù)性；中小型科技公司而非大型公司是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的中堅(jiān)力量，因?yàn)樗鼈儧](méi)有包括巨額固定資產(chǎn)在內(nèi)的沉沒(méi)成本與包袱，不會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)組織的軌跡依賴與變革惰性。這符合技術(shù)躍遷的“機(jī)會(huì)窗口”理論，抓住“第一種機(jī)會(huì)窗口”，可實(shí)現(xiàn)跟隨型發(fā)展；抓住“第二種機(jī)會(huì)窗口”，可實(shí)現(xiàn)趕超式發(fā)展。加強(qiáng)從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的國(guó)際合作是重要條件，通過(guò)域的擴(kuò)展和要素的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)組合方式的多樣化。

由此，熊彼特的創(chuàng)新理論、青木昌彥的比較制度、佩蕾絲的長(zhǎng)波階段以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論最終都指向社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)體系，因?yàn)檫@些理論都表現(xiàn)為知識(shí)的不同組合結(jié)果。

五、結(jié)論

創(chuàng)新的前提是科學(xué)繁榮與科學(xué)革命。為此，大力倡導(dǎo)科學(xué)異質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)重新定義科學(xué)權(quán)威和科學(xué)共同體，破除科學(xué)資源壟斷，大力提倡“雙百方針”。為推動(dòng)技術(shù)革命，須指引技術(shù)創(chuàng)新的供給側(cè)導(dǎo)向與建構(gòu)民族文化的價(jià)值判斷體系，同時(shí)全面扶持中小科技企業(yè)，并從傳統(tǒng)的利益結(jié)構(gòu)中解放和活躍金融資本。為推動(dòng)上層建筑的制度變革，以行政分權(quán)為基礎(chǔ)，以行政科層體系扁平化為輔助，大力弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀文化和重塑社會(huì)主義核心價(jià)值體系，最終實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)體系的范式更替。

[參考文獻(xiàn)]

[1][印]魏爾曼.標(biāo)準(zhǔn)化是一門新學(xué)科[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1974:29-31.

[2][美]加里·戈茨.概念界定：關(guān)于測(cè)量、個(gè)案和理論的討論[M].尹繼武，譯.重慶:重慶大學(xué)出版社,2014:23-33;43.

[3]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京:人民出版社,2009: 281.

[4]張浩.認(rèn)識(shí)的另一半[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010:3-7.

[5][美]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].郭武軍,呂陽(yáng),譯.北京:華夏出版社,2015:55-59;81;109;12.

[6]李世聞.系統(tǒng)視野下的技術(shù)集聚研究[M].北京:中央編譯出版社,2015:22-27.

[7]Karl Mitcham. Thinking through Technology[M]. Chicago: the University of Chicago Press, 1994:159.

[8]烏杰.系統(tǒng)哲學(xué)基本原理[M].北京:人民出版社,2014:212-213.

[9]列寧專題文集-論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京:人民出版社,2009:314.

[10][英]大衛(wèi)·布魯爾.知識(shí)和社會(huì)意象[M].霍桂桓,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014:(譯者前言)12-14.

[11]林堅(jiān).文化學(xué)研究引論[M].北京:中國(guó)文史出版社,2014:19.

[12]鄒文貴.文化學(xué)十四講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:24.

[13][美]懷特.文化的科學(xué)[M].沈原,等譯.濟(jì)南:山東人民出版社,1988:15-16.

[14]張佑林.文化：可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2014:43-47.

[15]任保平,王蓉.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)r(jià)值判斷體系的邏輯探究及其建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2013(3)：88-94.