高校輔導員的學生滿意度測評體系研究
——以廈門理工學院為例

王 雯

（廈門理工學院經濟與管理學院，福建 廈門 361024）

近年來，輔導員的角色定位開始由非常強調其政治功能和教育功能向重視服務功能和輔導功能轉變，學生的滿意度成了輔導員工作考評不可或缺的一部分，因此構建一個有效的輔導員工作學生滿意度測評指標體系的任務勢在必行。本課題組以廈門理工學院在校師生為調查對象，以期構建一個保持正反饋，克服負反饋的良性循環評價體系，以此對輔導員的工作做出合理評價，保護其工作的熱情和積極性，從而促進高校輔導員的發展。

一、問卷調查的基本情況

以廈門理工學院17個二級學院在校大學生為調查對象，從每個學院的各年級中隨機抽取學生個體作為調查樣本。本次調查共發放問卷2600份，回收有效問卷2436份，回收有效率達93.69%。問卷共設計了26道選擇題，3道問答題以及13項滿意度勾選題。其中選擇題和問答題主要從學生所接觸的輔導員平時的工作作風、工作能力上進行調查，而滿意度勾選題則讓學生直接對輔導員工作涉及的各項內容進行四個滿意度等級的選擇評價，以了解輔導員的工作效果。

二、問卷調查數據統計

（一）調查對象分布情況

調查對象涵蓋了全校文理工科的大一到大四的學生，包含了擔任過學生干部和沒有擔任過學生干部兩種類型的學生，其中的大一到大四學生的比例依次為：31.49%、28.28%、27.22%和13.01%。

（二）對輔導員的滿意度評價

本次調查共對輔導員工作涉及到的13個方面，包括紀律管理、班風學風建設、宿舍管理、安全管理、獎懲評定、幫困助學、學生日常行為、生活管理、創新教育、心理健康教育、思想政治教育、就業指導服務、組織活動等進行了測評。滿意度等級分為“非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意”。

通過對2436份調查問卷進行統計，結果顯示，廈門理工學院的學生對輔導員工作的各個方面及輔導員的能力都是比較滿意的。其中滿意度最高的是幫困助學工作，高達98.95%，相對來說最不滿意的是創新教育和組織活動等工作，不滿意度分別為4.43%和5.59%，其余10個方面的輔導員學生滿意度在97.50%左右。

三、調查問卷數據分析及主要結論

（一）關于學生對輔導員工作滿意度的差異性分析

為了了解不同性別、不同專業性質、不同年級、不同類型的學生對輔導員工作滿意度是否存在差異，課題組將問卷調查數據錄入SPSS 19.0的數據庫，進行統計分析。

1.不同年級學生對輔導員工作的滿意度差異

分別對大一至大四4個年級的滿意度進行統計，得出各年級學生對輔導員各方面工作在各滿意度等級上的百分比。

將“非常滿意、滿意、基本滿意”統歸為滿意度（相加），得出滿意度百分比。在SPSS 19.0中，利用One-Way ANOVA（單因素方差分析）檢測不同年級的學生對輔導員工作的滿意度是否存在顯著性差異，同時進行各年級兩兩比對（多重比較檢驗）。得出的P值=0.912大于0.05，表明不同年級的學生對輔導員工作的滿意度沒有顯著差異。

2.學生干部與普通學生對輔導員工作的滿意度差異

分別對學生干部和非學生干部的問卷進行統計，得出這兩種類型的學生對輔導員各方面工作的滿意度百分比。在SPSS 19.0中利用T TEST對這兩組數據進行有無顯著性差異的檢測，得出P值大于0.05，表明學生干部和非學生干部對輔導員工作的滿意度不存在顯著性差異。但統計結果顯示，廈門理工學院大三、大四的學生干部對輔導員工作的滿意度總體低于非學生干部。

（二）影響學生對輔導員工作滿意度各變量相關性分析

本問卷設計了3個與學生滿意度高低相關的因素，分別為“輔導員一個學期與某個學生交流溝通的次數、走訪某間宿舍的次數以及做課堂考勤的次數”進行調查，統計得出相應的滿意度分值，在SPSS 19.0中運用皮爾遜相關系數（Pearson），進行相關性分析，將學生對輔導員的滿意度作為一個自變量，分別將以上3個因素作為應變量，所得的三組r值和對應的 P 值依次為：0.945、0.024；0.318、0.076；0.095、0.932。由此可見，r=0.945表明和學生交流溝通的次數與學生對輔導員的滿意度呈正相關關系，且高度相關，對應的顯著性（P值）為0.024，通過顯著性檢驗，進一步說明兩者高度正線性相關，隨著與學生交流溝通次數的增多，學生對輔導員的滿意度將大大增高；r=0.318，表明輔導員走訪宿舍的次數與學生對輔導員的滿意度正低度相關，對應的P=0.076表明不顯著。r=0.095，表明輔導員做課堂考勤的次數與學生對輔導員的滿意度基本上不相關。

四、高校輔導員工作學生滿意度測評體系的建構

（一）學生滿意度測評體系的現狀

查閱相關文獻，發現不同高校的學生對輔導員的總體滿意度差別還是非常大的，有的學校高達95%以上，有的學校僅有15%左右。這可能與輔導員隊伍的建設與培養有關，如何建設一支符合學生期望的，滿足學生需求的，確實為學生服務的，能落實本職工作又具有工作實效性的輔導員隊伍，是每所高校需要探究的問題。從統計結果來看，廈門理工學院的學生對輔導員工作的總體滿意度還是很高的，該校始終堅持貫徹“以生為本”的工作理念，對輔導員的管理較為系統，對輔導員的工作內容有較明確的規定，管理層對輔導員各項工作環節有定期的指導和走訪調研，同時具有一套完善的考核制度和反饋機制，因此此次高滿意度的調查結果不難預見。

（二）學生滿意度測評體系的完善

很多高校都結合自己的實際情況，制定了相應的輔導員考核辦法，其中學生滿意度測評是該考核辦法中的一個重要組成部分，這些高校在實施輔導員的學生滿意度測評時，一般確立10個左右的考核指標，而每個考核指標從非常滿意到不滿意分為四到五個等級，例如貴州大學、仲愷農業技術學院等等。這些多元考核指標能在很大程度上反映學生這個評價主體對輔導員工作的綜合感受和評價，避免單一評價指標所造成的結果的片面性，但卻稍顯繁瑣和復雜。廈門理工學院在執行輔導員的學生滿意度測評考核時，將龐雜的滿意度評價體系簡化為一個單一指標——對輔導員的總體評價，將滿意度分為“滿意、比較滿意、還好、不滿意”四個等級，顯得更直觀，更清晰，很直接的體現了學生這一評價主體在其腦海中的第一主觀感受，也更便于后續的統計工作，這樣的體系能直接區分各輔導員總體工作效果的層次，但其弊端在于不能反映輔導員完成各項工作的優勢與不足，無法將輔導員工作的薄弱部分和低滿意度的問題所在，即輔導員工作需要改進的環節和方向，輕重緩急等反映給輔導員，不便于其快速有效的提高學生的滿意度。

總體核心是建立一個以滿足學生成長需求為出發點的滿意度測評指標體系。設計時去除涉及到上級交辦的各項基本業務完成情況的指標，這些直接交由上級主管部門進行考核，而僅圍繞是否滿足學生成長需求來設計各指標，讓學生根據自己對輔導員提供的各項服務、指導和幫助的認同程度來進行滿意度選擇。指標數在10個以內為宜，以免混淆學生的思維；滿意度等級可以設計成更為直觀的“是”（滿意）和“否”（不滿意）。經此次調查和研究后，本課題組對指標進行完善和修訂，結果具體如下：1、入學教育和學習生涯規劃指導。2、幫困助學和排憂解難。3、人際交往指導。4、思想政治教育。5、安全教育和管理。6、就業指導服務。7、心理健康指導。8、課余文化生活。

為了避免后續統計工作帶來的麻煩，應利用網絡問卷、網絡測評、網站后臺數據統計等技術手段，代替紙質問卷、人工組織測評和人工統計等傳統方式。網絡測評可以實現大樣本量的數據統計，可以讓所有學生都上網站系統參與測評，這樣既能解決之前人工組織中采用的抽樣調查方式造成的“參與測評學生抽取方法不科學”等弊端，又能省時省力，快速得到結果。將輔導員的學生滿意度測評納入教務管理系統網站中，像學生對專業教師做出的評教一樣，學生可以直接在自己的教務系統網站上進行輔導員的滿意度測評，這種方式可以使測評變得更加簡單。另外，滿意度測評系統應兼具考核和反饋的作用，在滿意度的等級（是否滿意）設計上，除設計成“是”和“否”外，對于選擇“否”之選項的，可令評價主體補充相關理由和建議，采用填入方式。網站后臺則設計成對“是”的選項數進行統計評分，得出滿意度考核結果，將考核結果提交上級主管部門，然后將“否”的選項內容及學生補充的理由和建議反饋給被測評者。

綜上所述，高校輔導員肩負著為學生服務，同時教育和管理學生的任務，合適的學生滿意度測評體系才能對輔導員工作做出合理的考評，從而促進輔導員隊伍的建設發展。

[1]邊疆.高校輔導員隊伍建設考核指標體系研究[D].沈陽:沈陽航空航天大學,2012.

[2]宋之霞.大學生對輔導員工作滿意度的調查[J].高校輔導員學刊,2012(2).