刑法方法論與司法邏輯的分析

蔣毅飛

摘要： 由司法刑法學習的相關概述可知，要想保證刑事實體法理論的科學性與合理性，實現生活實踐中司法問題的解決，應注重刑法方法論的合理性，從司法邏輯、生活邏輯以及權力邏輯等角度出發，確立司法刑法學的方法論原則。保證刑法方法論與司法邏輯的統一。基于此，本文基于刑法客觀主義角度，就防治刑事錯案的發生，對以刑法方法論與司法邏輯進行了分析，以供參考。

關鍵詞： 刑法方法論；司法邏輯；刑法理論

前言：關于刑法方法論、司法邏輯的研究一直是我國司法刑法學領域研究的重點課題。如齊佩利烏斯在《法學方法論》中指出：對于理論與實際的認知從理性的角度出發，保證其方法的“可檢驗性（nachvollziehbar）與可控制性（controllability）”；劉遠在《刑法學的司法面向與司法邏輯》中指出了司法邏輯在刑法學中的重要性。而方法的應用宗旨在于達成一定的目的，并基于一定的要求進行實施。可見在刑事案件中，犯罪行為成立的判定是基于司法邏輯與刑法方法工作作用的結果，保證司法刑罰的公平性需刑法方法論與司法邏輯的辯證統一。

一、刑法方法論與司法邏輯之“客觀優先”

刑法客觀主義是刑法制定與實施的基礎理論，滲透整個司法流程。而從“犯罪”的角度出發，其客觀要素則是對基于法律法規下可能發生損害法益行為的所有基本要素的概括。通常情況下立法者基于原有的違法事件、法益損害行為，進行不斷的分析與探尋，并在此基礎上對存在的典型行為進行歸納，形成刑法“典型類型”，針對歸納結果制定相應的規定與處罰辦法，而這種“典型類型”也就是我們所說的“犯罪客觀要件（Objective Circumstances）”[1]。因此，Objective？Circumstances的要素大致可分為主體、客體、行為、結果、因果以及行為衍生情況等幾方面。當行為客體的行為與刑法中的客觀罪狀保持一致時，犯罪客觀要件也就具備“相符合”的性質。而這種性質是違法犯罪行為判斷與執行責任追究的重要基礎。

因此，在我國刑事司法執行過程中，客觀要件至關重要，實現“客觀判斷優先”是面向司法的正確司法邏輯與刑法方法論。基于“先客觀后主觀”的司法邏輯與刑法方法論，將帶來以下變化：其一，違法性的認知觀念將更為客觀；其二，“法益”價值得到凸顯；其三，在責任追究過程中，更側重行為結果與形成原因之間的關聯性；其四；刑法實施的目的更為明確。

當然，“客觀優先”并不意味著對主觀構成要件的忽略，在行為判斷中同樣需考慮主觀要素。在一定程度上事實行為發生的原因，在于主觀因素的影響。正如林鈺雄在《新刑法總則》提到的“人之行為始終是由主觀與客觀交織而成，而客觀歸責亦具主觀要素。”因此，刑事司法活動的組織與開展，應盡量將主觀要素轉化為客觀要素，在從客觀角度明確“可歸責性”，在對其“故意性”進行判斷，在進行行為確立時，注重對客觀構成要件符合性的滿足[2]。

二、刑法方法論與司法邏輯之“分層次判斷”

蘇俊雄在《刑法總論》中指出，在利用法律手段保護公民權益的過程中，作為合理的思想是實現“從形式到實質、從一般到具體、從客觀到主觀、從原則到例外的判斷方式”，形成了三個層次的犯罪行為判斷理論。基于我國國情，犯罪事實的成立離不開犯罪主體、客體以及主觀與客觀因素。而基于這四個犯罪構成要件進行的司法判定，并不全面，對一些疑難案件無法得到準確而有效的結論，可導致錯案的發生。因此，基于司法邏輯、生活邏輯以及權益邏輯，刑法方法論應存在一定的針對性，實施分層次判斷。

通常情況下，分層次判斷主要包括以下兩個方面：其一，遞進式的判斷。階層性犯罪論體系的成立預示著在刑法判斷上存在一定的層次性，而這種層次性是司法邏輯不違背常規的重要因素。基于犯罪判斷中的“違法性”、“該當性”、“有責性”特征，需對犯罪論體系、客觀構成要件內容實施分層次遞進式的判斷[3]。例如，在進行客觀構成要件檢驗時，可從三個層面出發，包括檢驗層、考察層、結果論證層，從而保證客觀構成要件的準確性、真實性、有效性。其二，交互式的檢驗。即針對犯罪要素不僅需要從正面依據一般性司法邏輯原則進行判斷，也要從反面對其進行檢驗，用以保證判斷的全面性、可定性。

三、刑法方法論與司法邏輯之“實質判斷”

基于刑法方法論上的刑法判斷，需從整體角度出發實現形式與實質的共同判斷。而對于形式判斷與實質判斷之間的關系，需保證以下幾點思維的體現：第一，在刑法方法論中，保證二者之間的分離，依據先形式后實質的順序進行判斷；第二，在采用法律手段進行公民人權保護時，需從兩者協調的角度出發進行判斷，用以制定處罰范圍。例如，在對行為是否具有違法性進行判斷時，首先應從客觀構成要件的符合性角度出發，采用對比法對行為進行分析與判斷，在此過程中應遵循司法邏輯原則，先進行行為以及附屬狀況的判斷，再對行為所具備的性質進行判斷，實現基于因果關系上的歸責判定。此外，在對行為與結果之間存在的關系進行分析與判斷時，需從客觀角度上，以實質判斷進行處罰范圍的限定，從自然科學的角度過度到實踐理論的規范性當中。這在一定程度上對保證刑事司法程序科學啟動具有重要影響作用。

結論：總而言之，刑事實體法理論的公正性、合理性是基于刑法方法論科學與合理的基礎上，依據司法邏輯得以體現的。因此，要想降低或避免刑事錯案的發生，利于法律手段保證公民個人權利，需實現刑法方法論與司法邏輯的相統一。

本文通過對刑法方法論與司法邏輯的分析發現，基于刑法客觀主義理論下的司法邏輯與刑法方法論，可在一定程度上提升刑法的公平公正性，基于司法邏輯指導，實施刑法方法，更符合我國司法發展規律與實際需求。

參考文獻：

[1]孫光寧，焦寶乾.邁向法治新常態下的法律方法論研究——2015年中國法律方法論研究報告[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2016，（04）：148-160.

[2]劉遠.論刑法的司法邏輯精神——《刑法》前五條之總體理解[J].法學論壇，2015，30（02）：37-46.

[3]王天玉.勞動者集體行動治理的司法邏輯——基于2008-2014年已公開的308件罷工案件判決[J].法制與社會發展，2015，21（02）

（作者單位：湖南省邵陽市第二中學高481班 422000）