基于人的主體性視角“正名”社會主義意識形態教育*

陽甜甜，吳兆雪

(安徽新華學院 思政部，安徽 合肥 230026)

任何政權都需要合適的意識形態為其服務，因意識形態具有階級性，在不同社會中，其意識形態的實質是有差異的。意識形態教育與鞏固和加強意識形態密切相關，故不同社會選擇何種類別的意識形態教育則顯得至關重要。

一、意識形態與人的主體性之間的關聯

不同的階級和利益集團由于利益的差別性，故而有不同的意識形態，即意識形態具有差異性和鮮明的階級性。選擇何種類型的意識形態為社會服務，都是由該社會占統治階級的地位的階級來決定的，因而也誕生了主流意識形態和非主流意識形態。意識形態以各種各樣的形式參與到社會生活中，為統治階級服務，達到服務和鞏固一定的社會關系。意識形態的階級性，決定了與其相適應的意識形態教育也更具有鮮明的階級性。在社會主義社會和階級社會中，意識形態教育具有本質的區別。但是現在，不僅西方媒體和學者們，居心叵測的把社會主義意識形態教育批判為“奴化式”和“洗腦式”的教育，更有甚者將之帶上“邪惡”“錯誤”“反叛”等帽子，而且國內也在存在著否定社會主義意識形態教育，反而崇尚階級社會的意識形態教育，歸根究底是由于沒有認清階級社會意識教育實質上是意識形態控制，也沒有認清社會主義意識形態教育與階級社會意識形態教育兩者區別，因為缺乏對社會主義意識形態教育的自信。社會主義意識形態教育不具有“控制性”而具有“教育性”，它的最終目標和根本目的是希望通過意識形態教育來逐步構建一個完整的人的主體性，最終實現人的自由全面發展。而階級社會的意識形態教育卻不具備“育人”這一特征，它是通過逐步瓦解人的主體性的“反思性”“批判性”“獨立性”來實現對人的控制，實現對社會的有效管理，這是一種非常狹隘的視野。因此在提到“社會主義意識形態教育”這一問題時，我們要有足夠的自信，為社會主義意識形態教育“正名”，擴大社會主義意識形態教育話語權。

意識形態(英文:Ideology，也寫作"意識型態")是一種想法和觀念的集合名詞。追溯其來源，最早可以追溯到法國著名哲學家托拉西。他在《關于思維能力的備忘錄》的論文中首次提出并使用了“意識形態”這一概念，并將之定義為“觀念的科學”“思想的科學”。托拉西試圖為一切觀念的產生找到一個科學的哲學基礎，其最初的直接目的是為了指引人們擺脫宗教的束縛。但是特拉西的“意識形態”不僅僅停留在“思想的科學”這一哲學認識論層面，它更是一個政治學概念，為政治集團服務，通過建立新的知識科學來改造現有的理性世界，為建造一個完美的法國而服務。由此可見，意識形態這一次詞語從誕生之時起就不可避免的帶上了為政治服務的使命，打上了政治的烙印。到拿破侖稱帝之際，特拉西自由主義和共和主義的政治主張與拿破侖相違背，拿破侖輕蔑地稱之為“意識形態家”，意同“空想社會主義家”，特拉西的意識形態學說也被批判為毒害法國民眾心靈的學說。后來，在使用上，“意識形態”常和政治密切相關，在使用上也常表達出貶義的意思。

如果說意識形態在特拉西那里是一個積極進步的概念，是帶有改造社會的崇高的使命感的詞語，被拿破侖批判為“毒害心靈的學說”只是一種違背其政治集團利益而帶有強烈個人感情色彩的污蔑，那么在馬克思這里，意識形態則是統治階級通過顛倒認識和現實的虛假體系，借以維護自身利益的一種手段。馬克思讓意識形態成為虛假的代名詞是通過不偏不倚的新的世界觀—歷史唯物主義。他將意識形態概念從認識論領域拓展到現實實踐領域，使之發生了根本性的變化，其毒害是真憑實據的。

馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中一針見血地指出當時德國資產階級無論在經濟上還是政治上都十分軟弱，熱衷于不切實際的幻想和“詞語的革命”，而沒有抓住產生它的根源——德國當時的社會現實，甚至通過虛假的、幻想的觀念來代替客觀的、現實的社會意識形態。馬克思恩格斯指出：“我們不是從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發，也不是從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發，去理解有血有肉的人。我們的出發點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展”[1]73。在階級社會中統治階級總是喜歡把自己階級的利益虛偽的鼓吹成是全社會的共同利益，放到意識形態層面，就是把僅屬于本階級的思想表達成一種普遍存在的形式，把自己的思想合法化、合理化，變成合乎理性，符合社會集體利益的思想。換言之，這就是一種欺騙，刻意的轉化自己的言語表達，虛構出虛假的意識形態來欺騙大眾，它并不是為如實的反映了社會存在為目的，而是為統治階級維護長久的統治和自身的利益提供合法性。

“統治”這一實踐活動，是需要相應的主體和客體，即統治者對被統治者的一種管理活動，其本質是實現對人的統治，就需要被統治階級的順從。但是每個人從根本上說都應當是具有獨立性、反思性、批判性等獨特的主體性特征存在的。為了統治的順利進行，就必須要將人的主體性特征給逐步消除掉，否則，人的主體性特征會妨礙到統治階級的有效統治。意識形態在階級社會里恰好起著消解人的主體性特征的作用。原因在于：其一，階級社會的意識形態從其本質來看，本身就是對社會存在的歪曲的反映，它是以欺騙的方式混淆視聽，在錯誤的意識形態的蒙蔽下，必然會迷糊人的心智；其二，虛假的意識形態一旦被統治階級偽裝成真理利用起來，很難保障人民大眾不受迷惑，容易信以為真，那么這時就喪失了判斷能力和抵抗能力，心甘情愿的服從于統治階級的統治，陷入溫水煮青蛙式的不疼不癢的屈居于現實之中。由此可得，意識形態統治功能的實現是借助人的主體性的消失來實現的，兩者密切相連。

二、階級社會意識形態教育的實質：意識形態控制

盡管意識形態這一概念誕生于近代，但是縱觀全球歷史可以顯而易的看出，統治階級通過加強思想控制來鞏固統治已不是一朝一夕。意識形態統治本身就是一種思想層面的控制。當然，“這里的思想絕不是什么超階級的、普遍的思想，而只能是統治階級的思想?！盵2]550這也進一步驗證了前文中所提到的意識形態具有階級性，不同的社會形態，意識形態教育更具有截然不同的性質、內容、目的和后果。

在階級社會里，意識形態教育是統治階級進行統治的工具，其目的的服務于統治階級的利益需要，它所采取的方法也是通過“欺騙”的方式來蒙蔽大眾，使人逐漸軟弱，失去對現實的批判和反思的能力，繼而順從于既定的統治階級的統治，成為一種失去主體性的“良民”。由此可見，階級社會的意識形態教育，從本質上看他是一種奴化教育，其內容具有虛假性，其目的具有自私性，其后果具有反人性，因而其性質毋庸置疑具有落后性。即使對統治階級來說意識形態控制是十分有必要的，但是從人的主體性角度來看，意識形態控制卻毫無正當性可言。那么，把“意識形態”和“教育”這兩個詞放在一起構成一個新的詞匯在階級社會中使用，是一件沒有根據的做法，因為從最一般的意義上來看，教育是一種“育人”的行為，是一種培養人的“主體性”的行為，使人獨立向上，促進人的全面自由發展。但階級社會的意識形態教育卻恰恰相反，它的初衷是為了消除人的“主體性”，它只是階級社會中維護國家統治的一種手段。所以，階級社會的意識形態教育并不是教育，更準確的說，應當稱它為意識形態控制。

如果統治階級刻意主觀的謀劃來實現統治是否會引起人們的警惕和抵抗，反而不利于維護社會統治呢？哲學家斯拉沃熱·齊澤克對此作出了解答。資本主義歷史上的幾次暴動也為他的觀點提供了有力的證據。他認為惡意的欺騙極大可能引起反抗，但是在資本主義市場經濟下，資產階級根本無需勞心費力就可以輕松實現對人們的控制，因為意識形態已經和人們的日常生活完美的融合在一起了。資本主義倡導的自由、平等、民主、公平、金錢至上等價值觀念在市場經濟下已經成為一種自在自為的意識形態，無需再勞心費力的進行宣傳。人們在市場經濟背景下的所有活動，都展現出對這些價值觀的信仰，每一次的經濟活動都是這些價值觀的一次踐行。即使一些清醒的人認清了這些資本主義價值觀的虛偽性，所帶來的幸福也只是暫時的幻象，但是身陷資本主義市場經濟的種種聯系之中，也很難使個人從中脫離開來，所以還是會麻痹自己，勸說自己認同所處的社會環境。這對于發揮人的主體性來說簡直是一個巨大災難，它可以在無聲無息之中消除人的主體性，使人們成為資本主義的傀儡。

通過上文的分析，無論是統治階級的刻意為之，還是資本主義生活方式的自在自為，階級社會的意識形態教育常帶有“欺騙”“虛偽”等負面性質。階級統治目標的實現，正是通過這兩者相關配合，才得以逐步消解人的主體性。“欺騙性”和“虛假性”毫無疑問的成為了積極社會意識形態教育的兩大特征，也正因為此，才稱階級社會的意識形態教育為階級社會的意識形態控制?，F在我們需要思考的是，社會主義意識形態教育是否同階級社會意識形態教育一樣，其內容具有虛假性？其手段具有欺騙性？其目標是鞏固階級統治？這些都是我們迫切需要得到解答的重要問題。

三、社會主義意識形態教育的揚棄：意識形態教育

自馬克思開始，意識形態這一詞語基本帶有貶義的色彩。關于社會主義意識形態，一些西方學者總是盲目的把馬克思所批判的虛假的意識形態與之相等同，認為社會主義意識形態也不可避免的具有“虛假性”“欺騙性”，社會主義意識形態教育也不可避免的為統治階級服務，鞏固統治集團的利益，用來奴化和欺騙人們。以上觀點是對馬克思意識形態理論的誤讀，是社會主義意識形態教育的嚴重歪曲。社會主義意識形態教育與資本主義意識形態控制是有天壤之別的，主要來看它表現在性質、手段和目標上。

從性質來看，社會主義意識形態教育是階級性和科學性的有機統一。

正如前文所寫，意識形態這一名詞從起誕生開始，就不斷的走上了被“肯定”或被“否定”的曲折道路。到了列寧這里，他不再是采取完全否定的態度對待意識形態，而是站在革命斗爭的角度重新探討意識形態，他認識到意識形態對于階級斗爭具有重要意義，強調無產階級必須有擁有屬于自己的，科學的意識形態，即馬克思主義。[3]1葛蘭西為解決歐洲革命失敗后馬克思主義面臨的危機，強調無產階級在革命過程中一定要掌握“意識形態領導權”，掌握“意識形態領導權”比掌握政治領導權更加重要。列寧和盧卡奇的共同點之一都是認識到了意識形態對于社會實踐的重要性，都將意識形態視為革命的武器力量。觀之以上觀點，都是從“正面”“積極”或科學的意義上來探討意識形態概念。

考察意識形態的歷史發展我們可以發現，意識形態并不是一直背負著“消極的能力”，在階級社會里，意識形態才會屢次被背上“罵名”。之所以會出現這樣尷尬的境地是因為在階級社會中，其真理是虛假的，其利益是偏私的，出現了階級性與科學性相對立的問題。在階級社會中兩者難以實現統一的原因在于，一方面統治者希望自己可以永遠統治下去，本階級利益可以永久的得到維護，一方面又大肆渲染自己所追求的利益是正當合法的，是真理代表所有人的利益。但這兩者本身就自相矛盾，所以根本無法同時實現既保證階級利益的實現又可以維護真理，所以也不可避免的陷入了困境，而不是消解。首先，社會主義意識教育通過身份構建和語言教化構建了人的主體性。社會主義意識形態通過引導我們回答世界是什么的過程中，逐步構建起我們的世界觀、人生觀、自我意識、身份意識和身份認同，使人們在不知不覺的過程中逐步構建了自身的主體性。階級社會中意識形態控制只是規定了人民“不能做什么”、“不能想什么”，通過種種不能的禁忌的灌輸，限制了人的主體性的實現。社會主義意識形態教育引導我們“應該做什么”、“應該想什么”，通過引導每個人逐步挖掘自身，發展自身，來構造人的主體性。其次，社會主義意識形態教育不需要通過欺騙和隱瞞的手段來實現控制人的目的，因為從根本上來看，無產階級和最廣大人民群眾的根本利益具有一致性，那么社會主義意識形態教育就不存在因利益差別而帶來的糾纏，所以社會主義意識形態教育無需像階級社會一樣利益欺騙、隱瞞的方式，蒙蔽大眾，讓大眾愚昧的接受不真實的事實。由于利益的一致性，社會主義意識形態教育大可開誠布公的向公眾闡釋自己的政策，讓人們充分了解事情的原委，充分的發展人的主體性，這樣一來便可以更加得到大眾的信賴和支持，為社會的發展創造良好的社會環境。最后，社會主義意識形態本身就是科學性和階級性的統一，是經得起實踐檢驗的真理。意識形態本身的正確是社會主義意識形態教育能夠培育人的主體性的前提和基礎，科學合理的意識形態教育，是培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義四有人才的必備基礎。

從目標上來看，社會主義意識形態教育在于培育、塑造全面發展的人，而不是對人進行控制。

在階級社會里，怎樣對社會成員進行有效的管理，是一件關系到國家危亡的大事。階級社會的意識形態教育的主要目的也就在于此，通過意識形態教育奴化人們的心靈，從而實現對人的控制，緩和日益激烈的階級矛盾。

社會主義意識形態教育也具有凝聚社會共識、整合社會各方面力量、維護社會穩定的功能，但是社會主義社會的根本任務和資本主義社會相比，是有著根本差別的，社會主義的根本任務是解放和發展生產力，通過解放和發展生產力，為人們創造日益豐富的物質文化，滿足人們日益增長的多種文化需要，為促進人的全面發展提供良好的物質基礎。物質財富的極大創造需要每個人都能夠積極主動的參與，因此社會主義意識形態教育就需要充分調動每個人的積極性，讓每個人都參與進來，只有這樣，才能夠最大程度的實現物質財富充分涌流。因此，社會主義意識形態教育不同于階級社會的意識形態教育，他的目標是要培育好、發展好、塑造好每一個人，而不是通過控制的手段來維護階級統治。

綜上可得，社會主義意識形態教育擺脫了以往階級社會意識形態教育的“虛假性”“欺騙性”，實現了階級性和科學性的有機統一；社會主義意識形態超脫了階級社會意識形態形態消解人的主體性，奴化人的狹隘視野，實現了人的主體性的充分發展；社會主義意識形態教育擺脫了對人的控制，實現了意識形態教育和人的全面發展的和諧統一。

四、 社會主義意識形態教育具有正當性

正如前文中，從人的主體性視角出發，在意識形態教育的性質、方法和目標這三個方面分析了社會主義意識形態教育和階級社會的意識形態教育的本質區別，展現出了社會主義意識形態教育對階級社會意識形態控制的批判和超越，這不僅有力的回擊了一些陰謀家對社會主義意識形態教育的無端指責，洗脫意識形態教育被刻意附加的各種“罪名”，幫助人們走出將意識形態教育降低為或混同于意識形態控制的誤區，而且也向人們表明了社會主義意識形態教育的正當性。

任何一種意識形態教育的存在都有其存在的必然性。作為社會意識的一種特殊表現形式，意識形態以表現社會中人們的利益、愿望和要求為內容，其基本功能就是直接或間接的參與到社會生活中，以鞏固或改變社會關系。離開了意識形態，人就無法融入到社會生活中，無法實現良好的個體社會化。丹尼爾·貝爾把意識形態看成社會的一個意義系統，認為“人們通過它們來顯示自己與世界的聯系”[4]197需要說明的是以上所有的觀點都是指出意識形態對于人的社會化的必要性，而不是說明它的正當性。意識形態的正當性與必要性對于個體人的發展來說是兩碼事，因為人的主體性的構建與人的社會化本身就是兩碼事。在個體人的發展過程中，意識形態形態既可能會促進人的主體性的構建，也可能會促使人的主體性的消解。只有促進人的主體性的構建的社會意識形態教育才是正當的。

在階級社會里，意識形態教育存在的必要性在于需要維護統治階級的利益，需要對人們進行欺騙和蒙蔽，但這些都損害了大眾的利益，剝脫了他們的知情權，從人的主體性發展角度來看，階級社會意識形態教育是反人性的，是人的主體性的逐步消解，根本無法具備正當性。社會主義意識形態教育，能夠以正確的理論為指導(辯證唯物主義和歷史唯物主義)，既堅持不懈的追求真理，又不遺余力的服務最廣大人民群眾，堅持了科學性和階級性的統一；能夠把促進人的發展和社會的發展相統一起來，既可以有效的動員社會整體的力量和進行社會管理與社會整合，又可以在實踐的過程中逐步培育人的主體性，堅持了發展性和教育性的統一。在這樣的意識形態教育的帶領下，在這樣一個不以奴化人為目的而以培育人為目的的意識形態的帶領下，其結果必然是促進人的全面自由發展。因此必須要為社會主義意識形態做辯護，理應為社會主義意識形態的正當性獲取更大的話語權。