馬克思主義對(duì)宗教消亡與人的解放關(guān)系的理解*

張明霞

(中共中央黨校 國(guó)際戰(zhàn)略研究院，北京 100091)

宗教的存在具有歷史性，宗教的消亡具有過(guò)程性，不能把它理解為短期的行為，也不能把它夸大為永恒的存在。任何一種宗教都不是無(wú)緣無(wú)故地產(chǎn)生的，任何一種宗教都有其發(fā)展的經(jīng)歷。當(dāng)今世界上大的宗教派別，基本上都經(jīng)歷了從小到大的過(guò)程。基督教的發(fā)展中，最初的教義和形式比較簡(jiǎn)單，后來(lái)的東西，有不少是希臘羅馬加進(jìn)去的。因此，宗教的形成和發(fā)展過(guò)程是不斷適應(yīng)一些人思想和心理需要的過(guò)程，也是不斷地吸收和借鑒其他文化內(nèi)容的過(guò)程。對(duì)于宗教消亡問(wèn)題，要放在思想史的背景中來(lái)理解，要從認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律來(lái)體會(huì)。

一、“神的逍遙”：宗教產(chǎn)生與社會(huì)發(fā)展

1.宗教的思想根源

實(shí)現(xiàn)人的解放與實(shí)現(xiàn)宗教消亡是一致的，其最基本的方面是要把宗教徒從幻想的存在物中解脫出來(lái)，使他們不在精神枷鎖之下痛苦呻吟。這一目標(biāo)不是靠幻想或假說(shuō)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，也不能靠“同現(xiàn)實(shí)的影子”進(jìn)行哲學(xué)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，青年黑格爾哲學(xué)主張的“只要我們教會(huì)他們?nèi)绾斡梅先说谋举|(zhì)的思想來(lái)代替這些幻想、批判地對(duì)待這些幻想、從頭腦里拋棄掉這些幻想”[1]15，就能實(shí)現(xiàn)人的解放，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。宗教源于思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，拿原始宗教來(lái)說(shuō)，人們不知道大自然為什么會(huì)有風(fēng)雨雷電、陰晴圓缺、白天黑夜、四時(shí)交替以及生老病死，于是就想象有一種神秘的不可抗拒的力量在支配著世界，進(jìn)而產(chǎn)生神靈崇拜、圖騰崇拜等。這種基于對(duì)自然認(rèn)識(shí)缺乏深刻認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的思想意識(shí)，只有在不斷提高覺悟中得到糾正。在處理同宗教的關(guān)系時(shí)，避免出現(xiàn)傷害宗教感情的事情，也是解決思想問(wèn)題的重要方面。在人與神顛倒的世界中，一切偉大的、美好的、真正人性的事物都被歸諸于神，歷史充滿神性、非人性和獸性。列寧曾經(jīng)提到，解決宗教消亡的思想根源問(wèn)題，雖然可以通過(guò)宣傳、教育等方式的斗爭(zhēng)，但不可采取過(guò)激的斗爭(zhēng)行為，以免引起宗教信仰群眾的憤恨，從而造成群眾因宗教信仰問(wèn)題而產(chǎn)生的分裂，破壞團(tuán)結(jié)的力量。列寧看到了斗爭(zhēng)可能引起的宗教矛盾，由此造成的群眾分裂和力量分散無(wú)疑是革命內(nèi)能的巨大減損，因此這種斗爭(zhēng)應(yīng)該是適度的有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)看來(lái)，假如人能夠充分認(rèn)識(shí)自身，并將自我作為各種復(fù)雜生活關(guān)系的量化標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而處理好所處環(huán)境的各項(xiàng)事宜，才能真正領(lǐng)悟化解現(xiàn)代謎語(yǔ)的真諦。實(shí)際上，人所固有的本質(zhì)比主觀臆想的“神”的本質(zhì)高尚得多，真正的復(fù)歸不是歸于“神”而是歸于“人”，這是宗教消亡中的思想解蔽過(guò)程。

2.宗教的經(jīng)濟(jì)根源

共產(chǎn)黨人的理想建立在科學(xué)的無(wú)神論基礎(chǔ)上，它以唯物主義世界觀為基礎(chǔ)，在制定之初，就應(yīng)該找到宗教產(chǎn)生的真正歷史根源和經(jīng)濟(jì)根源，對(duì)無(wú)神論的宣傳也必然成為黨的工作內(nèi)容之一。要做到這一點(diǎn)，僅僅從理性出發(fā)是不夠的，無(wú)神論作品或啟蒙著作不能沖淡無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治任務(wù)，違心地談?wù)撟诮虇?wèn)題是沒有意義的。對(duì)于宗教采取極端態(tài)度的做法，在馬克思恩格斯以及列寧那里都是持否定態(tài)度的，在工人政黨綱領(lǐng)里直接宣布無(wú)神論并表示向宗教宣戰(zhàn)，也是他們不能接受的。對(duì)宗教實(shí)行無(wú)原則的妥協(xié)和讓步也是不合適的，在《反杜林論》中，恩格斯批判了杜林對(duì)唯心主義和宗教所作的讓步，也批判了杜林在社會(huì)主義社會(huì)中禁止宗教存在的主張，認(rèn)為這種形式不過(guò)是俾斯麥宗教政策的翻版，他試圖用另一種方式重復(fù)俾斯麥的蠢舉。因?yàn)橘滤果湹亩窢?zhēng)將最表面的、資產(chǎn)階級(jí)虛偽的反教權(quán)運(yùn)動(dòng)做為工作的重點(diǎn)，這使得一部分工人階級(jí)和民主派忽略了階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，進(jìn)而顛倒了政治分野與宗教分野的主次關(guān)系，最終的結(jié)果除了鞏固天主教徒的好戰(zhàn)的教權(quán)主義外，對(duì)真正的文化事業(yè)毫無(wú)益處。在實(shí)際工作中，工人階級(jí)政黨應(yīng)該耐心地組織和教育無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不是冒險(xiǎn)地像宗教宣戰(zhàn)，“宣布宗教為私人的事情”[2]182實(shí)際上就是在一定程度上遵循宗教自行滅亡的事實(shí)。

3.宗教的自然根源

自然始終是宗教的基本背景，宗教作為一種歷史進(jìn)程中的思想意識(shí)，是作為“外來(lái)的補(bǔ)充”的“不高尚的限制”形式出現(xiàn)的。自然作為宗教的最初的原始的對(duì)象，提供可供想象和表達(dá)的素材，以此為基礎(chǔ)的各種原始宗教被賦予自然意蘊(yùn)。在以后的發(fā)展中，宗教也未能與自然形成明顯的分界，在馳騁縱橫的想象中，人、神、自然之物、精神之物等構(gòu)成復(fù)雜多元的意識(shí)景觀，這首先體現(xiàn)于自然力量當(dāng)中，進(jìn)而演進(jìn)為不同民族的紛繁冗雜的人類文化。考察個(gè)人的思想歷程以及人的本性，人心中神性的火花、好善的舉止、對(duì)知識(shí)的渴求和對(duì)真理的渴望，都會(huì)被欲望的火焰吞沒，崇尚德行的熱情會(huì)被罪惡的誘惑聲淹沒。這種歷史境遇造成浮躁的物質(zhì)享受勝于對(duì)文化精神內(nèi)涵的追求，造成“人是自然界唯一達(dá)不到自己目的的存在物，是整個(gè)宇宙中唯一不配做上帝創(chuàng)造物的成員”[3]450的意識(shí)。這種歷史根源與不同的宗教環(huán)境有密切聯(lián)系，恩格斯在《風(fēng)景》中描述的古希臘國(guó)家的泛神論宗教意識(shí)，賓根郊區(qū)具體化了的宗教，北德意志荒原造就的猶太人的世界觀，“其實(shí)神不過(guò)是通過(guò)人在自己的不發(fā)達(dá)意識(shí)這個(gè)混沌物質(zhì)[Hyle]中對(duì)人的反映而創(chuàng)造出來(lái)的。”[4]519-520歷史的起源處也是宗教源頭，滄海桑田，日月輪回，給宗教增添幾許神秘、幾多虛幻、幾段傳說(shuō)，生活在物質(zhì)世界中的人希冀配饗神的福祉，希冀天國(guó)的光輝更多地投射到自己身上。這樣一個(gè)“用頭立地”的歷史過(guò)程難免帶來(lái)思想與實(shí)踐的矛盾，人靠“神”維持生活，“神”創(chuàng)造了生活的源泉，“雙腳站立”的實(shí)體經(jīng)常被“思想倒立”的客體所支配，自然力量、社會(huì)力量共同影響著神秘力量的構(gòu)想形式，這是思想矛盾和精神空靈的自然和社會(huì)根源，也是宗教消亡中應(yīng)當(dāng)直面的。

4.宗教的心理根源

宗教要符合合理性心靈，這一點(diǎn)連宗教自身也不能公開否定。有宗教思維就會(huì)有宗教虔誠(chéng)，若以理性作為宗教虔誠(chéng)的基礎(chǔ)，結(jié)果是不會(huì)虔誠(chéng)的。宗教心靈是基礎(chǔ)，宗教教義是果實(shí)，心靈之花育出精神之果，其中包含著理性的思考和非理性的偏執(zhí)。作為一種獲得心理認(rèn)可的宗教形式，如若采取不理不睬的態(tài)度，就是在一定程度上忽視宗教人性的一面，但是，如果極力迎合宗教的心理需求而無(wú)視宗教的非理性方面，也不是馬克思主義政黨應(yīng)當(dāng)持有的態(tài)度。對(duì)宗教心理基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，要把“上帝的理性”和“我們的理性”聯(lián)系起來(lái)看待，宗教不過(guò)是人的心理世界、精神世界的外在映像，對(duì)于宗教徒來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)心靈凈化和精神洗禮過(guò)程，它不僅要否定宗教形式，也必然否定內(nèi)心的精神基礎(chǔ)。但應(yīng)該知道，無(wú)神論和共產(chǎn)主義既不是人所創(chuàng)造的對(duì)象世界和對(duì)象形式的本質(zhì)力量的消逝、舍棄和喪失，更不會(huì)是返回到非自然的、不發(fā)達(dá)的簡(jiǎn)單狀態(tài)去的貧困，它們應(yīng)該是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的生成和真正的實(shí)現(xiàn)。宗教心理在宗教儀式中表現(xiàn)明顯，不管教義上有多少差異，不管宗教儀式是簡(jiǎn)約還是繁瑣，也不管祈禱詞語(yǔ)句法和意義有多大差別，都是在表達(dá)一個(gè)心理，即對(duì)神的膜拜和祈求。守住宗教生活中的清規(guī)是證明自己教籍的重要方面，教規(guī)的寬容與嚴(yán)謹(jǐn)，是宗教含義的外部顯映，基督教、猶太教、伊斯蘭教等都無(wú)一例外地通過(guò)教規(guī)表達(dá)教義，在神靈的誡命面前，大多數(shù)宗教徒是以其虔誠(chéng)獲得心靈慰藉的，所謂“信則有，不信則無(wú)”大致是這種情況的述說(shuō)。

二、“神的黃昏”：宗教解放與政治解放

1.宗教解放與政治解放不能分開

所謂政治解放就是通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)的自由與平等，這是擺脫宗教束縛的過(guò)程。政治解放使人們?cè)谡紊蠈?shí)現(xiàn)平等，但并沒有廢除社會(huì)的不平等，因?yàn)樯鐣?huì)不平等的根源是私有制。宗教解放與政治解放不是一回事，宗教具有自身的局限性，它并不完全是政治解放的前提，但二者有密切的關(guān)系。在馬克思看來(lái)，猶太人爭(zhēng)取信教自由的斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是政治問(wèn)題。盡管猶太教義與基督教義都是統(tǒng)治階級(jí)借以麻醉人民的鴉片，因此必須同樣進(jìn)行徹底批判；但是作為一個(gè)政治問(wèn)題，必須支持猶太人信教自由的斗爭(zhēng)。馬克思恩格斯還指出，青年黑格爾派“自我意識(shí)”、“絕對(duì)觀念”，把人的自我意識(shí)看成自然界和社會(huì)現(xiàn)象的基礎(chǔ)和本原，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)個(gè)性解放和自由主義，反對(duì)封建專制制度和封建等級(jí)束縛，把批判的鋒芒指向封建專制制度的主要思想支柱，揭露了基督教的反動(dòng)性，指出基督教在改造古代世界上曾經(jīng)起到的積極作用及其時(shí)效性，也指出基督教所宣揚(yáng)的迷信思想，使人變成了人所創(chuàng)造的偶像的附庸，成為封建統(tǒng)治階級(jí)欺騙和奴役人們的工具。實(shí)現(xiàn)宗教解放的資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家不僅沒有廢除私有制，反而以資本主義私有制為前提，宗教解放是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題而不是一個(gè)純粹宗教問(wèn)題，需要對(duì)國(guó)家以及對(duì)構(gòu)成國(guó)家基礎(chǔ)的市民社會(huì)進(jìn)行批判。

2.宗教消亡和政治解放都是在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的

宗教發(fā)展與政治解放的過(guò)程中，宗教觀念與人權(quán)觀念是不斷地搏殺的，其中的“漫畫式”形式包含著社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)形式，教權(quán)的萎縮就是人權(quán)的擴(kuò)大。政治解放并不要求改變私有制，也不要求人們放棄宗教，也不能完全廢除人的本質(zhì)的異化，人們依舊過(guò)著“天國(guó)的生活”和“政治共同體的生活”，“甚至在政治解放已經(jīng)完成了的國(guó)家，宗教不僅僅存在，而且是生氣勃勃的、富有生命力的存在，那么這就證明，宗教的定在和國(guó)家的完成是不矛盾的。”[5]27因此，政治解放使人擺脫了外在枷鎖之后又戴上了市民社會(huì)的枷鎖，現(xiàn)代民主制只是實(shí)現(xiàn)了形式上的平等。私有財(cái)產(chǎn)是宗教存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，私人財(cái)產(chǎn)被消滅時(shí)，宗教產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)隨之消失，宗教意識(shí)也會(huì)“像煙霧一樣，在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的、蓬勃的空氣當(dāng)中自行消失”[2]446。宗教作為舊社會(huì)賴以存在的重要基礎(chǔ)，使得對(duì)宗教的批判成了一切其他批判的前提，宗教批判的意義在于通過(guò)間接的方式反對(duì)虛幻世界，它摘去了奴役人們的鎖鏈上的虛幻的花朵，革命者的任務(wù)不僅僅是宗教批判，還要把“對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”[5]4。宗教消亡和政治解放都是“此岸世界”的事情，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的任務(wù)。就發(fā)展趨向看，當(dāng)市民社會(huì)內(nèi)部通過(guò)暴力方式產(chǎn)生政治國(guó)家，當(dāng)人通過(guò)政治形式實(shí)現(xiàn)自我解放的時(shí)候，宗教的存在現(xiàn)狀就會(huì)發(fā)生根本性的動(dòng)搖。實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，可能的手段是：“廢除私有財(cái)產(chǎn)、限定財(cái)產(chǎn)最高額、沒收財(cái)產(chǎn)、實(shí)行累進(jìn)稅”，甚至要“通過(guò)消滅生命、通過(guò)斷頭臺(tái)”[4]175來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.宗教消亡與政治解放的歷史階段性

馬克思恩格斯認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的消滅意味著宗教產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)隨之消失，寄托在人們頭腦中的宗教意識(shí)也會(huì)“像煙霧一樣，在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的、蓬勃的空氣當(dāng)中自行消失”[2]446，這是一個(gè)歷史過(guò)程。政治解放對(duì)不平等性的廢除，意味著人們?cè)谡紊喜黄降鹊膹U除，但沒有廢除人們?cè)谏鐣?huì)上的不平等，要走向人的解放，還需要一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷程。政治解放不要求廢除私有財(cái)產(chǎn)，也不要求拋棄迷惑心靈的宗教意識(shí)，在這個(gè)層面上談不上消滅宗教。路德在反對(duì)羅馬宗教時(shí)提出“信仰自由”和“思想自由”的口號(hào)，他用信念上的奴隸制戰(zhàn)勝了現(xiàn)實(shí)的奴隸制，通過(guò)世俗的僧侶化把僧人變成世俗人，用心靈的枷鎖代替肉體的枷鎖。這些方面只是在一定程度上把宗教實(shí)用化，而與政治解放無(wú)涉。資產(chǎn)階級(jí)的自由平等要求與宗教的禁欲主義是明顯不同的，盡管宗教改革對(duì)于平等意識(shí)的發(fā)展具有推動(dòng)作用，二者的距離卻是明顯存在的，在社會(huì)發(fā)展中的歷史性極其明顯。

三、“神的落日”：宗教消亡與人類解放

1.宗教解放對(duì)人的解放具有奠基作用

從源頭上看，宗教消亡問(wèn)題要解決宗教異化和人性復(fù)歸問(wèn)題，即解決思想異化和經(jīng)濟(jì)異化。因?yàn)樽诮坍惢旧韺儆谒枷胍庾R(shí)領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)異化劃歸現(xiàn)實(shí)生活范疇，因此對(duì)異化的揚(yáng)棄要從這兩個(gè)方向入手。但是，宗教解放所主張的“無(wú)神論”與未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的“無(wú)神論”還是有一些差別的。在思想認(rèn)識(shí)上，如果人們不能夠通過(guò)道德、宗教、政治和社會(huì)自身的話語(yǔ)邏輯來(lái)揭示出其附屬的階級(jí)利益，那他們將始終是在政治上受蒙蔽，自身受欺騙的個(gè)體犧牲品。在列寧看來(lái)，解決問(wèn)題的有效辦法是在社會(huì)中找到一種力量，通過(guò)教育和組織，使之成為除舊立新的力量。隨著社會(huì)主義的發(fā)展，宗教將消逝。宗教的消逝必須由社會(huì)發(fā)展來(lái)促成，而教育又必須在社會(huì)發(fā)展中起重要作用。要推翻現(xiàn)實(shí)存在的封建專制統(tǒng)治，必須“聯(lián)系對(duì)政治狀況的批判來(lái)批判宗教，而不是聯(lián)系對(duì)宗教的批判來(lái)批判政治狀況。”[6]528從現(xiàn)實(shí)看，“只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會(huì)消失。”[7]97物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)生活的自由結(jié)合，人們的自覺活動(dòng)對(duì)社會(huì)命運(yùn)的影響日益增多，神秘的面紗逐漸被揭掉，而計(jì)劃性和自覺性的增強(qiáng)，是消除宗教偏見進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的解放的重要前提。

2.人的解放是更高級(jí)的形式或階段

人的解放把人從宗教中解放出來(lái)，政治解放把國(guó)家從宗教中解放出來(lái)，這意味著人借助國(guó)家這個(gè)中介把自己從宗教中解放出來(lái)，意味著人能夠借助國(guó)家這個(gè)中介宣布自己成了無(wú)神論者，進(jìn)而宣布國(guó)家成為無(wú)神論者。但這個(gè)解放是以抽象的、有限的、局部的、間接的方式超越了宗教的限制，是必須而且只能借助國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)宗教限制的超越，它把自己的全部非神性、自己的全部人的無(wú)約束性內(nèi)容寄托在國(guó)家身上。政治解放只把宗教從政治生活領(lǐng)域驅(qū)轉(zhuǎn)入市民社會(huì)生活領(lǐng)域，從公法領(lǐng)域轉(zhuǎn)入私法領(lǐng)域，沒有在市民社會(huì)生活中廢除宗教，個(gè)人在世俗生活中還是要受到宗教的約束。宗教消亡會(huì)使人的思想認(rèn)識(shí)極大提高，是人的精神束縛和物質(zhì)困惑基本消除之后的事情。只要人能認(rèn)識(shí)自身、并以自身為尺度安排周遭世界，就能夠真正解決現(xiàn)代發(fā)展之困厄。政治解放是人類思想史上的巨大躍遷，如何從政治解放走向人的解放，又是馬克思主義理論中的大問(wèn)題。

3.宗教消亡走向人類解放是一個(gè)消除虛幻思想的過(guò)程

從宗教的產(chǎn)生到閔采爾的宗教改革再到路德的宗教改革，其中的幻想內(nèi)容和虛幻色彩給人以烏托邦的誘惑。抽掉具體內(nèi)容的彼岸之神頻頻向世人召喚，似乎神祗的光芒會(huì)毫無(wú)懸念地灑落人間，人間的一切災(zāi)難可以輕如火花般的消失，救世主義偶像撥弄思想之弦而奏出的圣曲將人們帶入天國(guó)和天堂。用脫離現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“社會(huì)”取代舊社會(huì)，用感性的內(nèi)容虛構(gòu)“真實(shí)世界”，在彼岸尋找身心棲息之所，已經(jīng)把人的解放引向歧途。因此，人的解放不是單純的思想運(yùn)動(dòng)，而是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。思想自由與個(gè)性自由有很多一致性，隨著宗教的消亡，隨著人的解放的逼近，人們的行為會(huì)突破宗教解放和政治解放設(shè)定的邊界而走向真正自由而全面的發(fā)展，各民族的精神產(chǎn)品就成了公共財(cái)產(chǎn)。人的解放是現(xiàn)代語(yǔ)境中規(guī)劃的圖景，不是充滿宗教悲愁的思想征程，這是一個(gè)充滿能動(dòng)精神和樂觀精神的過(guò)程，理性精神和辯證眼光在其中起著重要作用，個(gè)人行為與集體行為、私人邊界與公共邊界、當(dāng)前發(fā)展與未來(lái)發(fā)展，都越出了虛幻想象而在現(xiàn)實(shí)中得到合理解決。