19世紀英國高等教育轉型中的開創性探究
——以倫敦大學為例

■朱婷婷

鄭州大學歷史學院

19世紀上半葉，英國社會在工業革命的推動下發生著顯著變化。一方面，早期工業革命在各個領域熟練技術工人的推動下，出現了一系列的技術革新，社會生產力迅速提高。而另一方面，社會發展越來越需要有頭腦、有知識的人才,受教育水平不高的工人逐漸落后于時代；而高等教育領域，尤其是大學教育，仍然停留在以宗教教育和古典文化教育為主的階段。在此背景下，進入19世紀后，英國高等教育領域逐漸開始進行轉型。

1 19世紀英國高等教育轉型的背景

19世紀以前，英國高等教育存在大學和學園兩種形式。這兩種形式各有不同的發展情況。

就大學來說，至19世紀初，英格蘭地區仍然是牛津、劍橋兩所大學“獨大”。這兩所大學自建立時，就相繼受到神學和亞里士多德學說的深刻影響。1662年頒布的《統一法案》（Act of Uniformity 1662）又規定學校教師須有主教許可證才能任教，非國教徒（nonconformist）及異教徒被排除在大學之外。至19世紀，英國的大學面臨著管理方式陳腐的困境。在教學方面，更看重人文培養而非科學教育與研究。以牛津大學為例，其文學部課程主要包括文法、修辭學、邏輯學、倫理學及古希臘、羅馬名著選讀等，盡管后來增設了物理學、數學等課程，但這些學科在大學中并無很大發展空間，相關學科的學生要受到種種限制才能拿到學位。在教育對象方面，貴族、上流社會仍然是大學所面臨的主要人群，學費高昂。總地來說，陳舊的管理方式、實用性不強的教學內容和較高的物質代價，使得這兩所大學入學人數逐年減少。進入18世紀后，牛津大學大多數年份的入學人數都在300人以下；18世紀30年代起，劍橋大學的年平均入學人數已低于200人；學園培養的學生，有名可查的也有9000多人。在課程設置上，一方面，這些學園開設了一些實用化、專業化的課程，如會計、幾何、商業、航海等，并重視自然科學的教授；另一方面，也保留了一些傳統的古典課程，如拉丁語、希伯來語等。同時，學園辦學思想新穎靈活，不排斥女性和異教徒，有著更自由、寬松、科學的學術環境。這些學園的發展不僅滿足了中產階級學習科學文化的需求，且為19世紀英國高等教育的轉型開辟了道路。

總體來說，19世紀前英國的高等教育已經有了新的發展，但瑕不掩瑜。因此，高等教育轉型成為必然趨勢。

2 英國高等教育轉型的過程及倫敦大學的開創性

基于以上背景，19世紀，英國高等教育開始了轉型的歷程，這場轉型總地來說經歷了幾個比較有代表性的階段。一，19世紀20年代起，以倫敦大學為代表的一批新大學的創辦；二，新大學的出現及“老大學”面臨的困境，刺激牛津、劍橋在50年代的轉變；三，19世紀60年代，城市學院運動開始興起；四，19世紀70年代，大學推廣運動興起，高等教育大眾化邁出了重要一步。

作為英國高等教育發展史上一次重要的變革，19世紀的高等教育轉型具有其開創性。下面筆者將以倫敦大學(University College London)為例進行說明。

第一，倫敦大學首次實現以發行股票的方式籌集建校資金。蘇格蘭詩人坎貝爾(T. Campbell)早年訪問德國波恩大學（Rheinische Friedrich-wilhelms Universitat Bonn）時，其思想深受德國大學改革的影響，并萌發了建立一所“大倫敦大學”的想法，希望使其為中產階級服務，滿足他們接受人文和科學教育的需求。這一想法與輝格黨的主張相契合。經過籌建者的多次會議商討，1826年2月11日，坎貝爾、輝格黨人布魯厄姆等人最終簽署協議契據（Deed of Settlement），決定通過發行每股100英鎊的股票來籌集建校資金，承諾凡是愿意購買100英鎊股票的人都可以成為這所大學的老板。

起初，這個“大學產業”的影響力并不大，但得益于籌建者約瑟夫·休謨（Joseph Hume）等人的宣傳，至1826年10月第一次股東會議舉行之時，倫敦大學股票已實際售出1300股。對于倫敦大學來說，這種籌集方式屬于無奈之舉，但卻開創了有限責任公司與高等教育的結合。倫敦大學的籌建資金也有捐助的成分，但出售股票所得成為建校資金的一部分。此舉既促成了倫敦大學的建立，成為這一時期高等教育轉型的開創性之一。

第二，倫敦大學是首所不以宗教信仰為門檻和教育內容的大學。筆者在前文已交代過19世紀前英國大學教育的神學傳統及宗教改革以來英國政府對高等教育做出的宗教限制。這些限制不僅使老大學在招收學生和教師時以“是否信仰國教”為依據，還造成大學在課程設置上偏重神學和古典文化的局面，成為老大學面臨困境的重要原因。新誕生的倫敦大學相比來說則克服了這一缺點。坎貝爾在萌發建立大學的構想之時，就感受到德國大學的宗教寬容，并把建立一所能夠接收被牛津、劍橋排斥在外的非國教徒當作目標。此外，1826年倫敦大學成立時，校務委員會發表了《倫敦大學闡釋機構性質與目標的聲明》。《聲明》中指出，倫敦大學區別于牛津、劍橋的重要特點就是免除宗教測試，強調職業訓練。

第三，倫敦大學是首所允許勤工儉學的大學。勤工儉學在當代大學中已經十分常見。但在當時，傳統的大學教育屬于“精英教育”，面向貴族和紳士辦學，中下階層人士被排除在大學之外。因此盡管牛津、劍橋學費高昂，但對于其面向的學生來說并不是難事。這也成為中下層難以進入大學的障礙之一。相比而言，倫敦大學的學費比牛津、劍橋都要低許多。1830年，牛津、劍橋大學的學費是一年200-250英鎊；而同一時期倫敦大學收費為25-30英鎊。然而倫敦大學面向的是中下層人民，因而仍會存在一部分人受到學費的困擾。因此，倫敦大學允許學生邊讀書邊掙錢，這樣一方面能夠減輕在讀學生的經濟壓力，另一方面還能夠吸引更多學生前來就讀，從而擴大了學生的來源，推動高等教育的大眾化。

1858年，英國著名作家查爾斯·狄更斯（Charles Dickens）在其雜志中贊譽倫敦大學是“人民的大學”（The People’s University）[ https://london.ac.uk/about-us/history-universitylondon]，由此可以看出倫敦大學在打破牛橋兩所大學的精英教育的重要意義。

倫敦大學僅是筆者舉出的一個個例，其他的大學及后來的城市學院運動、大學推廣運動等，也有著重要作用，此處不再一一列舉。

3、啟示

從倫敦大學的成功中，我們可以得到一些啟示。

其一，高等教育的轉型是一個循序漸進的過程，既有其特定的歷史背景，又需要各方努力的配合，不可一蹴而就。19世紀，英國高等教育的發展局限與中下層受教育之間產生矛盾。正是基于這樣的背景，才使得這場高等教育轉型有了機遇。同時，社會各界的努力及后期政府的支持也是重要推動力之一。然而，及時面對著時代的有利形勢，這場高等教育改革還是歷時五十多年。因此，教育轉型是一個“牽一發而動全身”的過程，很難在短期完成。

其二，大學的教學內容不應固守某種傳統，而應隨著時代發展而有所調整。牛津、劍橋兩所大學在19世紀之前已經顯示出劣勢，但并未隨即調整政策，使其喪失了昔日“榮光”。而倫敦大學正是在這一時期盡力摒除了宗教對學術的影響，合理設置課程。因此能夠培養出具有實用性的人才，擴大了可受教育的人群。同理，大學的課程設置也不能僅停留在應用學科的層面，人文培養也是十分必要的。

其三，大學應明確自身“為社會服務”的職能。19世紀的英國社會對能夠掌握自然科學知識、應用學科知識的人才需求激增。而牛津、劍橋兩所大學未能及時明確為社會服務的職能，仍然堅持面向鄉紳貴族的精英教育，將中下層人民擋在大學門外，難免衰落。反觀“為中產階級服務”的倫敦大學，及時把握住時代脈搏，為英國的持續發展輸送現代化人才。現代的大學教育早已不是精英教育。不論是以科研為重還是以教學為重，都不能夠脫離現實而存在。