我國林權制度改革績效評價研究

呂振宇

(中南林業科技大學商學院，湖南 長沙 410004)

引言

集體林權改革是以明晰林地使用權和林木所有權的產權綜合改革，包括了放活經營權、落實處置權、保障收益權等內容。通過查閱大量的參考文獻，本文整理了林權制度改革績效評價理論研究、指標體系研究、方法與模型研究與實證研究四個方面的內容。

1 研究意義

本文通過整理林權制度改革績效評價理論研究、指標體系研究、方法與模型研究與實證研究四個方面的內容，對我國林業以后的改革與發展有著重要的意義。

2 研究內容

2.1 林權制度改革績效評價理論研究

2003年到2008年，集體林權改革試驗點的實施到全國全面推行林權改革，是林業發展過程中的里程碑。林改是農村改革的深化，進一步解放農村生產力，從而促進農村發展[1]。集體林權改革主要是確定林地使用權和林木所有權的產權改革，其中包括保障受益權、放活經營權、落實處置權等方面的內容。集體林權改革包括兩個方面的涵義：一是依照法律規定將集體山林參考家庭聯產責任制度的做法劃分給林農，確立林地承包經營者、林農、林木所有者在林業生產經營中的主體地位，逐步解決林地糾紛問題及林地流轉問題，維護林業經營者在林業生產中的合法地位，保護合法權益；二是保障林業經營者在林業生產過程中，依法享有占有、使用、收益、處分的權利，能在《物權法》、《森林法》、《農村土地承包法》等相關法律規定的范圍內，處理林地、林木的權利，確保林業經營者對林地的經營權、對林木的所有權、對林地產出的收益權，完善林業體制機制改革[2]。集體林權改革既參考耕地家庭承包經營的做法，又有所發展和突破。

集體林權改革績效評價既有著績效評價基本特點，有保持著自身的特征。第一，目標的多元性，具有很強的外部性。第二，評價的長期性，集體林權改革需要長期監測和跟蹤制度變遷，評價效果才顯著。第三，評價的難度大，林業生產受多重因素的影響，評價難度相對來說很大。第四，結果的指導性，評價結果越真實可靠，越能為林業主管部門對于相關政策的制定提供有利依據。

集體林權改革主要目標是明晰林地的使用權，提高效益。集體林權績效是指集體林權改革對目標實現的貢獻度。集體林權改革績效評價需要遵循的原則，第一，整體性原則，集體林權改革績效評價要從整體出發，分析各個因素之間的關系，注重內部關系的相互配合與補充，避免各因素之間的矛盾沖突。第二，實事求是原則，從實際出發，結合目前的目標與政策進行真實合理的評價。第三，定量分析與定性分析原則，通過定量與定性分析相結合，使評價結果更完整正確。集體林權改革績效評價內容包含經濟績效、生態績效、社會績效三個方面[3]。

2.2 林權制度改革績效評價指標體系研究

評價指標作為集體林權改革績效評價體系的基礎。對集體林權改革的績效評價的前提是科學、合理的確定評價指標體系，只有這樣才能得到公平合理的評價結論，才能對實際決策提供良好的建議。集體集體林權改革績效評價指標體系的構建目標包含兩個方面的內容，第一，要對經濟績效、生態績效、社會績效等方面做出全面系統的評價；第二，要系統客觀認識各個指標、各種管理舉措或因子的作用和地位，發現林改過程中的關鍵因素。林權改革績效評價指標體系按照一定的規則，由相互補充又相互獨立地群體指標體系組成。集體林權改革績效評價之前，要創建一套有效的評價指標體系。在設計指標時，要遵循科學性、系統性、可行性、可比性、區域性原則。構建集體林權改革績效評價指標體系主要的方法有系統法、目標法和歸納法。選擇指標的方法主要有理論分析法、專家咨詢法、頻度分析法[4]。

2.3 林權制度改革績效評價方法與模型研究

根據績效評價不同的性質與目的，可以采用不同的方法進行評價。目前來看，評價方法大多采用各指標結合模型進行綜合比較分析[5]。主要的績效評價方法包括層次分析法、模糊綜合評價法、數據包絡分析法、主成分分析法、灰色綜合評價法。層次分析法(Analytic Hierarchy Process)，簡稱 AHP，指總決策分成不同層次，以最底層指標作為基礎，進行定量定性分析。這是一種的常見的系統分析方法[6]。模糊綜合評價(Fuzzy Comprehensive Evaluation)，簡稱 FCE，這種方法建立在模糊數學的基礎上，由美國控制論專家查德(L.A.Zadeh)提出[7]。通過模糊數學理論里的隸屬度，把定性的問題轉化成定量的、不確定性的問題轉化成確定性問題擇優的一種綜合評價方法。數據包絡分析法(Data Envelopment Analysis)，簡稱 DEA，由美國籌學家查納斯(A.Charnes)和庫伯(W.W.Cooper)等學者提出。是指建立在“相對效率評價”基礎上根據多指標投入和產出，對同類型的單位部門進行有效評價的一種新型分析方法。主成分分析法(principal component analysi)，簡稱PCA，指通過數理統計方法，把存在著相關性的指標轉化成少數幾個指標來代替，并且這幾個指標具有很強的代表性。我們稱這幾個替代指標叫做主成分，其實主成分是原來變量的線性組合?；疑C合評價法(Gray Comprehensive Exaluation)，簡稱 GCE，在1982 年由我國學者鄧聚龍教授提出。在灰色綜合評價法中，信息的明確程度用顏色的深淺來表示，黑、白、灰三種顏色分別代表著不同的信息明確程度：“黑”表示信息完全不透明，“白”表示信息完全透明，而部分透明、部分不透明則的信息則用“灰”色來表示在實踐操作中灰色綜合評價應用范圍較廣，最大的特點是對樣本量的要求不高，不要求服從任何分布。根據評價的目的、性質以及指標體系本身的特點選擇績效評價方法，不管是選擇何種方法進行績效評價，都要滿足解決以下兩個問題，第一，要確定評價指標權重，第二，要綜合評價指標。

2.4 林權制度改革績效評價實證研究

國內學者對于林權制度改革績效評價做了多方面的實證研究。例如李婭等(2007)通過對江西省案例村研究認為，農戶收入增加，農戶林業提高了生產積極性。張紅霄等(2007)研究福建省案例村實證分析認為，均山制可增加農民利益，實現林業可持續經營?？追脖?2008)對江西省農戶進行研究認為林改短期內使農民林業收入明顯增加，促進了林農森林經營積極性。劉偉平等(2009)通過對江西、福建等數據分析得出，林改顯著增加了農戶林業收入。賀東航等(2009)對全國省戶調研發現，林改之后，提升了林業收入占家庭總收入的比重，林農增收成效顯著，不斷優化了林業收入結構。張蕾等(2008)在對江西、福建、遼寧、云南省調查中發現認為，林權改革受益的農戶達80%以上。陳永富等(2011)通過林改前后森林資源狀況比較得出集體林權制度改革有利于森林資源數量的增加和質量的提高。劉小強(2010)采用了大量的實證研究方法分析江西和遼寧的相關數據，研究結果認為：林權制度改革對林農收入增加的積極影響在不同省份表現出差異性；而林改對森林面積和森林蓄積量的影響暫時還不十分顯著；林權制度改革對林農林業投入有一定的積極作用，林農林業投資意愿和投資規模因林種、地域不同，導致影響因素不同。

但是也有學者研究認為集體林權改革的績效并不明顯。比如王文燦(2009)通過對年福建省縣區調查數據分析研究認為，林改沒有增加農民收入。劉璨(2008)通過比較集體林家庭經營績效和國有林經營績效，研究結果得出以家庭產權制度為主導的集體林運行的模式并不理想，反而抑制了集體林業的發展。張建國(2011)研究提出，集體林發展僅靠將經營權分權到戶并不能完全解決問題，因為森林對林農而言，只是一種副業。南方集體林區林業的發展，需以森林的科學經營為基礎，重點是林農林業生產經營行為的激勵和引導。

3 結論

本文在前人研究成果的基礎上通過文獻研究、比較分析、數據統計等相結合的分析方法，進一步對林權制度改革績效評價的理論研究、指標體系研究、方法與模型研究與實證研究四個方面進行了深入研究。

參考文獻：

[1] 賈治邦．集體林權制度改革帶給我們的幾點啟示[J]．林業經濟，2006，(3)：5-8．

[2] 農村改革又一聲春雷——學者專家談集體林權制度改革[EB/OL]．(2009-06-25).

[3] 張佩生.福建省林地經營模式與林權改革績效分析[D].福建師范大學,2012.

[4] 高瑞馨，尹艷豹，王鳳友．林口林業局可持續發展綜合評價研究Ⅰ——林業勘查設計[J]．經濟研究導刊，2005，(2)：10-13．

[5] 鮑良．公共投資項目績效評價與管理體系研究——以北京風沙源治理工程項目為例．中國地質大學博士論文，2008．

[6] 詹前涌．層次模糊決策法及其在生態環境評價中的應用[J]．系統工程理論與實踐，2000，(12)：133-136．

[7] 胡永宏，賀思輝．綜合評價方法[M]．北京：科學出版社，2000：27．

[8] 曹蘭芳.集體林權制度改革后農戶林業生產行為及影響因素研究[D].北京林業大學,2014.