社會資本視域中的革命老區(qū)減貧問題
——兼論農(nóng)村合作組織的益貧作用

吳 彬 ，2徐旭初

（1杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018；2浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

當(dāng)前，我國已經(jīng)進入全面建成小康社會的決勝階段，實現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)的重點無疑在農(nóng)村，難點則在革命老區(qū)。革命老根據(jù)地（簡稱革命老區(qū)或老區(qū)）是全國全面建成小康社會的短板，而貧困革命老區(qū)更是短板中的短板。新中國成立60多年特別是改革開放40年來，革命老區(qū)面貌發(fā)生了深刻變化，革命老區(qū)人民生活水平顯著改善，但由于自然、歷史等多重因素影響，一些革命老區(qū)發(fā)展相對滯后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、人民生活水平不高的矛盾仍然比較突出，脫貧攻堅任務(wù)相當(dāng)艱巨。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，老區(qū)中的貧困縣占全國貧困縣總數(shù)的近一半，近4萬個建檔立卡貧困村分布在老區(qū)，有近3000萬貧困人口。正如習(xí)近平總書記強調(diào)的，我們實現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)，全面建成小康社會，沒有老區(qū)的全面小康，特別是沒有老區(qū)貧困人口脫貧致富，那是不完整的。因此，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳專門印發(fā)《關(guān)于加大脫貧攻堅力度支持革命老區(qū)開發(fā)建設(shè)的指導(dǎo)意見》（中辦〔2015〕64號），明確指出，要“按照黨中央、國務(wù)院決策部署，以改變革命老區(qū)發(fā)展面貌為目標(biāo)，以貧困老區(qū)為重點，……進一步加大扶持力度，實施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，著力破解區(qū)域發(fā)展瓶頸制約，……著力增強自我發(fā)展能力，……推動老區(qū)全面建成小康社會，讓老區(qū)人民共享改革發(fā)展成果。”

確實，從革命老區(qū)貧困農(nóng)民自身角度看，實現(xiàn)減貧脫困目標(biāo)絕不能停留于傳統(tǒng)認(rèn)識中的“等”“靠”“要”，要充分發(fā)揮農(nóng)民自身的主體性、主動性、自助性和創(chuàng)造性，著力提升貧困農(nóng)民的自我發(fā)展能力，增強革命老區(qū)的內(nèi)源發(fā)展動力。繼而，問題又來了，革命老區(qū)貧困農(nóng)民何以發(fā)揮主體性，增強內(nèi)源發(fā)展動力？可以認(rèn)為，農(nóng)村合作組織無疑是革命老區(qū)農(nóng)民通過自身努力彰顯主體性、提升自我管理水平和發(fā)展能力，進而減貧脫困的最合宜、最合意的組織化形態(tài)［1］。需要指出，所謂農(nóng)村合作組織，泛指在中國農(nóng)村產(chǎn)生、存在和發(fā)展的，以合作社原則——簡言之：服務(wù)成員，民主控制——為基礎(chǔ)的，具有較為穩(wěn)定的組織形態(tài)的各類社會經(jīng)濟組織，大致對應(yīng)于人們平素統(tǒng)稱的“農(nóng)民合作社”。然而，當(dāng)前革命老區(qū)農(nóng)村合作組織的發(fā)展依舊步履維艱，其中關(guān)鍵的原因無疑是社會資本的缺失。因此，本文嘗試從理論層面剖析社會資本對于革命老區(qū)減貧的重要意義，并在此基礎(chǔ)上提出農(nóng)村合作組織發(fā)展對增進革命老區(qū)貧困農(nóng)戶社會資本的作用。

二、革命老區(qū)社會資本的發(fā)展現(xiàn)狀

社會資本理論啟示我們，對社會個體或群體而言，社會資本的占有或缺失，對于個體或群體的生活方式、生活質(zhì)量及其社會存在狀態(tài)都有著極為重要的影響。雖然革命老區(qū)擁有革命優(yōu)良傳統(tǒng)、政府優(yōu)先扶持、紅色社會網(wǎng)絡(luò)（結(jié)對扶持）等獨特的社會資本優(yōu)勢，但相比發(fā)達地區(qū)而言，革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會資本仍然缺失嚴(yán)重。

（一）革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會資本基礎(chǔ)先天不足

在我國廣大革命老區(qū)，由于地理環(huán)境、人口分布、交通通訊等方面與區(qū)域中心地區(qū)相比所具有的位勢差，相當(dāng)數(shù)量的貧困農(nóng)戶幾乎必然地滯留在經(jīng)濟資源與社會資源的瓶頸中。就革命老區(qū)貧困農(nóng)戶本身而言，由于他們主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，活動范圍主要局限于所在社區(qū)，交往對象主要集中于本村村民及自己的親戚，社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)位差相對較小，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化趨勢，與資本、技術(shù)、市場、信息等現(xiàn)代要素普遍比較疏遠，這就導(dǎo)致其與外界社會交流和聯(lián)系的機會減少，較少能夠運用網(wǎng)絡(luò)資源達到工具性目的。他們往往比較缺乏社會流動性，因為經(jīng)濟上的困厄是他們參與社會流動的第一障礙。即使在空間上發(fā)生一定的流動，也很容易不足以支撐其流動過程中的收支平衡而不得已退回到原來的生存狀態(tài)，其時弱勢狀況無疑會更加惡化。無疑，社會資本基礎(chǔ)先天不足是導(dǎo)致其貧困的重要因素之一。

（二）革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源嚴(yán)重缺失

根據(jù)格蘭諾維特（M．Granovetter）［2］和林南等人（N．Lin et al．）［3］的觀點，強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往局限于較為同質(zhì)的信息，對個體助益不大；而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則不同，它能為個體帶來較為豐富的信息和知識，從而可以提高個體的競爭能力。但而中國傳統(tǒng)的“差序格局”的人際觀恰恰嚴(yán)重影響了貧困農(nóng)戶的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的積累和拓展。費孝通［4］早在20世紀(jì)中葉就提出著名“差序格局”理論，認(rèn)為“差序格局”是中國鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的基本特性。在差序格局，社會關(guān)系隨時隨地如同一個“以‘己’中心的，像石子投入水中……像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”由此，在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會所傳承下來的保守、落后的思想觀念影響下，農(nóng)民們更加傾向于跟自己有血緣關(guān)系、比較親近的人來往，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對狹窄，他們所能信賴的人也相對較少。他們要想獲得異質(zhì)性信息是很困難的，而且也對來自于外界的異質(zhì)性信息保持著與生俱來的排斥和不信任感。不僅如此，由于網(wǎng)絡(luò)成員的同質(zhì)性程度較高，也大大降低了社會資本的可利用率。革命老區(qū)農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民，他們幾乎不可能跟高階社會階層發(fā)生任何聯(lián)系，也就不可能從他們那兒得到任何資源。

（三）社會體制因素加劇了革命老區(qū)貧困農(nóng)戶社會資本的困境

令人難以釋懷的還在于，在很多情形下，社會體制因素不僅沒有惠及貧困群體，反而強化了社會對他們的排斥和偏見。換言之，貧困和政策的相互作用決定了窮人在社會分層結(jié)構(gòu)中的地位，窮人是由那些反映貧困的經(jīng)濟政策創(chuàng)造和再創(chuàng)造的。不平等和貧困是社會各群體之間在利益分配過程中爭奪有限資源的結(jié)果。

從理論上講，通常來源于非正式家庭和共同體結(jié)構(gòu)的有限團結(jié)和可行信任，能夠使形式或表面的社會排斥和控制失去功效。因此，出于利益的考慮，任何社會群體都有必要在契約基礎(chǔ)上建立內(nèi)部團結(jié)和相互信任機制，作為一個共同體結(jié)構(gòu)一致行動，對國家的經(jīng)濟、社會政策施加影響。而且，個體資源貧乏的弱勢群體尤其必須聯(lián)合起來，結(jié)成一致行動聯(lián)盟，形成社會壓力集團，以更有效地保護自身利益。但在我國農(nóng)村，尤其是革命老區(qū)，那些處于弱勢的貧困農(nóng)民根本不可能建立起一個廣泛而有力的聯(lián)盟組織，從而也就失去了與那些既得利益者進行討價還價的能力和條件。

通常，社會自愿組織是社會資本發(fā)展進程中的重要橋梁和紐帶。通過自愿組織，溝通得越頻繁，越能夠形成共識和彼此的信任，越能形成有機團結(jié)，如此社會資本就會越厚。然而，我國是一個十分缺乏社會中間組織的社會，社會協(xié)調(diào)呈“啞鈴型”——一端是強大的政府，另一端是原子化的個人和家庭，獨缺中間組織。這也更遏制了農(nóng)村貧困農(nóng)戶進行社會聯(lián)合的可行空間，加劇了其社會資本困境。

三、社會資本在革命老區(qū)減貧中的意義

（一）社會資本為革命老區(qū)減貧提供了新的解釋框架

武考克［5］指出，“鑲嵌”和“自主”構(gòu)成了社會資本的基本維度。根據(jù)鑲嵌（整合）和自主（鏈結(jié)）的高、低不同發(fā)展水平的相互組合，他分析了四種社會資本形態(tài)（低整合—低鏈結(jié)、高整合—低鏈結(jié)、低整合—高鏈結(jié)、高整合—高鏈接）及其不同的發(fā)展績效。基于該理論的觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)，貧困農(nóng)戶（特別是革命老區(qū)貧困農(nóng)戶）普遍面臨著微觀社會資本困境：（1）低整合—低鏈結(jié)。這是指既沒有整合也沒有鏈結(jié)的現(xiàn)象。在貧困問題上表現(xiàn)為既缺乏家庭信任，又缺乏普遍信任，其成員隔離于所有形式的有凝聚力的社會網(wǎng)絡(luò)。赤貧者無家可歸，處于生活困境之中，他們沒有任何家庭和社群資源可以依靠，只能流浪。（2）高整合—低鏈結(jié)。這種現(xiàn)象是指普遍信任只是擴展到家庭成員和血親人群。社會出現(xiàn)整合但缺乏鏈結(jié)，不存在普遍共享的社會道德和規(guī)則。貧困農(nóng)戶主動或者被動地被“鎖定”在特定一個社群內(nèi)（家庭、貧困群體），只能傾向于跟自己血緣關(guān)系親近和身份相同的人來往，難以在不同群體之間獲得信息與知識的有效溝通和交流，改變自身的貧困處境。（3）低整合—高鏈結(jié)。這是指有鏈結(jié)卻沒有整合的狀態(tài)，社會成員個體發(fā)現(xiàn)了大范圍行動的自由和機會，但缺乏為其提供指導(dǎo)、支持和認(rèn)同的穩(wěn)定的社群基礎(chǔ)。比如一些貧困的打工者。武考克［5］認(rèn)為，高整合—高鏈結(jié)是理想的微觀層面社會資本狀態(tài)。貧困社群要獲得良好的發(fā)展結(jié)果，就要把整合和鏈結(jié)協(xié)調(diào)在一起。

由此可見，在社會資本框架中，貧困農(nóng)戶不僅缺乏經(jīng)濟資本，同時缺乏政治資本、文化資本和社會資本，綜合表現(xiàn)為物質(zhì)貧困、精神貧困和政治資源的分配不合理。也就是說，在社會資本框架中，貧窮意味著被剝削，貧窮人口的選擇權(quán)與機會遭到剝奪。他們沒有接受平等的教育與醫(yī)療機會，社會支持網(wǎng)絡(luò)脆弱，處于不安全與易受傷害的情況。

（二）社會資本為革命老區(qū)減貧提供了新的策略選擇

楊雪冬［6］指出，社會資本是處于一個共同體之內(nèi)的個人、組織（廣義上的）通過與內(nèi)部、外部的對象的長期交往互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值觀念、信仰和行為范式。它具有解決集體行動問題和增加生產(chǎn)力的能力，可作為其他形式資本的補充。社會資本理論跳出了傳統(tǒng)發(fā)展和反貧困理論在市場和政府的二維框架中非此即彼的扶貧方式選擇和“狹隘的資本觀”的扶貧思維，從多維扶貧方式選擇和廣義資源論來看待扶貧策略。實際上，市場、政府、社區(qū)都是能夠影響扶貧工作的關(guān)鍵變量，同時三者的失靈也是永遠存在的，任何一個都不能包打天下，它們相互之間和各自內(nèi)部都應(yīng)當(dāng)建立互補關(guān)系和合作關(guān)系。在社會資本框架中，可行的貧困治理框架是要考慮市場與政府的適當(dāng)平衡，同時考慮建立包括以社區(qū)和志愿者組織等為基礎(chǔ)的中間組織形式的可能性。

顯然，在社會資本理論視域中，扶貧減貧的核心內(nèi)容和發(fā)展趨勢則是建立一種以社會資本投資主導(dǎo)的物質(zhì)資本投資、人力資本投資和社會資本投資的聯(lián)動機制，也即如何在培育社會資本基礎(chǔ)上，通過物質(zhì)資本、人力資本、社會資本三大資本之間的協(xié)同，既滿足貧困農(nóng)戶的基本物質(zhì)需求，也促進貧困農(nóng)戶的社會參與，在社會參與中鍛煉和恢復(fù)自己的競爭能力，把握獲取收入的機會，融入主流社會，防止走向邊緣化。

（三）社會資本為革命老區(qū)減貧揭示了新的獨特資源

社會資本理論表明，與富人相比，窮人更依賴于社會資本。而且，窮人沒有富余的物質(zhì)資本來保障自己的安全，因而社會“規(guī)范越健全，相對富人而言，窮人獲得的收益越多”［7］。還有，窮人沒有物質(zhì)資本作信貸擔(dān)保，而成立組織，利用社會制裁機制獲得信貸是一個有效的途徑，而富人有物質(zhì)資本作信貸擔(dān)保，因此，“富人不需要社會制裁，而窮人就需要”［7］。

與此同時，我們也應(yīng)該看到，革命老區(qū)貧困農(nóng)戶在面臨某些開放性社會資本缺失困境的同時，也天然保有著某些極其可貴的鄉(xiāng)土性社會資本。而正是這些鄉(xiāng)土性的（未必具有足夠現(xiàn)代性的）社會資本，如信譽、榮譽、革命傳統(tǒng)、互助機制，長期以來一直支撐著貧困農(nóng)戶的生存和發(fā)展；如果得以合理挖掘、運用和改善，完全能夠成為現(xiàn)代減貧行動的文化基礎(chǔ)和組織保證。

四、農(nóng)村合作組織發(fā)展對革命老區(qū)貧困農(nóng)戶社會資本的增益作用

（一）農(nóng)村合作組織的發(fā)展可以有效拓展革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會資本

正如科爾曼［8］指出的：“與其他形式的資本不同，社會資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)之中，它既不依附于獨立的個人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)過程之中?！遍L期以來，農(nóng)村居民以強關(guān)系為基礎(chǔ)，在相似的生活背景和思想觀念作用下，形成互信、互助和互惠機制；同質(zhì)性社會資本是中國農(nóng)民社會資本的主體，并為鄉(xiāng)村社會治理和經(jīng)濟增長提供便利。但是，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，高素質(zhì)勞動力向區(qū)域外轉(zhuǎn)移，“空心村”增多，農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)節(jié)點流失、聯(lián)系中斷、網(wǎng)絡(luò)破裂。在這種背景下，農(nóng)村合作組織及時強化了鄉(xiāng)村社會的群體性和組織性。它在把眾多農(nóng)戶集結(jié)起來、共同形成規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時，也發(fā)揮了黏合作用，幫助現(xiàn)存的農(nóng)村社會關(guān)系節(jié)點重新建立聯(lián)系，從而修補了農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過吸引高素質(zhì)勞動力回歸和加入，繼而增加了農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點數(shù)量。不僅如此，合作組織以共同的利益追求為導(dǎo)向，還能把眾多非血親緣關(guān)系的農(nóng)民納入同一社會網(wǎng)絡(luò)。憑借合作組織的平臺，農(nóng)民可以與流通領(lǐng)域、農(nóng)產(chǎn)品加工領(lǐng)域等眾多不同利益集團和社會層次的人員建立直接或間接聯(lián)系，即各類弱關(guān)系開始建立。在這種廣泛的互動過程中，農(nóng)民的社會資本突破了同質(zhì)性社會資本限制，這不僅擴大其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，也增加了其社會資本類型。

（二）農(nóng)村合作組織的發(fā)展可以積極重塑革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會信任

農(nóng)村合作組織可以擴大并加強革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的信任半徑和強度，在信任與合作之間形成互動機制，豐富革命老區(qū)社會資本的內(nèi)容。米什勒和羅斯［9］指出，信任（對公民社會的建立）是必不可少的，只有信任，個體才會自愿加入集體性設(shè)置，不管是政黨之類的政治設(shè)置，還是工會、商會和教會等經(jīng)濟和社會設(shè)置。信任是社會資本的核心，也是社區(qū)團結(jié)的基礎(chǔ)。社會資本之所以具有資本性，就在于相關(guān)群體中人與人之間建立了信任關(guān)系。近年來，包括革命老區(qū)在內(nèi)，農(nóng)村合作組織（尤其是農(nóng)民專業(yè)合作社）迅速發(fā)展，其初衷是為了追求生產(chǎn)上更有效的合作和經(jīng)濟上更顯著的互利，因此，它在幫助農(nóng)民突破原有社交網(wǎng)絡(luò)的同時，也將其信任半徑擴大，原來僅僅對強關(guān)系的信任可能發(fā)展為對同一合作組織內(nèi)其他成員的信任、對有助于該組織合理運行的社會力量的信任。這種初步信任就此引發(fā)試探性合作，同時在合作中信任得到強化，于是在多次重復(fù)合作中，任進一步固化……，這種互動機制將產(chǎn)生兩方面作用，一方面是促使該合作組織進一步取得合作效益；另一方面是繼續(xù)衍生出新的信任和合作。由于合作組織能構(gòu)建這種信任與合作相互驅(qū)動的局面，因此，在某種意義上，它是一種良好組織的信任結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)語

當(dāng)前革命老區(qū)的貧困問題，主要還是資源性貧困問題，其中，不僅包括經(jīng)濟資源、文化資源、教育資源的配置不均衡，而且還突出地表現(xiàn)在社會資本的嚴(yán)重缺失上，主要包括革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會資本基礎(chǔ)先天不足、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源嚴(yán)重缺失，而社會體制因素更加劇其社會資本困境。農(nóng)村合作組織從一開始就根植、生發(fā)于農(nóng)村社區(qū)基層，天然地帶有“鄉(xiāng)土”或“村社”的印記，并在與村社組織、制度與文化的共存互動中呈現(xiàn)著不同的均衡態(tài)，革命老區(qū)尤其如此。貧困問題的明顯特征是，市場化程度越高、越現(xiàn)代化的地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變的程度越高，農(nóng)村地區(qū)貧困問題越??；而市場化程度低、較封閉的地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)保留較完好，貧困的概率更高。當(dāng)我們思考如何利用社會資本來扶貧減貧的時候，我們還需要思考的是，如何應(yīng)對社會資本對于扶貧減貧的阻礙？

由于社會資本可以出現(xiàn)于不同層面，所以社會資本的影響未必都是正面的。社會資本也可能被用于不正當(dāng)?shù)幕蛘邠p人利己的目的，在農(nóng)村合作組織中也是如此。當(dāng)組織內(nèi)社會資本分布出現(xiàn)非均衡性時，處于相對弱勢的成員將會愈發(fā)陷入困境，這不僅起不到社會資本減貧作用，反而妨礙合作組織的公正原則；即使合作組織內(nèi)部存在信任和公平，但如果缺乏正確引導(dǎo)，它也可能演化為對社會有損害的組織。因此，接下來我們需要進一步探索和思考的是，我們要以何種方式來契合革命老區(qū)的社會資本現(xiàn)狀，以期革命老區(qū)扶貧減貧能夠利用好社會資本來達到事半功倍的效果。