藝術地“問”是提升學生語文思維能力的途徑

金建永

“普通高中語文學科核心素養”要求指出，學生“能在閱讀與鑒賞、表達與交流、梳理與探究活動中運用聯想和想象；能有依據、有條理的表達自己的觀點和發現；能運用基本的語言規律和邏輯規則能運用批判性思維審視言語作品，探究和發現語言現象和文學現象，形成自己對語言和文學的認識。”這些提升學生思維能力的要求是和語文教學相互依存，相輔相成的。可是在實際中，有些語文課，由于教師備課匆忙粗糙，對教材研究不深，習慣于搬用教參等資料，教師要學生思考的問題雖然一大堆，但是沒有多大價值，沒有什么新意和重點，缺乏藝術性，無法引起學生的興趣，更無法牽引學生進行反復閱讀、深度思考，造成學生思維能力的缺失。因此，以具體的事例探討如何更有藝術地設計問題，引領學生深入文本，提升學生語文思維能力這一核心素養，是十分有必要的。

一、在無疑處設疑，激發學生的思考

文學作品的閱讀和賞析，是閱讀能力的主要體現。畢竟，經過歲月沖刷而流傳下來的文學作品，幾乎集中了文學的所有表達手段和人類的所有情懷。文學作品凝練的語言、曲折的表達、含蓄的感情，與網絡文學截然不同，會給學生造成閱讀障礙。教師需要在無疑處設疑，舊材料中出新意，提出有價值的問題，不斷激發學生的閱讀和思維，享受到思維的樂趣，從而實現閱讀能力、思維能力的不斷發展。

以杜甫的《絕句》為例，兩個黃鸝鳴翠柳/一行白鷺上青天/窗含西嶺千秋雪/門泊東吳萬里船。筆者設置了以下三個問題：

問題1.詩歌所表達的情感是什么？問題2.根據表達情感的需要，詩歌才有哪些修辭方法？問題3.就表達情感看，如果四句詩只能留下一句，你準備留下哪一句？（哪句詩的用語顯得特殊特別？

問題1、問題2是引子，學生能夠輕松解答。問題3才是要點，需要學生有較強的語言欣賞能力。學生比較熟悉這首詩，知道這首詩運用了“對偶”修辭方法。只有問題1、2，沒有問題3，學生的思考只能停留在以前的水平。即問題1、2因為缺乏思維深度，在高中階段已經沒有多少價值。反復朗讀，反復思考，反復辯論，大家首先排除了“一行白鷺上青天”。很多學生的理由是這場景現在農村也常見，春天能夠看到，夏天也能夠看到，表達上也無特別的地方。“窗含西嶺千秋雪”顯然寫的是遠方的積雪景色，本身沒有直接表達欣喜之情。“門泊東吳萬里船”描寫了運輸的繁忙，與“春天”關系不大。所以，答案只能是“兩個黃鸝鳴翠柳”。

學生的注意力開始集中到這一句的技法。很多學生知道“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”運用對偶的技法，卻沒有想過獨立的“兩個黃鸝鳴翠柳”運用了什么技法。誦讀之后有學生注意到“兩個”，覺得運用特別。這本來是人物專用的數量詞。很多學生馬上理解“兩個黃鸝鳴翠柳”運用了擬人的手法，詩人把沒有感情的黃鸝比擬成人，在他眼里，黃鸝也像自己一樣，為春天的來臨而歌唱，而歡叫。這一擬人技法，突出了詩人的欣喜之情。學生對詩歌有了更深的理解，知識能夠實現遷移。如果直接讓學生分析“兩個黃鸝鳴翠柳”的修辭方法，學生不是覺得為難，就是分析停留在原來的水平，知識和能力無法提高。

二、尋找好課堂的爆發點，牽引學生深入思考

教材里不少文章篇幅較長，譬如小說《祝福》全文9147字，《流浪人，你若到斯巴……》全文也有6000多字，文言文《報任安書》接近3000字。教師要在兩到三節課時間里，按部就班地分析這樣的文章，學生肯定昏昏然、茫茫然。因此，對教材做出適當的舍棄處理，精心選擇突破口，精心設計問題，圍繞此問題開展深入思考和解讀，深入理解文本，成為必然的選擇。

以《流浪人，你若到斯巴……》為例。全文較長，按部就班地講解會使學生索然無味，這時課堂設計必須要有一個突破口來牽引學生的思考。筆者以小說的主題“為法西斯賣命”為突破口讓學生談談哪些情節最能表現這一主題。（學生快速閱讀后列出“我覺得炮聲非常美妙動聽，我從別人口里得知自己失去了雙手和一條腿，成批生產的墓碑”等情節。最后斷定“我覺得炮聲非常美妙動聽”最能表現我為法西斯賣命，因為我沒有反思，沒有后悔，心理極度扭曲。而“我從別人口里得知自己失去了雙手和一條腿”只是表明戰爭讓我深度殘疾：“成批生產的墓碑”只是表明很多士兵死亡，不足以反映“賣命”。）

再逐次設計問題，引導學生在閱讀中深度理解。例如：1.“炮聲聽起來也是那么高雅，確實是圖畫書里打仗的模樣……”后一句照應了小說中的哪些情節？（照應了“再上樓梯，愷撒、西塞羅、馬可·奧勒留……”等戰爭狂人的畫像，學校狂熱宣揚戰爭，歌頌戰爭，很多學生接受軍國主義教育，毒害學生，學生不懂生命的美好、和平的美好。）2.“在校史上，我的名字后面將寫著：‘由學校上戰場，為……而陣亡。”這個想象中的情節，有什么意義？（“由學校上戰場”表明“我”年紀很輕，剛從中學畢業。戰爭剝奪了接受教育的權利。）3.速讀全文，敘述描寫了我的哪些所見、所聞、所思、所想？各有什么用意？（燈火管制、人員傷亡、城市成為火海——戰爭對日常生活的影響和對人員生命的戕害；依稀熟悉的學校環境——宣揚戰爭；炮聲非常美妙動聽——我處于昏迷狀態，我心理扭曲；我從別人口里得知自己失去了雙手和一條腿——我成為戰爭的受害者。）

三、給學生一架梯子，引領思維的提升

抽象思維有大量的定律、公理來印證、運用和計算，學生有法可依。語文的思維訓練以語言文字為載體，就對學生的語感能力有很高的要求。受閱讀量和閱讀內容的限制，大多學生總是心中無底，比較畏懼。如果教師的問題沒有梯度，過于直接，過于粗糙，就會給學生的思維訓練造成很大的障礙，學生不是不愿意思考，就是思考路徑和方向不對。如果根據學生的認知水平、文本特點和訓練目標，遵循由淺到深、由表及里的原則，設計好呈現思維梯度的問題，引導學生有效思維，就會給學生一架思維發展的梯子，打開學生的思維之門。這樣設計有價值的問題，能夠讓學生樂于思考，并體驗到思考的成功。因此，學生愿不愿意思考，思維發展到何種程度，關鍵在于語文教師設計的問題是不是能夠激發學生的興趣，是不是能夠讓學生達到維果斯基所發現的“最近發展區域”。

例如在講解《林黛玉賈府》時是否讓學生注意過“只聽外面一陣腳步響，丫鬟進來笑道：‘寶玉來了！”這類句子，看似平淡，實質意蘊豐富。可以設問這一聲“笑”、一句“寶玉來了”可以讀出什么內涵，讓學生玩味出賈寶玉與丫鬟之間的人際關系，這種人際關系又與賈府的森嚴、黛玉的拘謹構成強烈的對比。教師要做的就是這樣引導學生反復閱讀課文，反復品位語言，借一個設問，從而不斷提高思維能力。但很不幸的是我們的教師基本上是在“鋪地板”。有些教師擔心自己分析不完整，就逐字逐句逐段分析，從詞語到注音，從時代背景到作者介紹，從語法、修辭到邏輯，再到每一個段落。橫向平鋪，好像什么都講了，什么都分析到位了。但是作業中發現，學生并沒有掌握。因為什么都講，其實就是什么都沒講；什么都講，教師就講得沒有重點，學生的思考與接受也沒有重點。因此，語文課堂上，問題的設置不能是橫向的，而是要給學生一架梯子，引領思維的提升。

提問的質量，是有效課堂和有效教學的基礎。它能夠保證學生的學習和思維，學生的閱讀能力和思維水平，不是一直處于同一個平面，而是不斷向上、向深發展。因此，有藝術地設計問題，仍需我們不斷探索，以此來提升學生的語文思維能力。endprint