酶聯免疫法以及膠體金法應用于艾滋病抗體檢測的結果對比分析

蔡士旬

【摘要】目的 分析在艾滋病抗體檢測中應用酶聯免疫法以及膠體金法的價值。方法 選取2015年3月～2018年4月在我中心接受艾滋病抗體檢測的咨詢者1064例作為研究對象，所有咨詢者均接受酶聯免疫法以及膠體金法檢測，對比酶聯免疫法與膠體金法檢測陽性率和陰性率。結果 17例咨詢者酶聯免疫法檢測結果為陽性，占1.60%，1047例咨詢者酶聯免疫法檢測結果為陰性，占98.40%，18例咨詢者膠體金法檢測結果為陽性，占1.70%，1046例咨詢者膠體金法檢測結果為陰性，占98.31%，兩種檢測方式檢測結果符合率為99.90%，兩種檢測方式檢測結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）。18例陽性標本經市艾滋病確診實驗室確認后，17例為HIV感染者，酶聯免疫法檢測假陽性率為0%，膠體金法檢測假陽性率為5.56%，對比可知，酶聯免疫法準確性相對更高，膠體金法敏感性更佳。結論 在艾滋病抗體檢測中應用酶聯免疫法以及膠體金法均具有較高應用價值。

【關鍵詞】酶聯免疫法;艾滋病;抗體檢測

【中圖分類號】R446.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.36..02

【Abstract】Objective To analyze the value of enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold assay in AIDS antibody detection.Methods A total of 1064 consultants who received AIDS antibody testing in our center from March 2015 to April 2018 were selected as subjects. All the subjects were tested by enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold assay.The positive rate and the negative rate were detected with the colloidal gold method.Results 17 patients were positive by enzyme-linked immunosorbent assay，accounting for 1.60%，and 1047 patients were negative by enzyme-linked immunoassay，accounting for 98.40%.18 patients were positive by colloidal gold method，accounting for 1.70%，1046 cases were negative by colloidal gold method，accounting for 98.31%.The coincidence rate of the two detection methods was 99.90%.There was no statistical difference between the two detection methods （P>0.05）.After 18 cases of positive specimens were confirmed by the city's AIDS laboratory，17 cases were HIV-infected.The false positive rate of enzyme-linked immunosorbent assay was 0%，and the false positive rate of colloidal gold method was 5.56%.The accuracy is relatively higher， and the colloidal gold method is more sensitive.Conclusion The application of enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold in AIDS antibody detection have high application value.

【Key words】Enzyme-linked immunosorbent assay;AIDS;Antibody detection

艾滋病對人體身心健康危害極大，HIV病毒對機體免疫系統進行攻擊，主要攻擊目標為CD4+淋巴細胞并進而導致機體喪失抵抗力和免疫力，具有很高的致死率[1]。因此，及早進行病情診斷和干預有助于阻斷疾病傳染并改善咨詢者預后。此次研究旨在探討在我中心接受艾滋病抗體檢測的咨詢者應用酶聯免疫法的應用價值，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2018年4月在我中心接受艾滋病抗體檢測的咨詢者1064例作為研究對象，其中，男589例，女475例，年齡20～76周歲，平均（44.2±3.8）歲。

1.2 方法

采集咨詢者全血標本3 mL并存放于無抗凝劑的真空試管中，然后進行離心操作，3000 r/min，持續離心時間為

15 min，將血清分離出后進行檢測，所有咨詢者均接受酶聯免疫法以及膠體金法檢測。酶聯免疫法檢測應用人類免疫缺陷病毒抗體酶聯免疫法檢測試劑盒，產自英科新創有限公司，所用儀器包括數碼恒溫水箱、全自動微孔洗板機以及酶標儀等，首先將試劑在室溫條件下平衡30 min然后加樣，主要處理步驟包括溫育、洗板、加酶、顯色等。膠體金法應用人類免疫缺陷病毒抗體膠體金法診斷試劑盒，產自珠海麗珠試劑股份有限公司。檢測區可見紅色條帶則檢測結果為陽性，若檢測區未見紅色條帶則檢測結果為陰性。嚴格根據試劑盒說明書進行相關檢測，檢測結果為陽性，則A值≥Cut-off值，反之則為陰性[2]。

1.3 項目評價

對比酶聯免疫法與膠體金法檢測結果。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行處理，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗;計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 對比酶聯免疫法與膠體金法檢測結果

17例咨詢者酶聯免疫法檢測結果為陽性，占1.60%，1047例咨詢者酶聯免疫法檢測結果為陰性，占98.40%，18例咨詢者膠體金法檢測結果為陽性，占1.70%，1046例咨詢者膠體金法檢測結果為陰性，占98.31%，兩種檢測方式檢測結果符合率為99.90%，兩種檢測方式檢測結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 對比酶聯免疫法與膠體金法檢測假陽性率

對比酶聯免疫法與膠體金法檢測假陽性率，18例陽性標本經市艾滋病確診實驗室確認后，17例為HIV感染者，酶聯免疫法檢測假陽性率為0%，膠體金法檢測假陽性率為5.56%。通過比對可以看出 酶聯免疫法準確性相對更高，膠體金法敏感性更好。

3 討 論

艾滋病對人類健康和生命安全構成極大的威脅，隨著人口流動范圍不斷擴大、人口流動性不斷加快，艾滋病傳播速度也隨之加快，該病感染初期癥狀主要表現為慢性感染，隨著咨詢者病情加重繼而出現盜汗、體虛、發熱、食欲減退等表現，病情嚴重者還會出現神經障礙、胸痛、便血、腹瀉、呼吸困難以及皮膚癥狀等。HIV檢測內容主要包括血液及其衍生物、組織器官、體液以及其他免疫指標[3]。

艾滋病可經過母嬰傳播、性傳播以及血液傳播等，機體感染艾滋病病毒后引發病毒血癥，病毒在咨詢者肝細胞內復制并引發病變，此外，艾滋病病毒表達產物存在肝臟毒性，會導致肝功能下降。若咨詢者艾滋病抗體實驗室檢查結果為陽性、近期有流行病史，則可診斷為艾滋病急性期[4]。大部分艾滋病感染咨詢者在感染2個月后即可檢出艾滋病抗體，感染后3個月可全部檢出艾滋病抗體。當前，我國主要通過疫苗預防艾滋病感染，同時加強艾滋病宣傳，及時發現艾滋病并采取病情控制措施，有助于使艾滋病毒損傷得到控制并可使病毒傳播得到減少[5]。

當前，臨床上尚無有效的防治措施，因此，必須盡量控制病毒載量并使機體免疫功能得到重建。艾滋病抗體檢測在艾滋病毒感染的診斷以及篩查中發揮著非常重要的作用，因此為了保證檢測結果的準確性必須選擇正確的檢測方法以及檢測試劑。艾滋病抗體篩查方式主要包括酶聯免疫法以及膠體金法，兩種檢測方式均具有準確性高、快速以及簡單的特點，醫護人員嚴格參考試劑盒說明書進行操作可使漏診率和誤診率得到抑制。為了減少人為因素對試驗結果造成影響，實驗過程中還必須確保操作步驟、溫育時間以及室溫等的一致性[6]。

此次研究中，酶聯免疫法檢測陽性率為1.60%，酶聯免疫法檢測陰性率為98.40%，膠體金法檢測陽性率為1.70%，膠體金法檢測陰性率為98.31%，兩種檢測方式檢測結果符合率為99.90%，兩種檢測方式檢測結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）。18例陽性標本經市艾滋病確診實驗室確認后，17例為HIV感染者，酶聯免疫法檢測假陽性率為0%，膠體金法檢測假陽性率為5.56%，對比可知，酶聯免疫法準確性相對更高，膠體金法敏感性更佳。

綜上所述，在艾滋病抗體檢測中日常檢測可以應用酶聯免疫法以及膠體金法，膠體金法速度更快，但是酶聯免疫法應用價值較高。膠體金法檢測陽性的樣本可以再用酶聯免疫法復核。艾滋病傳播與高危險行為存在密切關聯，通常自高危險人群開始傳播并在一般人群中流行，因此，必須重視對高危人群加強性病艾滋病防治的健康教育，同時進行行為學和血清學檢測，檢測過程中減少人為因素對檢出率造成的負性影響，盡量確保各個實驗步驟的一致性。

參考文獻

[1] 王全慧.酶聯免疫法檢測艾滋病毒抗體的效果進展分析[J].繼續醫學教育，2018，32（3）：142-144.

[2] 陳才會.膠體金法及酶聯免疫法應用于艾滋病抗體檢測的結果探討[J].大家健康（上旬版），2017，11（2）：4-5.

[3] 趙景男.采用金標斑點法與酶聯免疫試驗對艾滋病咨詢者的臨床測定效果比較分析[J].當代醫學，2017，23（19）：138-139.

[4] 王小芳.酶聯免疫法篩查HIV抗體在艾滋病診斷中的應用價值分析[J].母嬰世界，2018，（12）：43.

[5] 張 杰.影響ELISA法檢測HIV抗體準確性的若干因素和質控研究[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（16）：119.

[6] 徐 俊，郭 楠，劉 敏.酶聯免疫法篩查HIV抗體在艾滋病診斷中的應用價值[J].國際病毒學雜志，2016，23（1）：53-56.

本文編輯：劉欣悅