“批判性思維”不當專屬邏輯

常生禾

（攀鋼教育處 四川攀枝花 617063）

邏輯學界開展批判性思維討論有如下積極意義：1、開拓了學術視野；2、重視并系統研究了批判性思維，對革除盲從、發展創造性思維很有價值； 3、對中央提出的科學發展觀、大眾創業萬眾創新，有天然的輔助作用；4、促進了批判性思維學術風氣的形成；5、提升了國內外邏輯學界的交流合作。但是，邏輯學界的批判性思維研討存在如下不足：

一、定位不準

批判性思維屬于思維的一種，與多學科有關。研究思維的科學有：腦科學、心理學、思維學、哲學、邏輯學、教育學、論辯學、道學等。邏輯學只研究思維的規律、形式、方法，不研究思維品質的培養。如果單從概念講，批判性思維更側重于思維品質，不宜簡單地列為邏輯成分。為什么？先讓我們弄清楚如下幾個事實：

1.“批判性思維”系思維分類的一種。在“培養批判性思維”語境里，批判性思維特指一種思維品質，它和求同思維、求異思維、輻射思維、輻集思維等類似；因此，批判性思維不等同于邏輯思維，無可能并入邏輯學的形式、方法、規律中的任何一章。[1]

2.批判性思維需要綜合運用邏輯思維的形式、規律、方法；但是，“邏輯學”卻統轄不了批批判性思維；邏輯學是學科，批判性思維是思維的一種品質，兩者不是包含關系，最多算是交叉關系。[2]

3.正確思維首先要有求實求是精神，然后才有生疑，才有求異，才有批判。在漢語詞典里：“批判，是對錯誤的思想、言行的分析，否定；也可以是分析判別，評價好壞。”但大眾對“批判”的習慣理解卻是：指出謬誤，駁斥重建。具有貶義色彩。

4.“批判性思維”是對邏輯學的綜合運用。當考察批判性思維的產生過程時，就會發現：首先要靠邏輯規律找到某個對象是否具矛盾，接著才會激發我們去思考問題所在；在認定可以作為批判對象后，要用概念或判斷等形式將對象（靶子）表達（揭示）出來；然后，查資料、作研究、搞試驗，運用大量的推理、反證等思維形式去判別；最后，在批倒了對象的錯誤以后，通過論證，確立“正確論斷”，這少不了運用邏輯的多種形式和規律。所以，批判性思維在邏輯學里涉及多個領域，不專屬邏輯，絕對不當在邏輯里建立章節。

5.“批判性思維”是21世紀初，從美國、加拿大等西方國家引入我國的一種邏輯學新流派，風行很快，勢頭很猛。現在，全國性的邏輯學術活動都少不了要加以研討，可是，在中外學術界火熱十余年后，歐美卻又漸漸趨于理性，不再熱了。

二、方向不準

把批判性思維定位為“非形式邏輯”并由此出發進行研究，客觀上會出現了種種矛盾。

首先，非形式的邏輯是不存在的。比如，少年達爾文問神父：“世界有那么多人和物，上帝一個人管得過來嗎？”這事例就表對批判性思維的運用。但，這個思維里面，卻涉及了概念、推理、不矛盾律……。如果認為有非形式的邏輯，就是肯定有非形式的思維，真這樣，思維就沒了共同的形式、規律，邏輯學也就沒有存在的必要了。

如果認為批判性思維有非形式邏輯屬性，即特指“非單一形式的邏輯思維，而是對多種思維形式、規律的綜合運用”，那是符合實際的。但說到底還是屬于：有形式的思維。

由于定位不準、方向不準，研究也很難順理成章，就會呈現：既肯定其是非形式卻又研究了形式；既大談了邏輯理論，又夾雜了心理和教育培養。很難專一。

批判性思維往往還具有如下“一個以上的充分條件”：形象思維或想象能力、頓悟思維或靈感思維能力、求同思維與求異思維能力、站在巨人肩膀上的努力。比如李時珍發現按古代藥書處方往往不能獲得預期效果，懷疑不確，才親自采藥、嘗藥，寫成《本草綱目》的。他不僅大量運用了第一手材料和已有的知識，而且站到了前人的肩膀上。

批判性思維不是邏輯學的分支，它是哲學、心理學、思維學、論辯術、教育學、道學等多種學科研究的要件；它是對哲學等的綜合運用，它具有階級性、時代性、地域性，不能列入工具性、全民性（無階級性）的邏輯學；邏輯學界不能犯這種低級邏輯錯誤！

也許，把“批判性思維”列入《思維學》更為恰當。在《思維學》里開辟一章，系統地講：批判性思維的定義，與其它思維的關系，與邏輯學等思維學科的關系，什么條件能產生創造性的批判性思維，什么情況下會產生負面效應……。[3]

“批判性思維”也可放在邏輯學里講，建議放在思維基本規律一章捎帶講。因為，要批判，首先要發現矛盾（批判對象），而發現矛盾（問題）主要是對同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律、順序律的運用。所以不應該給“批判性思維”特立章節。

“批判性思維”涉及多種學科，應當和思維學、心理學、教育學等學科分工合作來進行探討，分工合作來培養這種品質，最好能配合大眾創業萬眾創新，重點放在“訓練”。