PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

黃曉東 戚文元

[摘要] 目的 比較PFNA（股骨近端防旋髓內釘）和DHS（動力髖螺釘）內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效。 方法隨機選取2015年1月—2017年8 月收治的65例老年股骨粗隆間骨折患者，依據隨機數字表法分為實驗組（33例）與對照組（32例），分別采取PFNA和DHS內固定治療，對比術后康復效果、手術指征、術后并發癥發生率。 結果 實驗組術后康復優良率（97.0%）較對照組（81.3%）更高（χ2=4.178，P=0.041），術后髖關節Harris評分（91.4±6.1）分，較對照組更高（t=5.174，P=0.000），切口長度（10.8±2.1）cm較對照組更小（t=6.512，P=0.000），術中出血量（181.3±24.7）mL和術后引流量（54.8±9.9）mL較對照組更少（t=13.359，13.597，P=0.000），手術時間（69.2±7.7）min、負重時間（5.5±1.2）周、骨折愈合時間（10.4±1.5）周、術后住院時間（15.0±3.0）d較對照組更短（t=6.723，5.881，8.809，4.605，P=0.000），術后并發癥發生率（6.1%）較對照組（25.0%）更低（χ2=4.477，P=0.034）。結論 PFNA內固定相比DHS內固定在治療老年股骨粗隆間骨折中更具優勢，術后康復速度更快、并發癥更少，更適宜在臨床中推廣應用。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內釘；動力髖螺釘

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）11（b）-0034-03

Comparison of Curative Effect of PFNA， DHS Internal Fixation in Treatment of Senile Intertrochanteric Fracture

HUANG Xiao-dong， QI Wen-yuan

Department of Orthopedics and Traumatology， Jiangyin Affiliated Hospital of Nanjing University of Chinese Medicine， Jiangyin， Jiangsu Province， 214400 China

[Abstract] Objective To compare the curative effect of PFNA and DHS internal fixation in treatment of senile intertrochanteric fracture. Methods 65 cases of senile intertrochanteric fracture patients admitted and treated in our hospital from January 2015 to August 2017 were selected and randomly divided into two groups， the experimental group with 33 cases and the control group with 32 cases were respectively treated with PFNA and DHS internal fixation， and the postoperative recovery effect， operative signs and incidence rate of complications after surgery were compared between the two groups. Results The rehabilitation excellent and good rate after surgery in the experimental group was higher than that in the control group （97.0% vs 81.3%）（χ2=4.178， P=0.041） ， and the Harris score of hip joint after surgery was higher than that in the control group， which was（91.4±6.1）points（t=5.174， P=0.000） ， and the incision length was （10.8±2.1）points， which was smaller than that in the control group（t=6.512， P=0.000） ， and the intraoperative bleeding amount and postoperative drainage amount were lower than those in the control group， which were respectively （181.3±24.7）mL and （54.8±9.9）mL（t=13.359，13.597， P=0.000） ， and the operative time， loading time， fracture healing time and postoperative length of stay were shorter than those in the control group， which were respectively（69.2±7.7）min， （5.5±1.2）weeks， （10.4±1.5）weeks， （15.0±3.0）d，（t=6.723， 5.881，8.809，4.605， P=0.000） ， and the incidence rate of postoperative complications was lower than that in the control group （6.1% vs 25.0%）（χ2=4.477， P=0.034）. Conclusion The PFNA has more advantages in treatment of senile intertrochanteric fracture than DHS internal fixation， and the postoperative recovery rate is rapider， and the complications are fewer， and it is more suitable for the clinical promotion and application.

[Key words] Intertrochanteric fracture； Proximal femoral nail anti rotation； Dynamic hip screw

股骨粗隆間骨折是一類常見的骨科疾病，其發病人群多為老年人，會嚴重影響其日常生活，并危及其身心健康[1]。臨床中多采取手術方法對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療，其常用術式包括PFNA內固定和DHS內固定兩種，何種術式的療效和安全性更佳目前尚存在爭議[2-3]。該次實驗隨機選取2015年1月—2017年8月65例老年股骨粗隆間骨折患者為究對象，就PFNA和DHS內固定手術對其治療效果進行比較，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的65例老年股骨粗隆間骨折患者參與該次實驗，依據隨機數字表法將其分為實驗組（33例）與對照組（32例）。實驗組中男性、女性各18例、15例；年齡在60～79歲之間，平均（68.8±4.0）歲；左側、右側各12例、21例；穩定性骨折、不穩定性骨折各25例、8例。對照組中男性、女性各20例、12例；年齡在60～80歲之間，平均（69.4±4.3）歲；左側、右側各14例、18例；穩定性骨折、不穩定性骨折各24例、8例。統計學分析顯示實驗組、對照組患者上述資料差異無統計學意義（P>0.05），實驗可行。患者均知情同意，簽署知情通知書，并且所選病例均經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

實驗組患者采取PFNA內固定術治療，給予硬膜外麻醉或腰麻，指導患者在牽引床上取仰臥體位，于C型臂X線機的透視下實施復位，在大粗隆頂端上5～10 cm處作一長度約為5 cm的縱向切口，于大粗隆頂端向股骨髓腔插入導針，采取16.5 mm空心鉆對近端髓腔進行擴充，將PFNA主釘順著導針方向插入，之后將導針拔出，于C型臂X線機的透視下將導針打入股骨頭頸內，其正位和側位分別位于股骨頭中線偏下、股骨頸正中位置，順導針方向將螺旋刀片打入股骨頭內，在到達位置后將刀片鎖定，并擰入遠端交鎖螺釘和尾帽，適當沖洗后置入負壓引流管，并對切口進行縫合處理，給予抗生素預防感染。

對照組患者采取DHS內固定術治療，給予硬膜外麻醉或腰麻，指導患者在牽引床上取仰臥體位，在透視下實施牽引復位。在股骨大粗隆尖端至股骨上端作一長度為10 cm的手術切口，以將股骨大粗隆和股骨上段充分暴露，在大粗隆下2 cm處、保持135°頸干角和15°前傾角，向股骨頭方向置入導針，在擴孔、絲攻后置入DHS主釘，并放置套筒鋼板，置入皮質骨螺釘。之后對傷口進行沖洗，置入引流管后將切口縫合，并給予抗生素預防感染。

1.3 評價標準

①根據術后髖關節Harris評分：評定兩組患者術后康復效果，滿分為100分，共涉及疼痛、功能、有無下肢畸形、髖關節活動范圍4個方面，得分低于70分判定為“差”，得分在70～79分判定為“可”，得分在80～89分判定為“良”，得分在90～100分判定為“優”[4]。優良率=（優+良）/病例總數×100.0%。

②比較實驗組與對照組患者手術時間、切口長度、術中出血量、術后引流量、負重時間、骨折愈合時間、術后住院時間等手術指征。

③比較實驗組與對照組患者術后并發癥發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行處理和分析，計數資料、計量資料分別以[n（%）]、均數±標準差（x±s）表示，并分別對數據展開χ2檢驗和t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 實驗組、對照組患者術后康復優良率對比

實驗組患者術后康復優良率（97.0%）較對照組（81.3%）更高，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 實驗組、對照組患者術后髖關節Harris評分對比

實驗組患者術后髖關節Harris評分為（91.4±6.1）分，對照組患者術后髖關節Harris評分為（82.5±7.7）分，組間比較差異有統計學意義（t=5.174，P=0.000<0.05）。

2.3 實驗組、對照組患者手術指征對比

實驗組、對照組患者手術指征對比差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 實驗組、對照組患者術后并發癥發生率對比

實驗組患者術后并發癥發生率為6.1%，相比于對照組（25.0%）更低，組間對比差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

PFNA與DHS內固定手術是臨床中常用于治療老年股骨粗隆間骨折的術式，其中DHS內固定手術可對骨折端進行連續性軸向加壓，可對骨折斷面進行擠壓而產生摩擦穩定作用，并能保持較好的股骨頸干角，但這一術式也存在局限性，其創傷較大，術中失血量多，患者耐受力不佳，且易出現諸多并發癥[5]。PFNA內固定術近些年來在老年股骨粗隆間骨折患者的治療中應用越來越廣，該項手術操作簡便，創傷小、術后恢復快，老年患者手術耐受性較好[6-7]。該次實驗結果顯示PFNA內固定術較DHS內固定術在治療老年股骨粗隆間骨折中更具優勢，患者術后康復效果更好，其康復優良率高達97.0%，術后髖關節Harris評分達（91.4±6.1）分，其切口長度更小，術中出血量（98.3±33.7）mL和術后引流量（54.8±9.9）mL更少，手術時間、負重時間、骨折愈合時間、術后住院時間更短，并發癥發生率更低，僅為6.1%。鄒守平等[8]實驗中對103 例老年股骨粗隆間骨折患者分別采取了PFNA 與DHS 固定治療，結果顯示所有患者骨折均愈合，在骨折愈合時間[（12.7±3.5）周vs（13.5±2.6）周]、術后關節功能恢復優良率（92.98%vs 89.13%）兩組之間無明顯的差異；但PFNA 組在手術時間（50.8±20.5）min、術中出血量（98.3±33.7）mL及術后骨折復位丟失率26.32%等方面均比DHS 組明顯更優。該次結果與其具有一定的相似之處。

綜上所述，PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折安全、有效，適宜在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1] 趙鋼，林佳聲，尹擘.PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國繼續醫學教育，2016，8（22）：117-119.

[2] 吳椰明，趙海燕.PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].河北醫藥，2016，38（6）：896-898.

[3] 吳運成，何林果，鄭勇杰，等.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國現代醫生，2016，54（26）：64-66.

[4] 孫明頂.PFNA和DHS內固定在治療老年股骨粗隆間骨折的臨床應用[J].醫學理論與實踐，2016，29（15）：2055-2056.

[5] 潘長軍.PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果[J].中外醫學研究，2016，14（32）：12-13.

[6] 蔣繼亮，童梁成，龔永良，等.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間穩定骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（6）：635-636.

[7] 黃興銳，徐浩，蔣元斌，等.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2016， 31（2）：184-185.

[8] 鄒守平，黃強，譚小云，等.PFNA與DHS內固定治療老年人股骨粗隆間骨折的療效比較[J].浙江臨床醫學，2016，18（3）：508-509.

（收稿日期：2018-08-12）