簡修煒先生的魏晉南北朝史研究

陳 俏 巧

(浙江樹人大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310015)

簡修煒先生是四川富順人，生于1930年。簡先生經常告訴我們，他的家鄉很美，有山有水，老屋的后面是一方湖泊，名叫西湖，很有靈氣。1950年考入西南師范大學歷史系，學習認真且刻苦，熱心集體事務，當過學生會干部。1954年畢業后考入華東師范大學歷史學系，在吳澤先生主持的中國通史研究生班學習。1956年夏天畢業后留校工作，以后的經歷非常簡單，一直在華東師范大學工作和生活，先后擔任華東師大歷史學系中國古代史研究室主任、中國史學研究所中國古代史研究室主任，校學術委員、學科委員，上海市歷史學科組成員、上海市史學會理事，中國魏晉南北朝史學會常務理事、秘書長與副會長等職，擔任《中國歷史大辭典·魏晉南北朝卷》編委、《北朝五史辭典》主編，參加《新唐書》《新五代史》《王文公文集》的標校等，1986年晉升為歷史學教授，1992年獲國務院專家特殊津貼。簡先生性格開朗，出言直率，素喜結識朋友，始終保持對學界的熱情與興趣，始終關注并能準確把握史學研究熱點，喜好與同仁交流，同繆鉞、高敏、黃惠賢、萬繩楠、黎虎、朱紹侯、朱大渭、周偉洲、童超、楊耀坤等先生長期保持密切的交往。1984年參加在成都召開的中國魏晉南北朝史學會成立大會，被選為常務理事；1986年參加在煙臺召開的第二屆年會，被推為秘書長。在廣西師范大學諸友的幫助下，在桂林成功主持了第三屆魏晉南北朝史學會年會，并被會議選為副會長。簡先生支持南京大學、江蘇社科院諸位師友成立六朝史學會，積極參加研討會，并到南京高校講學；又支持山西大同成立北朝史學會，為《北朝研究》寫稿支持。提攜后進，勉勵學生保持學術個性，扎實推動魏晉南北朝史的研究。

一、簡修煒先生魏晉南北朝史研究主要成果

簡先生長期致力于魏晉南北朝史和中國農民戰爭史研究工作，自覺運用馬克思主義唯物史觀的基本原則與研究方法，既注重在生產力與生產關系的基本矛盾運動上整體把握魏晉南北朝時期的歷史特點與歷史地位，又著力剖析統治階級和被統治階級的內部結構，區分具有共性的同一階級內不同階層、集團的個性，尤其重視這一時期長江流域一帶社會經濟的發展。其主要研究成果大致在以下七個方面中展現。

(一)魏晉南北朝的歷史特點及歷史地位

“魏晉南北朝四百年的歷史，是我國封建地主制社會發展的重要時期，它以封建生產關系的局部變革和更新為前提，以階級關系、民族關系的矛盾劇烈運動為主線，以等級性、宗法性、民族性、宗教性為特點，編織成了變動著的歷史畫面，反映了我國封建地主制社會由上半期向下半期轉變的歷史動態。”[1]這是簡先生對魏晉南北朝四百年歷史的基本判斷，既抓住了這一時期封建生產關系的特征，又呈現了鮮明的民族矛盾與民族融合過程，還指出了宗教對這一時期社會組織與生活、文化的作用力，可以說是十分準確、全面的。

治斷代史者，必先對通史有宏觀上的把握。簡先生治魏晉南北朝史，始終十分注意把魏晉南北朝置于整個古代封建史的長河中，緊緊圍繞生產力與生產關系的矛盾運動，在動態中把握魏晉南北朝生產關系的變革；在生產關系的變革中，則緊緊鎖住對土地制度、奴役形式和分配制度三個環節組成的統一體的考察。正如簡先生在為師專教材《中國古代史》所寫的序言《關于中國封建社會史的幾個問題》中所言：“封建生產關系各個環節的推移演進所表現出來的特征，便成為我們劃分封建社會發展階段的主要標志。與此同時，我們在考察封建生產關系發展的長過程時，要以極大的注意力去探尋在各個發展階段上哪些是已經老化或腐朽而與生產力發展相矛盾的環節。只有這樣，才能具體地而不是抽象地說明封建社會每一發展階段的矛盾特殊性。”“東漢、魏晉南北朝至隋，是地主封建制社會的鞏固時期。”[2]

簡先生在1989年發表的《魏晉南北朝的歷史特點與農民的反封建斗爭》及《再論魏晉南北朝的歷史特點與農民的反封建斗爭》，即已對秦漢以來土地集中化的加速引起的封建生產關系的變化做了闡述，指出“魏晉南北朝四百年的歷史，是我國封建地主制社會發展的重要時期”[1]。至1994年發表《漢唐間生產關系的變革和六朝經濟的發展》一文，開宗明義，提出“漢唐間出現了封建生產關系的局部變革與更新，把地主封建制引向發展，為隋唐的繁榮作了準備”[3]。這一重要觀點的取得是簡先生在深入考察漢唐間生產關系變革和深入分析階級結構基礎上的科學論斷。即這一時期的封建生產關系表現出“宗法封建性大土地所有制主導地位的確立”“奴役制度的更新和人身依附關系的調整”“分配制的變化和實物地租分成制的普遍化”[3]三大特征，因此，可以肯定“魏晉南北朝是地主封建制，而不是領主封建制，即不是農奴制”，這一時期的租佃關系雖然不是自由，而只是半自由的租佃關系，但佃耕農民對地主的依附關系，主要受實物地租剝削，與秦漢的封建國家奴役制相比，“是一種歷史的進步”，因此“魏晉南北朝時期生產關系是量變式的的革新”，這一歷史進步“使生產力得到發展”[4]，從中“看到變革的進步性，它不僅給南方地區的經濟帶來活力，同時也展現了地主封建制進入到一個初步發展的新階段”[3]。

對于魏晉南北朝時期地權關系的研究，簡先生不僅能抓住封建生產關系的總體特征，還能對其解構細分，就其具體部分尋求其具體特征。因此除詳細論述了宗法封建性大土地所有制的演變外，簡先生還就庶族地主土地所有制、自耕農土地所有制，尤其是寺院地主土地所有制的興盛或萎縮做了進一步分析，并論述了封建土地國有制和私有制之間的關系和轉化條件。正如其在《南北朝時期的寺院地主經濟初探》(《學術月刊》1984年第1期)、《南北朝時期寺院地主經濟與世俗地主經濟的比較研究》(《學術月刊》1988年第11期)中所指出的，魏晉南北朝時期的地主封建制呈現出復雜的歷史圖景，存在宗法性、民族性，且由于當時佛教興盛，兼有宗教性特征，寺院經濟和寺院地主是地主經濟和地主階級的另一翼。

彼時簡先生對漢唐間進步性的肯定，是結束“左”傾思潮影響、史學研究撥亂反正的重要成果，是新時期魏晉南北朝史研究的新起點、新氣象，改變了“分裂、割據、對峙和動蕩”的“亂世”、是歷史的倒退的刻板印象，改變了對統一或分裂的機械的片面的肯定或否定的認識，是堅持馬克思主義唯物史觀的成果，有助于更客觀、全面地理解與把握中國地主封建制的發展道路和規律。

(二)魏晉南北朝階級和階層結構分析

與魏晉南北朝時期封建生產關系的復雜性相對應的，是其階級關系和階級結構的復雜性。簡先生在分析階級關系時，不僅抓住地主階級與農民階級即統治階級與被統治階級之間的總體關系，在其研究集大成者《六朝史稿》中還用了兩章(5～6章)篇幅分別論述了統治階級和被統治階級的內部結構和特征，系統論述了階級階層結構的多樣性和多層次性，及其形成的社會原因，將階級進一步析分為不同的階層與集團。其中，把地主階級劃分為統治階層和非統治階層，是極有創見的提法，并深入分析了門閥世族和豪族地主的異同點。對被統治階層，同樣抓住其多層次、多樣性特征，介紹了與依附農民租佃制有關的各種“客”，探討了因權力和軍事強制形成的人身依附者——部曲和部曲制度，還介紹了與奴隸制殘余有關的六朝奴婢問題，并充分肯定了各類勞動者在開發江南方面的卓越貢獻。

簡先生認為“地主階級是由一些階層組合而成的，這些階層各有自己的特性”，“必須對組成這個階級的各個階層進行具體分析。但是，這決不意味著均衡地看待各個階層，而是要以極大的注意力去研究直接掌握統治權的那個統治階層或領導階層，即這個階層的政治代表——統治集團”[5]，因為這是統治階級的主體，在歷史沿革中起了主導作用，既堅持一般與個體、整體與局部的統一，又堅持抓住主要矛盾。據于此，簡先生反對將兩漢魏晉南北朝時期的地主世家和豪族混同，反對“世家豪族”“豪強門閥”等稱謂，而認為“地主世家和豪族，雖然從共性而言都是宗法封建性大地主，但以二者存在的個性而論則是地主階級內部兩個不同的階層”[6]。其中，豪族地主并不直接支配國家政權，“不具特權身份，是非身份性地主和非統治階層”[7]，也因此有了經濟上求發展、在政治上想要改變被抑制的社會地位的愿望，促使其產生對變革的強烈渴望，從而推動了封建生產關系的局部變革和革新，推動了生產力的發展，尤其是推動了田莊經濟的發展和工商業發展；同時參與權力斗爭，沖擊了凝固的等級制度和中央集權，影響了東漢末群雄并起后的政治形勢和歷史走向。

簡先生借助馬克思主義經典作家關于階級社會的階層問題的論述，緊緊抓住生產關系鏈條中“奴役關系”一環，指出魏晉南北朝時期的階級等級狀況十分復雜。漢唐間經濟權力的再分配，造成了地主對農民的超經濟強制權的再分配，“即從國家奴役制發展為地主個人對農民的以租佃關系為主的奴役制”，而“地主階級的多層次性和多樣性，決定了依附程度的多樣性”；加上中央集權的相對削弱，奴隸制殘余的客觀存在，民族矛盾、階級矛盾的相互影響，使這一時期的奴役關系“更增添了種種外衣，政治的、宗法的、宗教的、軍事隸屬關系”等等，勞動者階層依附關系變換無常，因而魏晉南北朝時期“勞動者階層的狀況，是以其多樣性和多層次性為重要特征的”[8]。《部曲和部曲制度的歷史考察——魏晉南北朝時期階級關系研究之二》(與章義和合著，《歷史教學問題》1985年第6期)、《有關魏晉南北朝時期佃客的幾個問題》(與張耕華合著，《江海學刊》1987年第3期)對部曲和佃客做了更深入的考察。

(三)魏晉南北朝時期長江流域經濟的發展

簡先生對魏晉南北朝四百年歷史的進步性的肯定，還在于其充分認識到這一時期生產力的發展，尤其是南方經濟的發展和六朝社會的進步，這一觀點集中體現在其代表作《六朝史稿》中，并直接推動了六朝史的研究和區域經濟史的研究。

簡先生堅持“社會經濟的發展，是自然條件和社會條件相互作用的結果，也是二者有機合成”[3]的基本判斷，指出具有優越自然條件的江南地區，秦漢時期的落后在于秦漢政策的逆動性，到了六朝時期發生了重大轉折，究其原因，乃是得益于自東吳孫權“保有江東”基本國策以來的政策適應性。六朝時期以劉宋“占山令”的頒布為標志，確認了宗法封建性大土地所有制的主導地位；蔭客制的推行，加快了依附農民租佃制的發展和田莊經濟中勞動集約化程度的提高；同時推行有利于經濟發展的人口政策，改變賤商觀念，推動了工商業的繁榮。而南方地區經濟，“從這一轉折開始，一是制止了起伏和曲折，進入到持續穩定發展的新階段；二是從這一轉折所引發出來的，是全國經濟重心南移的歷史趨勢的出現”[3]。

(四)魏晉南北朝農民戰爭研究

簡先生認為作為中國封建社會一大特點的農民戰爭是歷史發展的動力，但不是唯一動力，“農民起義和農民戰爭既是社會經濟關系矛盾斗爭的反映，又與社會的各種因素相聯系”，因此，“農民戰爭史的研究應該和社會結構、社會政治、經濟、階級與階層關系等方面的研究聯系而加以探討”[2]。根據農民戰爭主要攻擊目標和主要打擊對象的發展變化，及農民革命意識和思想的發展變化，簡先生把從戰國到隋末的農民起義定為我國農民戰爭的低級階段，從黃巢農民大起義到李自成農民大起義是其高級階段。據此提出《李自成起義是舊式農民革命的最高峰》(與章義和合著，《學術月刊》1997年第7期)，指出就農民革命而言，當農民戰爭把對土地的要求以綱領、口號的形式鮮明地寫在戰旗上的時候，就是舊式農民戰爭的最高峰。因此，舊式農民革命的最高峰是明末李自成起義，而非太平天國革命；而太平天國已是資產階級民主主義革命的先聲。魏晉南北朝時期的反封建特征與魏晉南北朝的歷史特點，即封建生產關系直接聯系，而有鮮明的時代特性，既帶有反封建性，又帶有民族性和宗教性，同時還帶有區域性特征，詳細分析見于《魏晉南北朝的歷史特點與農民的反封建斗爭》(《許昌師專學報》1989年第2期)及《再論魏晉南北朝的歷史特點與農民的反封建斗爭》(《許昌師專學報》1989年第4期)。《試論西晉末年李特、李流領導的流民暴動的性質》(《史學月刊》1964年第12期)分析了入蜀流民的階級關系，通過分析流民暴動的領導權問題，指出當時的流民運動最終成為封建勢力內部斗爭的工具，是宗法封建性土豪劣紳領導下的非階級斗爭，明確提出流民群眾并未走上獨立的階級斗爭道路。

(五)魏晉南北朝政權政策與政治人物研究

簡先生治政治史，始終堅持兩個對立統一，即生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的對立統一關系，堅持用生產力標準判斷政權、政策、政治改革的進步性與合理性，即看其是否能適應、推動生產力與社會經濟的發展。在論述周武帝時明確指出“歷史上的杰出人物，都是一定時代和社會關系的產物”[9]；指出東吳“保有江東”的基本國策是東漢以來區域性經濟發展的必然產物，又反過來維護和促進了江東地區經濟的進一步發展，而孫權為了實現這一國策表現出的戰爭謀略，自然應該給予必要的肯定[10]，是長期以來對東吳基本國策多有貶斥的糾偏之舉。

(六)魏晉南北朝佛道比較和寺院地主經濟研究

簡先生認為宗教性是魏晉南北朝時期的四大特征之一，道教在這一時期走向成熟，而佛教則逐漸中國化，簡先生認為佛道雙方的傳播和發展“是循著截然相反的兩個方向進行的”[11]，總體上呈現出道教由民間宗教向官方宗教轉變，而由貴族創立的外來佛教卻由上層流向下層的過程。在爭奪意識形態支配權，即爭奪統治階層的政策支持方面，雙方力量此消彼長，總體上佛教勝出，究其原因，是雙方在滿足當時社會需要和政治斗爭形勢的需求度，從這一角度切入，《魏晉南北朝時期道佛二教比較論》分析了雙方的教義、修行方法和組織結構。這樣的宗教性特征也影響了當時封建生產關系的演變，形成了獨具特色的寺院地主階級，提出寺院經濟和寺院地主是地主經濟和地主階級的另一翼，并從社會經濟角度分析幾次廢佛之舉，提出“封建統治者的廢佛并不是要從根本上否定佛教，也決不是因為佛道之間的斗爭引起的，而是由于寺院勢力的發展一度逾越了他們的許可范圍，甚至危及他們的利益了”，廢佛運動并不能阻礙寺院勢力發展，一旦“寺院受到削弱，經濟受到打擊，封建統治者就仍然要利用佛教這個助世勸善的教化工具，為他們的統治服務”[12]，因此佛教和寺院地主經濟隋唐進入全盛時期。

(七)魏晉南北朝部分具體事件研究

除了系統性研究魏晉南北朝時期的生產關系變革和階級結構特點等問題，簡先生也對淝水之戰、赤壁之戰、諸葛亮躬耕地及北伐等問題作了一些研究。這些問題的提出，一般是針對當時史學研究中出現的一些熱點與矛盾。比如對史學界早有定論的諸葛亮躬耕地的研究，是因為歷史研究遇到了現實問題，是襄陽和南陽爭奪歷史文化資源引起的，簡先生回應以《諸葛亮躬耕地的定位要歷史地全面地考察》(《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》1990年第4期)，提出“除了進行歷史地理和歷史行政區劃的科學考證外，還應該把諸葛亮當時的思想和活動放在特定的歷史環境中作全面考察”，同樣體現了聯系的觀點和方法。《關于淝水之戰性質的商榷》(與劉精誠合著，《學術月刊》1981年第5期)也是應學界爭議而起，明確指出東晉是被迫進行的反民族壓迫的自衛戰爭，苻堅發動的是非正義的戰爭。

二、簡修煒先生的治學方法

從簡先生上述主要研究成果中，我們可以深刻感受到馬克思主義史學思想的光輝，幾乎每篇著作都能熟練運用、引用馬列主義經典論述，并嫻熟運用馬克思主義、毛澤東思想的基本立場和觀點方法研究問題、解決問題，指導思想明確，方法科學，結論經得起推敲與檢驗。

(一)堅持歷史唯物主義，科學分析時代特點

歷史唯物主義告訴我們，社會歷史的發展有其自身的客觀規律；生產力和生產關系之間的矛盾、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾，是推動一切社會發展的基本矛盾；人民群眾是歷史的創造者，但人民群眾創造歷史的活動和作用總是受到一定歷史階段的經濟、政治和思想文化條件的制約。所以簡先生始終把生產力與生產關系的變革作為研究的中心和起點，借此從宏觀上把握時代特點與歷史發展規律，從宏觀上分塊、分類、分層分析政治、經濟結構演變，從微觀上分析個體行為與事件發生的背景與影響。

堅持歷史唯物主義的基本原則，科學分析魏晉南北朝的歷史特點與歷史地位，始終既注意從其內部生產關系的變革探求“亂世”的進步性，又注意承上啟下、承前啟后，把六朝歷史放在整個封建社會長時段內加以考察，強調連續性與階段性的統一。比如，在探討六朝生產關系的變革時，把其放在“漢唐間”考察，指出秦漢時期是地主封建制社會的創立、鞏固時期，封建政權對土地私有權存在嚴重的干預，因而土地所有權沒有得到正常發展[3]，而漢唐間確立了宗法封建性大土地所有制的主導地位，土地商品化程度提高，實物地租普遍化，從而把地主封建制引向發展，為隋唐的社會繁榮做了準備，肯定了“亂世”的進步性。基于這一原則，簡先生超越了當時政權更迭的不穩定性，而注重國家政策的相續性，指出如果說“隋唐的繁榮，醞釀于南北朝的話，那么這一醞釀應從北魏元宏、西魏宇文泰，北周宇文邕的相繼改革，看到規律性與關鍵性的軌跡”[13]。

堅持歷史唯物主義的基本原則。簡先生始終堅持經濟基礎與上層建筑的對立統一關系，始終堅持以生產力標準判斷政權、政策、改革的是非得失，堅持以生產力標準判斷歷史的進步性，堅持從經濟基礎的演變破解社會文化現象。簡先生提出研究經濟史的三個方法：“一是研究經濟史時要對自然條件和社會條件進行綜合考察；二是研究生產力和經濟發展史時要重視同生產關系變革和政權政策變化聯系起來探索；三是研究地區經濟史時需對比認識。”[14]對南方經濟發展在秦漢時期的曲折性和六朝時快速發展的分析，赤壁之戰孫劉集團勝利、曹操集團失敗的主要原因是“南方經濟的發展與北方經濟的衰落”[15]的論斷，直觀反映了生產關系不能順應生產力發展時生產力停滯、社會矛盾激化，而生產關系順應生產力發展時促進生產力發展的客觀規律。

簡先生堅持聯系的觀點，對該歷史時期內生產力與生產關系發展水平與特征的基本判斷，是簡先生研究該時期社會歷史變動的全部出發點和最終歸宿。比如宗教在魏晉南北朝時期的興盛，是由于這一時期社會的動蕩、人民的苦難和政治的黑暗；而佛道二教的此消彼長是由宗教能滿足社會需求的程度決定的。比如《六朝史稿》中探求六朝科技文化發展的原因，以及六朝民風、社會生活變化趨勢的特點時，都緊緊圍繞此時期經濟發展的特點，體現了馬克思主義關于經濟基礎與上層建筑對立統一的基本觀點。

堅持歷史唯物主義的基本原則。簡先生熟練使用比較的分析方法，既注重中外比較，如西歐封建制與中國古代封建制、西歐莊園與中國封建田莊經濟的比較，也注重作為一個整體內部不同部分之間的比較，如世族與豪族、世俗地主與寺院地主、魏晉南北朝與秦漢及隋唐的比較，在堅持共性的同時突出對個性的認識；還注重互相矛盾的雙方的比較，如在民族融合與斗爭進程中漢化與非漢化問題上，西魏宇文泰改革和北魏孝文帝改革做了不同的選擇，但不能簡單地以漢化的徹底性衡量進步與倒退。因此，在肯定北魏孝文帝改革對民族融合產生積極作用的同時，肯定了宇文泰部分恢復鮮卑傳統的做法，認為“這種從本民族的實際情況出發，按本民族的接受程度，有選擇地吸收先進民族的優秀文化遺產的做法，不惟是無可厚非的，而且是一種明智的進步的表現”；而且“為后人提供了如何將本民族的文化與先進地區的民族文化有機融合的重要嘗試和經驗，在歷史上起了承上啟下的作用”[13]。

(二)堅持辯證唯物主義，注重事物的兩面性

辯證唯物主義認為事物的矛盾規律，即對立統一的規律，是物質世界運動、變化和發展的最根本的規律。簡先生在研究階級關系、政治改革、歷史作用時始終堅持“一分為二”的基本原則，堅持辯證唯物主義，堅持偶然性與必然性的統一，堅持一般與個別、整體與局部的統一。

堅持辯證唯物主義，不機械地褒揚統一、貶斥分裂，不簡單地把社會震蕩等同于全面的落后，提出了“補償論”。簡先生認為：“沒有一種巨大的歷史災難是沒有歷史的進步來作補償的。魏晉南北朝近四個世紀的歷史，就全局而言，不能不說經歷了一次巨大的歷史災難，但同時也應看到歷史進步的補償。這個補償的明顯表現，就是在六朝時期長江流域和南方經濟走出了低谷，出現了重大轉折，并進入到穩定發展的新時期。”[16]客觀認識、評價“亂世”，肯定了魏晉南北朝時期政權更迭頻仍、戰禍紛起、社會動蕩下的生產力與生產關系的發展與革新，肯定了“亂世”的進步性。簡先生提出“關于多民族國家的發展，不能只看成為民族間的自然融合、自然同化，還應看到民族間的矛盾和斗爭的客觀存在”[17]，堅持客觀評價宇文泰改革和淝水之戰，也是堅持了辯證唯物主義的二分法原則。

堅持辯證唯物主義，堅持全面、客觀、動態地評價歷史人物。關于歷史人物的評價問題，簡先生在《關于歷史人物評價的幾個理論問題》(《史學月刊》1987年第3期)一文中專門做了闡述，批判了評價歷史人物中存在“左”的形而上學的傾向：把階級性和歷史性對立；階級分析簡單化；對歷史人物只做靜態分析，不做動態考察，對其作用只論功過，不論其轉變及其原因；把歷史與現實簡單類比。提出評價歷史人物的客觀標準是他們的社會實踐活動，即看其對生產力是促進還是促退，只要能夠順應歷史的要求、推動歷史前進的，都要予以充分肯定，又能根據時代特征區別對待。比如孫權、北周武帝、謝安、宇文泰等，注意從其所處歷史時代、面臨歷史問題的角度分析其進步性和落后性。具體來說，首先要堅持兩分法。對上升時期的地主階級、階層、集團和代表人物的評價堅持兩重性；對統治階級的貪欲，也做了兩重性的分析，“即促進歷史的發展和阻礙歷史的前進”[18]；指出國家政權的兩重性，既要看到其作為階級統治工具的一面，還要看到它的社會職能，看到它在組織生產、創造精神文明等方面的職責；對人物的兩重性評價則要堅持階級性和歷史主動性的統一。其次，要瞻前顧后，分期、分階段、分方面評價，還要看個人素質、個性，剖析人物內心世界。要看到時代和歷史人物之間豐富的矛盾關系，看到歷史人物的多樣性、能動性和創造性；要看到人物思想和實踐的前后變化，分析發生變化的原因；要抓住人物的身份特征，既要看到其對物質文明的作用，也要注意其對精神文明的貢獻，還要注意在歷史關鍵時期所起的重要作用，不能以一個標準衡量不同時期、不同身份的人，比如不能以簡單的政治家的標準來衡量韓愈、司馬光之類文學家、思想家，也要看到南唐后主李煜、宋徽宗在文學藝術方面的成就與貢獻。在《試析秦始皇歷史作用的轉變》(《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》1982年第4期)一文中強調一個重要歷史人物的作用發生轉變有其主觀原因和客觀的社會條件，堅持“君主們在任何時候都不得不服從經濟條件，并且從來不能向經濟條件發號施令”這一馬克思主義的基本論斷，動態地分析了秦始皇的時代性、階級性和歷史局限性。

堅持辯證唯物主義，注重一般與個別、普遍性和個性的統一。既能看清地主封建土地所有制發展的普遍規律，又能抓住特定時期封建土地所有制演變的內在理路和歷史特點；既能看到六朝時期總體上封建生產關系的調整與變革，又能看到南北方的異動，把北方的衰落與南方的興起作為一個整體予以考察，通過此消彼長之表象，揭示南北方政策、社會的變動；既能抓住地主階級和勞動者階層的共性，又能抓住豪族地主、寺院地主和客、部曲、奴隸等個性；既能抓住封建社會時期階級、民族關系矛盾運動的主線，又能抓住魏晉南北朝時期農民反封建斗爭的個性。

簡先生的研究，不論從其問題意識，還是從其研究方法來說，都帶有鮮明的時代特征。簡先生研究的高潮在改革開放初期，彼時的研究注重對前期相關問題的基本理論的思考。比如1981年，簡先生與謝天佑合著的《中國農民戰爭簡史》出版，論述了農民戰爭史幾個理論問題的意見，再以時間為序，勾畫了自陳勝吳廣第一次起義到作為舊式農民戰爭最高峰的太平天國農民起義的十三次農民起義的全景圖。彼時正值改革開放初期，思想上的全面的撥亂反正還在深入，兩位作者在1980年即提出了農民戰爭史研究的九個問題的討論，不能不說有很大的前瞻性；但在整體論述上，還無法完全擺脫左派史學的影響，對農民戰爭的起因和作用尚不能確切描述。而之后在魏晉南北朝歷史特點基礎上論述農民斗爭、提出李自成起義為舊式農民戰爭最高峰，可說是對早期觀點的部分修正，體現了其思想的開放性和研究的嚴謹性。簡先生的研究，清晰地體現了馬克思主義的基本立場、觀點和方法，這與其于二十世紀五十年代接觸史學研究，即接受全面的馬克思主義史學教育相關。盡管六七十年代的左傾錯誤也極大地影響了這一代學者，但八九十年代史學的興盛足以表明，以馬克思主義史學為指導的一代學者在研究上有獨到的見解和學術影響力，也在相當程度上表明馬克思主義史學是科學的、可靠的。