走進巴金，修己以敬
——對《小狗包弟》的重新解讀

林 楊

（內蒙古包頭稀土高新區第二中學 內蒙古包頭 014030）

初次教授《小狗包弟》時，我選擇了一個四平八穩的教學設計，教學重點在于文本內容的梳理、概括、理解；教學難點是突破文本的主旨，通過分析“文革”的可怖從而認識到巴金懺悔行為的可貴。

在這樣的教學目標引領下，我首先對文革的背景進行了補充說明，喚醒了學生對那段歷史的整體感知，進而分析作者對包弟的情感變化，讓學生感覺到在扭曲的外界環境下，巴金的無可奈何。最后以第一自然段藝術家與狗的文本分析中告終，體現了時代中良善的難能可貴。教學后，學生對包弟的犧牲惋惜不已，對巴金先生的“懺悔”選擇了理解和寬慰。學生在一片沉重的哀痛和惋惜中學完了一課，貌似熱鬧的課堂背后，孩子們究竟又理解了多少作者的“思想”？懂得了哪些有關“良心”的內涵和真諦？

重新審視自己的教學設計不禁思考，巴金先生的“懺悔”只是為了博取大家的同情和原諒嗎？學生除了對特定的時代背景有了一定的了解外，又有什么收獲呢？

王榮生教授在“中小學散文教學的問題及對策”的講座中曾呼吁，閱讀散文，自始至終都在“散文里”。他說“散文不祈求成為公認；閱讀散文，也不是為了獲取什么公認。作者之所以寫散文，是要表現眼里的景和物、心中的人和事，是要與人分享一己之感、一己之思。我們閱讀散文，是在感受作者的所見所聞，體認作者的所感所思。”重新對文本進行解讀，我決定遵循散文的文體特征的規律，對教學重難點重新定位，尊重巴金先生的主體意識，重點分析作者流露的真情實感，挖掘出“懺悔”的真正內涵。

重新對文本進行分析，我發現了我們在理解《小狗包弟》時，會下意識的被包弟的動物屬性先入為主。這種思維定式會讓我們以主人的身份來看待和動物的關系，所以文中“藝術家”的狗的死亡，亦或是巴金決定狗的生死時，我們會以“可憐、同情”這樣的詞匯去看待此事。而不會以“慘劇、不幸、悲憫”這樣的詞匯去審視此事。因為生命的不對等，情感的重量就變得輕飄。戴著這樣的有色眼鏡就很難理解人對狗的道歉和懺悔了，當我們忽略作者的內心體驗時，就削弱了對文本內涵的解讀。文中包弟和作者一家互動的筆墨不多，但從“您的小狗怎樣”、三年困難時期時仍舊給包弟討骨頭、我看著包弟作揖時的黯然流淚這些細節描寫能看出，作者在乎包弟的生死和感受，包弟被作者接受的身份并不是一只牲畜。而是一種生命對另一種生命的尊重，是一種介于主人和親人、朋友間的關系。只有我們放下這種姿態，去洞悉巴金對包弟的這種復雜情感背后那種對“生命”的理解和尊重，珍惜與熱愛，才能品悟出作者的良苦用心。

文章開篇時的小狗和藝術家的故事看似是無意之筆，實則歷來被當做解讀文本的突破點。開篇同樣是一則人與狗的故事。與我和包弟的關系不同，我主導了這段關系，并且選擇犧牲包弟，成全自己和家人；而前文的藝術家與狗，是狗之于人，狗義無反顧的選擇了不離不棄。這樣的“狗性”讓人動容又令人深思，除了對人性的泯滅表示哀痛外，是否還有一種生物本能的情感之光微弱的閃耀，戳痛了我們的同時又慰藉了你我。此外，文章開篇的狗和小狗包弟又有很多的共性，兩只狗的形象塑造有異曲同工之處。它們都是忠誠、可愛、聰明的，并對人真摯又依戀。相同的環境，作者和狗不同的行為選擇，這一對比耐人尋味。

作者對自己心靈的拷問和剖析絲毫不加以修飾。從送包弟到送走包弟，他經歷了膽戰心驚——內心焦灼——片刻慶幸——羞恥、不能自我原諒——墮入地獄。在分析文本作者心路的變化，能夠清晰的感知出巴金對于自己所作所為深刻地剖析、批判和自我反思。這位“20世紀的良心”對自己怯懦、自私、無助的袒露以及悲憫、歉疚和懺悔的抒發，大膽又細膩。鮮有人能寫得如此懇切。

再次教學后，我讓學生給巴金先生寫一封書信，有學生寫道：

讀了您的《小狗包弟》，對您的思想境界和品德有了一個新的認識。您讓我知道一個有良知的人做錯事會自我譴責，而非對錯事欲蓋彌彰。

包弟時陪伴了您及您家人七年之久的朋友，或許也成為了您的家人。但就您送走包弟而言，不必無法釋懷。這實屬是人之常情，繼續留下包弟的前提是家庭的安全，包弟畢竟不是人類，也非血濃于水的親人。當一家人的安全要因包弟而受牽連時，送走包弟是顯而易見的決斷。

現實是殘酷的，魚和熊掌難以得兼。包弟在歷經兩個主人又讓您飼養七年，狗生已過大半，且與您這種赤子之心交往，生活根式沒有什么遺憾。狗簡單的大腦無法容載太多東西也不能思考什么，但他知道您的艱難與不安后，不會有什么怨言，甚至是為主人獻身甘之如飴。

愿您能寬心。

重新解讀文本，我對《小狗包弟》又有了新的認識。不單窺探到文本感人至深的靈魂，還找到了另一條直擊學生內心的教育途徑：慎獨。子曰：見賢思齊焉，見不賢而內自省也。希望學生在文本的學習中不要把巴金先生推上神壇進行膜拜，而是領悟自省的內涵，在成長的道路上，能夠學習巴金先生閃耀著地那份真實和坦誠。