利益權衡視野下的應收賬款反保理融資模式探究

□ 張 法，張秀娥

（吉林大學 商學院，吉林 長春 130012）

引 言

國外學者對應收賬款融資問題的研究起步較早。Saulnier從票據貼現業務入手，對美國應收賬款融資的發展進行了梳理。［1］Klapper提出，以應收賬款為擔保的貸款取決于過去可見的銷售返還，故其風險與借款企業的信用風險和更新應收賬款的水平相關。［2］Keah和Steven認為，新的B2B電商市場下一步會擴展到金融業，對金融機構的產品與服務造成深刻影響。［3］Michael SH認為，將電子商務技術應用到融資體系是有可能的。［4］Massimo對企業申請低利率貸款帶來的收益與提供擔保需公開私人信息的隱含成本之間的平衡進行了研究，肯定了風險控制中擔保應收賬款的作用。［5］Klapper對保理與應收賬款質押融資進行辨析后認為，保理融資是夠有效轉移供應商信貸風險，而反向保理則有利于解決借款人信息不透明問題。［6］

近年來，國內學者對當前幾種典型融資方式的利弊進行了探索。周穎和李璞借助中國網通案例剖析了證券化融資的過程，并從成本、收益和風險三個維度探討了將應收賬款證券化作為新的融資技術手段的可行性。［7］趙萬一和余文焱認為應收賬款質權實質上是以一種請求權擔保另一種請求權的實現，同時提出設質后再被轉讓于善意第三人時如何解決善意第三人與質權人直接的權利沖突尚缺乏相應規則。［8］王海濤以保理融資方式的比較分析為研究支點對保理與質押進行法理比較后認為，二者作為性質完全不同的融資方式，不能相互取代，應共同拓展。［9］屠建平通過平衡計分卡和雙模糊模型對電子商務平臺績效指標評價體系進行研究后認為，電子商務平臺下的供應鏈金融模式將表現出強勁的創新發展空間，具備信用風險屏蔽、雙重審核、信用捆綁三大優勢。［10］

盡管國內外學者對應收賬款融資的可行性進行了充分論證，并對證券化、質押和保理三種融資方式進行了全面的分析比較，同時指出了電子商務平臺與供應鏈金融結合應用的前景，但對于應收賬款融資與供應鏈金融結合的反保理融資方式的研究卻較少。2013年12月31日，中征應收賬款融資服務平臺上線試運行，為我國中小企業應收賬款融資提供了新思路。2016年2月14日，中國人民銀行聯合七部委共同發布的《關于金融支持工業穩增長調結構增效益的若干意見》指出，要大力支持應收賬款融資的發展，改善應收賬款質押和轉讓的運作模式。該意見同時提出了供應鏈概念，鼓勵將供應鏈引入應收賬款質押融資服務平臺，支持商業銀行擴大相應融資規模。但實踐中，平臺的運轉仍存在很多障礙，有待進一步研究解決。

一、應收賬款反保理融資模式

供應鏈金融下，應收賬款融資需要供應鏈銀行有明確的合作關系，因而普及程度不高。中征應收賬款融資服務平臺的投資者并不限于銀行，從而擴大了參與主體的范圍，但由于推廣尚不充分，因此未能形成完全的市場競爭。特別是中小企業處于弱勢地位，核心企業消極配合其融資，議價中易受到一方主導而造成價值失真。作為一種將應收賬款質押融資服務平臺與供應鏈金融相結合的創新融資模式，反保理則是遴選信用水平良好的核心企業，定位其應付賬款（即其供應鏈上的中小企業應收賬款），通過核心企業的信用為中小企業融資，在提升其議價能力的同時，也能夠打消保理商的顧慮。

（一）供應鏈金融與反保理融資的發展趨勢

社會的發展呈現出資源共享不斷加強和分工逐漸明確的趨勢。亞當·斯密認為分工可以提高勞動生產率，［11］而大衛·李嘉圖在比較優勢理論中提出了 “兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”的原則。［12］分工合作、資源共享在企業的發展歷程中發揮著顯著作用。每個企業都要抓住自身的核心競爭力解決某一類市場需求問題，而他們要服務的消費者是一個完整的群體，這就使得企業間必須進行合作。近年來，隨著市場經濟的發展，企業之間的合作愈加密切，多數行業已經形成了完整的供應鏈。劉友金等學者認為，供應鏈形成后，企業之間的相互依賴程度非常高，從而形成了核心企業與配套企業或產業鏈關鍵企業與上下游企業間穩定的共生關系。［13］可以預見，未來經濟的競爭將是整個供應鏈甚至供應鏈組成的網絡產業系統之間的競爭。

國外學者較早開始對供應鏈金融的概念和理論進行了探索。Besanko探索了擔保貸款利率的影響指標，認為銀行通過對不同風險層次的企業設定差異性的擔保物和貸款利率組合來降低風險。［14］Cossin認為應基于擔保物的價值風險進行信用風險評估和定價，并給出了不同情形下的信用風險定價模型。［15］目前，為學界普遍接受的供應鏈金融的概念是：“銀行圍繞核心企業管理上下游中小企業的資金流和物流，并把單個企業不可控風險轉變為供應鏈企業整體可控風險，將風險控制在最低的金融服務?！眹鴥葘W者對于供應鏈金融的研究則聚焦于其應用模式。謝世清和何彬總結了國際供應鏈金融的三種典型模式，從最早以美國聯合包裹服務公司為代表的物流模式和以通用電氣信用公司為代表的企業集團合作模式發展到如今以渣打銀行為代表的商業銀行模式。［16］在筆者看來，應收賬款在將來也許會成為一類通貨在企業間自由流通。當然，這需要一套科學的價值評估體系。而就應收賬款融資本身而言，其方式越來越靈活，效率越來越高，閑置時間越來越短。由此來看，反保理融資的普及應用是一個必然趨勢。

（二）反保理融資的運作方式

反保理融資以由中國人民銀行征信中心牽頭創建的應收賬款質押融資服務平臺為載體，借鑒了商業銀行網絡信息平臺的運行模式，將核心企業和相關中小企業作為整條供應鏈來考慮，兼取了企業集團合作模式的低融資成本與規模經濟效應優勢。具體操作流程如下：核心企業與供應商（即中小企業）的歷史交易信息和新增應付賬款信息，經供應商授權、核心企業審批通過，直接從系統傳輸至平臺，供中小企業發起融資申請。保理商（即資金提供方）可查看核心企業系統自動發送的對授信供應商的調賬信息、回款賬戶信息、付款信息。同時，保理商對供應商的授信信息、融資結果及質押/轉讓通知可通過平臺直接反饋到核心企業系統，便于核心企業管理線上反保理業務?？傊春诵钠髽I、供應商和保理商三方形成供應鏈。

（三）反保理融資的相對優勢

近年來，隨著資本市場在我國的日益成熟，企業融資的馬太效應愈加明顯。年度利潤不再是上市公司關注的唯一指標，企業價值對于融資造血有著越來越重要的意義。客戶數量與單位客戶價值乘積這一指標熱度上升越快，企業價值越高，越有機會在資本市場中源源不斷地進行融資。由于大型企業掌握更多的資源，因而更能夠享受有利的賒購賒銷政策。

汪其昌和樓遠經過調查發現，2005年，我國中小企業平均應收賬款比應付賬款多243萬元，應收賬款的平均賬期比應付賬款多51天，收回一筆銷售款比支付一筆應付款多12天。［17］這一方面加重了資金短缺的中小企業生產運營的負擔，另一方面也證明借助核心大企業信用進行應收賬款融資有較大的可行性。對中小企業而言，其資產規模較小，難以滿足銀行提出的擔保條件。此外，由于債權擔保中的債權的不穩定性以及核查賬款真實性、有效性、合法性的成本較大，

難以吸引銀行開展應收賬款質押融資業務。而借助資質良好的債務企業信用為中小企業融資，能夠提高保理商的數據認可度、融資成功率和融資效率，將中小企業的融資成本降低到略高于核心企業的水平。對保理商而言，一方面，可以直接對接來源可靠的應付賬款數據，以保障交易的真實性，風險更??；另一方面，將業務沿著供應鏈滲透到產業網絡，能夠大大拓展輻射范圍。對核心企業而言，要獲得穩定的供應渠道，就要保證其上下游企業的穩健運營，因此必須從供應鏈管理的角度入手，鞏固供應鏈的穩定性，提高其整體競爭力。

二、反保理融資的發展瓶頸與法律風險

（一）反保理融資的發展瓶頸及成因

第一，中征應收賬款融資服務平臺的參與度不高。目前，已經在平臺注冊的供應商、保理商和核心企業的比例并不理想，保理商所占比重偏小，而且地方分支銀行較多，協同作用較小，對接的核心企業更是微乎其微。同時，由于缺少相關的激勵措施，導致平臺對融資參與方的吸引力不夠，在確認賬款真實性時也往往得不到核心企業的有效配合。特別是與銀行保理融資成功后，有些銀行會相應扣減核心企業的信用額度，加之借貸合同只對融資的中小企業具有法律約束力，對核心企業無法律效力，三方沒有形成利益共同體，因而阻礙了平臺和反保理融資的發展。

第二，中征應收賬款融資服務平臺建設不完善。一是平臺尚未實現應收賬款融資全流程電子化，難以保障應收賬款按銀行要求的時限回款，從而增加了銀行收益的不穩定性。此外，雖然保理商在平臺填寫成交單后可在平臺查看核心企業對供應商賬款的后續付款信息，但卻無法通過平臺鎖定回款路徑，這就無法徹底打消其顧慮。二是平臺在運行操作方面有待完善。由于用戶注冊流程長，審核時間無法確定，使得急于融資的中小企業因審核等待時間未知而選擇了其他方式，這在一定程度上也打擊了核心企業參與的積極性。三是平臺缺少精確篩選功能，保理商需要逐條查看應收賬款信息，信息匹配效率不高。四是保理商之間沒有形成合力。有些商業銀行的分支機構因業務開展權限不足，不僅使反保理融資受到諸多限制，而且對于整個操作流程也存在監管缺位的問題。

第三，中征應收賬款融資服務平臺的配套體系不到位。目前，我國信用體系尚未形成系統化的權威規則，平臺自身也缺乏針對于三方主體的信用評價體系。同時，在融資過程中，由于保理商掌握的信息不夠，因此需要通過充分調查來降低風險。而中小企業的應收賬款往往標的額不高，信用期限不長，收益率較低，保理商從一筆業務中獲取的回報并不豐厚，難以抵償收集賬款信息的成本。此外，應收賬款的價值往往隨核心企業的經營狀況、財務狀況和信用狀況產生波動，在目前對融資額度缺乏有力監管的情況下，很容易出現融資過度的風險。

（二）反保理融資的法律風險

當前，與反保理融資相關的法律體系不健全。我國《物權法》《應收賬款質押登記辦法》《動產抵押登記辦法》《合同法》《擔保法》等雖對各方權利義務進行了規范，但在實踐中仍存在漏洞。第一，《擔保法》《物權法》對于應收賬款融資的規范不夠明確，而較為全面的《應收賬款質押登記辦法》系人民銀行的部門規章，效力不夠。［18］由于應收賬款融資有其特定性，因此應收賬款應滿足特定化需求，如在質押合同中應列明筆數、金額、基礎合同名稱、履行期限、應付賬款履行情況、支付方式及次債務人等詳細信息。但目前法律對此并沒有明確規定，導致實踐中常出現因達不到特定性要求而無法行權的現象。第二，動產擔保制度有所欠缺。動產擔保實質上并不是信用融資，不能完全參考其信用數據，加之對其沒有相應的評價系統與監管機制，而專門引用又會大幅度增加成本，因此動產擔保的實用性不高。第三，應收賬款自身的合法性與有效性難以審查。即使有電子簽名，也僅能證明電子合同是真的，而無法證實應收賬款本身的合法性與有效性。如果主合同效力有風險，從合同因缺乏獨立性，風險則更高。第四，通知規則不完善，沒有明確設質通知在質押流程中的法律地位。由于雙重轉讓登記在先原則未被法律正式承認，使得權利沖突和順位規則不夠明確，因而登記在先的受讓人難以確保自己的優先地位。第五，當開展反保理業務達到一定規模時，為規避法律風險，要引入第三方機構來托管資金。但實踐表明，引入第三方機構也并非萬無一失。一方面，第三方機構常采用外包定制系統，因其通用性較高，容易被黑客破解，資金安全難以保障；另一方面，少數第三方機構利用平臺的信息優勢為自身融資，或進行非法集資，或趁機發布融資項目和理財計劃誤導用戶，從而將反保理融資的風險與平臺的經營風險混同起來，打擊用戶的信心。

三、未來前景：創建完善三方共贏的生態體系

筆者認為，要使反保理融資真正形成供應鏈金融與應收賬款融資服務平臺結合應用的新體系，必須在利益權衡視野下對供應商、保理商與核心企業的反保理融資模式進行深入探究。在滿足三方訴求的同時，將各方必須履行的義務和承擔的責任補充到法律環境中，從而創建一個三方共贏的生態體系。

（一）三方訴求剖析

供應商、保理商和核心企業在反保理融資中扮演著不同的角色，也有著不同的訴求。在反保理融資過程中，三方形成了“一心雙環”的結構。中心是核心企業，供應商圍繞核心企業形成內環，保理商對應供應商形成外環（見下圖）。在應收賬款融資服務平臺中，供應商借助核心企業的良好信用為其融資，目的在于盤活應收賬款，放寬融資條件，降低融資成本。核心企業加入平臺，可以為整個供應鏈營造良好的財務環境，這樣，其上游的中小企業就可以為自身選擇更加有利的信用政策，從而延長賒購周期。因此，核心企業要配合進行信息確認。但由于核心企業并非直接受益人且不愿意過多披露負債信息，因而在一定程度上阻礙了平臺的發展。

目前，應收賬款融資服務平臺采取的模式是供應商與保理商經過商議確定成交價格，在交易雙方均不具有足以影響價格的壟斷優勢時，成交價格將接近真實價值，這需要應收賬款融資市場處于完全競爭狀態。但在實踐中，由于沒有統一的談判標準，交易雙方哪一方具有壟斷優勢，哪一方就能在談判中占據主導地位，從而決定最終價格。具體而言，一方面，平臺的保理商數量較少且多數實力較弱，這就使得少數實力較強的保理商能夠在議價中占據主導地位，進而導致價格失真，使供應商受損；另一方面，供應商在議價中以其供應鏈核心企業的信用作為資本，一旦有可靠的核心企業，價格就能接近真實價值。但目前平臺中核心企業的數量微乎其微，難以給中小企業提供有力的支撐。而應收賬款是供應商重要的流動資產，是其現金流入的主要來源，如果供應商在議價中處于弱勢地位，則會對其運營產生很大影響?？梢?，讓供應商了解平臺、信任平臺并加入平臺，逐漸形成完全競爭態勢，進而提高市場的公信力與影響力，是平臺今后努力的方向。

（二）打破發展瓶頸需要供應鏈金融思維的法律環境

筆者認為，完善法律環境是解決反保理融資發展瓶頸的切入點。只有制定了明確的游戲規則，玩家才能放心地出資入場。對此，可以從事前（規范流程）、事中（明確身份）、事后（加強保障）三方面入手：第一，進一步規范融資流程。應制定相關的法律對從注冊到融資各個環節、各個方面的操作進行規范，如對三方進入平臺需要滿足哪些條件，交易全過程中需要哪些手續，交易完成后資金如何劃撥，債務人如何清償，等等，都要作出明確的規定，這樣，才能讓有意參與的用戶提前做好準備。第二，進一步明確三方的權責關系。目前，有關融資的各項條例只告訴了用戶要怎樣應用平臺，但尚未明確規定供應商、核心企業和保理商的權利和義務，缺少法律上的約束力，對于不遵守游戲規則的玩家也缺少有力的懲罰措施。例如：融資合同對核心企業的權利和義務并沒有實質性的約束，相關法律也未對核心企業確認賬款的義務作出規定，同時也沒有鎖定核心企業還款的路徑，這就給整個融資過程帶來了較大的不確定性。第三，切實強化保障措施。平臺應建立明確的運營制度，對于不遵守反保理規則、鉆平臺制度空子的用戶要嚴格處罰，對由此造成的資金損失要追查到底。同時，規定注冊用戶需提供更加詳細的信息，以便法益受損方能夠依法維權。

（三）三方共贏的可能解決方案及配套措施

從目前來看，在反保理融資模式中，阻礙保理商積極參與的主要原因在于投入不能得到可靠的收益，究其根本，是應收賬款三方當事人的信息不對稱。要解決這一問題，需要核心企業充分公開其財務狀況、負債結構并嚴格遵守應收賬款質押融資服務平臺運營規則，按時并按約定向保理方清償。而這對于核心企業來說沒有額外的收益，相反會披露更多的信息，使其在市場競爭中受到威脅。因此，問題最終歸結到如何給核心企業相應的利益或對其進行約束，使其能夠自愿履行相關義務，進而增強保理商的信心，形成平臺的良性循環。對此，筆者認為，用法律來約束核心企業披露賬務信息是不合理的，這擴大了核心企業的義務，卻沒有相應增加其權利，違背了契約精神。因此，只能通過增大核心企業收益的方式，吸引其加入平臺。具體而言，一方面，可以嘗試在平臺上建立信用評價機制，對核心企業的財務狀況、履約次數等進行綜合評價，得出綜合信用評分并對接到核心企業所在的融資市場中。信息是資本市場的晴雨表，如果核心企業在平臺上有較好的表現，就能增加保理商的信心，從而使其加大投資力度。這樣，在幫助中小企業融資的過程中，核心企業除了能降低整個供應鏈成本、保障穩定供銷外，也能為自己帶來新的資本。2017年3月，筆者針對在平臺與證券市場信息對接的情境下，作為核心企業是否愿意配合供應鏈上的中小企業融資這一問題進行了調研。結果顯示，有65．5%的企業管理者選擇完全同意、比較同意和同意，選擇完全不同意的僅為0．98%。另一方面，就保理商而言，應尋求一些穩定的供應鏈建立長期的合作關系，這樣既能降低風險和成本，又能提高效率和收益；就供應商而言，既應與核心企業建立穩定的合作關系，爭取成為戰略合作伙伴，又要給保理商足夠的信心和必要的回報。

隨著反保理融資模式的日益成熟和核心企業的不斷增加，在核心企業信息披露充分的基礎上如何幫助供應商和保理商迅速解讀這些信息是必須思考的問題。一方面，當引入大量的核心企業與金融機構后，供應商是否愿意出售其商品或服務將直接決定著應收賬款質押融資服務平臺的活躍度，而一套科學的應收賬款價值評估體系可以為談判雙方提供合理的參考價格，其既能在一定程度上解決雙方信息不對稱的問題，又能降低保理商過度壓價的可能性，從而增強供應商的信心；另一方面，平臺成熟后，大量的賬款信息羅列在一起，而一套科學的價值評估體系可以幫助保理商根據自身的資金實力與風險偏好迅速找到備選款項，既能降低搜尋信息的成本，又能提高融資效率。在反保理融資模式中，要求核心企業都要具有較好的信用水平，這樣保理商就可以從其財務狀況、運營能力、獲利能力、發展能力、負債結構等維度來估算不同核心企業償還到期債務的風險，而這個風險價值就是保理商投資的風險收益。為計算出單筆應收賬款的價值，還需要在第一階段風險價值的基礎上按時間價值再進行第二階段的折現?？傊?，要運用主成分分析法，計算各個變量的權重，最終形成一套核心企業、供應商與保理商都愿意接受的基于供應鏈的應收賬款價值評估體系，以此減輕三方收集與分析信息的繁瑣工作。

四、反保理融資呼喚政府戰略性布局

在筆者看來，創建一個三方共贏的生態體系，不是權宜之計，更不是一域之謀，而是搞活應收賬款、大力支持中小企業融資與發展的戰略性布局，這就離不開政府的宏觀指導。一方面，要將產業環境內散落的供應鏈整合起來，形成系統的反保理網絡；另一方面，要將出口貿易中供應鏈上的核心企業聯系起來，提升我國中小企業在國際供應鏈中的地位。此外，還要將銀行等金融機構統籌起來，站在產業發展的高度建設配套金融服務體系。

（一）做好頂層設計結鏈成網

當前，許多企業的發展理念已經開始由企業管理向供應鏈管理過渡。企業越成熟，越追求品質，穩定的上下游關系就越重要，否則就難以保證其產品的標準化。當前，企業間的合作越來越密切，供應鏈成為取代縱向一體化的新思路。在供應鏈運營模式中，大企業將生產、物流與銷售中低附加值環節外包給中小企業，呈現出一種“成本洼地”導向，而“成本洼地”往往是一些經濟狀況與金融環境欠發展的地區，這就導致廣泛出現供應鏈成員的資金流瓶頸問題，進而影響到整個供應鏈的穩定性及其發展。［19］因此，如果保理商在與供應商談判中一味追求保持利益最大化的地位而沒有供應鏈的思維，將影響整個供應鏈的質量，進而降低供應商在產品市場中的競爭力。在一個產業環境中，有很多條供應鏈，每一條供應鏈往往都以核心企業為主導，上下游中小企業對其依賴性很強，而這些供應鏈又通常是各自為戰甚至相互競爭的。這導致中小企業的主動性大大降低，其能否生存取決于核心企業的發展狀況和談判態度。［20］在反保理融資中，如果核心企業不配合，中小企業就會面臨困境，相近供應鏈將難以形成合力。而將供應鏈登記上網，建立平臺，以核心企業為節點，編成一個產業圈內的輻散型網絡，通過網絡共享信息，使周轉困難的中小企業可以與支持反保理融資的核心企業快速匹配、各取所需，這對于中小企業、核心企業乃至整個產業的發展壯大來說都具有重要的意義。

從宏觀的角度來看，由于核心企業的償付能力較強，其債權到期的實現可能性很大，因此核心企業的應收賬款其實是另一種 “通貨”，是核心企業未來現金流的當前表現形式。對中小企業來說，這種“通貨”流通起來將為其帶來經營所必需的現金流，而由保理商持有時，在可預期的時間內能夠帶來期望的收益率。此外，不論一筆債如何流通，經過多少次交易，債并不消滅、不減值，始終由一方持有，實質上不會影響到期債權的實現。但是，資金在從供應商向保理商流動的過程中，“通貨”卻為供應商帶來了“真金白銀”，提高了產業內的經濟效率。對此，政府要做好頂層設計，搭建好平臺，加快平臺信息系統建設，鼓勵企業加入并積極開展合作，促進供應鏈間合作的多元化、穩定化。其理想的狀態應該是核心企業的高質量債務都流向資金充裕的保理商手中，并將這筆資金切實用于供應商的發展，將風險轉移給具有更強風險承受能力和更高風險偏好的保理商，從而使供應鏈產品的風險程度降低到和核心企業貸款相近的水平，進而提升供應商的產能。

（二）以國際化視野指導出口貿易

經濟全球化時代，發達國家將越來越多的生產制造環節布置到發展中國家，我國許多中小企業的出口已成為國外核心企業供應鏈的一部分。2008年，我國對外貿易總額達1．2萬億美元，以信用證結算的金額為20%，而以賒銷方式結算的金額為70%以上，這部分賒銷方式下的交易量恰恰是國際保理業務的根基。［21］2011年，我國在國際保理商聯合會中有30余個會員，全部為銀行，同時也是在FCI中會員最多的國家，這為我國國際保理業務的開展提供了優越的條件。如果我國的保理商將國外核心企業的信息和資源整合起來，與我國從事出口貿易的中小企業對接，則會為以國外企業為核心的供應鏈上的中小企業開展反保理融資業務提供新的機會。以國際化視野指導出口貿易企業盤活應收賬款，引入外源資金，當前主要面臨兩個問題：一是如何讓國外企業認可我們的游戲規則，積極合作；二是如何讓中小企業開闊視野，主動爭取合作條件。這就需要我國政府給予政策上的引導和外交上的支持。

（三）建立金融創新服務體系

反保理融資是有著完整生命周期的長期博弈，是一個結構化的融資過程。金融機構只有與一些核心企業建立穩定的合作關系，才能使信息搜集成本最小化。而在長期交易的過程中，交易經驗會解決雙方信息不對稱的問題，融資的條件與收益率、違約懲罰措施等也將不斷調整，最終達到一個均衡?！斑M化穩定策略 （ESS）”認為，演化博弈分析中的均衡是不斷調整和改進的，而不是一次性選擇的結果，通過這種長期的模仿和改進，所有的行為主體都會趨于某個穩定的策略。［22］就反保理融資模式而言，保理商在長期博弈中并不是就一類特定的債務提供融資服務，而是根據從供應商到最終用戶的整體鏈條設計產品體系，以實現客戶的不斷增值。此外，一條產業鏈對反保理融資的需求是動態變化的。魯其輝等學者通過供應鏈應收賬款融資決策模型得出結論：當供應商的實力較弱時，保理商能夠得到較大融資總收益；當供應商的實力達到一定程度后，保理商得到的總收益呈下降趨勢。［23］也就是說，反保理的生命周期是一條供應鏈逐漸發展成熟的過程，當供應鏈整體實力不斷提高時，其融資需求將逐漸減少。為此，政府應指導金融機構建立金融創新服務體系，以長遠發展為戰略目標，以資金運用業務轉型為戰略高度，以業務創新來提升盈利能力。同時，指導金融機構形成合力，以業務生命周期為縱軸，以供應鏈環節為橫軸，以與債務企業合作關系為高度構建立體平臺，健全法律體系，將反保理融資產業化，這將大大提高中征應收賬款融資服務平臺的影響力，使廣大中小企業真正看到反保理融資是一條可行之路。

［1］Saulnier R J，Jacoby N H．The development of accounts receiv able financing［M］．Cambridge：NBER，1943．

［2］Klapper L．Short－term collateralization：theory and evidence［J］．Working Paper，The World Bank，1998．

［3］Keah Choon Tan，Steven B．Lyman，2000，“Supply Chain Management：A Strategic Perspective”，International Journal of Operations＆ Production Management，22（6），pp．614～631．

［4］Michael S．H．，2001， “Integrating Supply Chain and Network Analyses：The Study of Netchains”，Journal on Chain and Network Science，（10），pp．7～22．

［5］Massimo O．trade credit as collateral ［J］．Working Paper，Bank of Italy，2005．

［6］Klapper L．The role of factoring for financing small and medi？um enterprises ［J］．Journal of Banking ＆ Finance，2006，30（11）：3111－3130．

［7］周穎，李璞．應收賬款證券化融資選擇問題研究［J］．中央財經大學學報，2007，（02）：91－96．

［8］趙萬一，余文焱．應收賬款質押法律問題［J］．法學，2009，（09）：130－141．

［9］王海濤．中小企業應收賬款質押與保理融資方式比較［J］．西南金融，2011，（10）：47－49．

［10］屠建平，楊雪．基于電子商務平臺的供應鏈融資模式績效評價研究［J］．管理世界，2013，（07）：182－183．

［11］Adam Smith．國富論［M］．華夏出版社．2005．

［12］David Ricardo．政治經濟學及賦稅原理［M］．光明日報出版社．2009．

［13］劉友金，胡黎明，趙瑞霞．基于產品內分工的國際產業轉移新趨勢研究動態［J］．經濟學動態，2011，（03）：101－105．

［14］Besanko D，Thakor A V．Competitive equilibrium in the cred it market under asymmetric information ［J］．Journal of Eco nomic Theory，1987，42（01）：167－182．

［15］Cossin D，Hricko T．A structural analysis of credit risk withrisky collateral：A methodology for haircut determination［J］．Economic Notes，2003，32（02）：243－282．

［16］謝世清，何彬．國際供應鏈金融三種典型模式分析［J］．經濟理論與經濟管理，2013，（04）：80－86．

［17］汪其昌，樓遠．應收賬款融資：解決中小企業融資難的另一途徑［J］．財經論叢，2007，（02）：41－48．

［18］周林彬，龍強，馮曦．私人治理、法律規則與金融發展——基于供應鏈金融合同治理的案例研究 ［J］．南方經濟，2013，（04）：75－84．

［19］Project Team of ＂Supply Chian Finance＂of Shenzhen Development Bank and China Europe International Business School．Supply Chian Finance： New Finance in New Economy［M］．Shanghai：Shanghai Yuandong Press，2009．

［20］張敬峰，周守華．產業共生、金融生態與供應鏈金融［J］．金融論壇，2013，18（08）：69－74．

［21］張宇馨．我國發展反向保理的對策分析［J］．對外經貿實務，2009，（05）：48－51．

［22］謝識予．有限理性條件下的進化博弈理論［J］．上海財經大學學報，2001，（05）：3－9．

［23］魯其輝，曾利飛，周偉華．供應鏈應收賬款融資的決策分析與價值研究［J］．管理科學學報，2012，15（05）：10－18．