國外商業養老保險怎么操作 養老體系建設不能“一柱獨大”

陳振華

20世紀80年代以來，受財務危機的影響，西方各國普遍對社會保障制度進行了改革，希望通過市場介入來減輕政府財政重負。

其中，養老保險制度改革成效突出。

目前，世界上大多數發達國家均建立起了多支柱的養老保險體系，基本上分為三大支柱：第一支柱是公共支柱，為就業人口和弱勢群體提供基本退休保障和最低生活保障，資金來源多為政府稅收；第二支柱是強制性的、私人性質的基金支柱，由企業雇主和員工繳納；第三支柱是補充性的、自愿的商業養老保險和其他儲蓄計劃等。

在這個結構體系調整過程中，個人商業養老保險日益成為整個社會保障體系中越來越重要的組成部分。

混合制是國際潮流

按照養老保障模式的混合程度高低，大致可以將世界各國分成三組。

第一組是混合程度最高的，包括美國、加拿大、澳大利亞等國家；第二組介于中間，包括西歐、南歐等國家以及日本等國；第三組是混合程度最低的，即北歐國家。

世界范圍內采用第一支柱“一柱獨大”的國家，包括新加坡和歐洲幾個福利較好的國家。公開數據顯示，希臘的基本養老金替代率曾高達97%，第二支柱直到2001年才開始建立，因此希臘債務危機非常嚴重。

中國保險行業協會首席專家、中國社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文認為，中國不能學北歐國家，那樣財政將不堪重負；中國更應該向德國、美國學習，降低第一支柱比例，走混合制的道路。

事實上，在荷蘭、瑞士、愛爾蘭、澳大利亞、英國和瑞典等國，除第一支柱外的補充養老保險，已成為退休收入政策的外在組成要素。通過職業養老保險計劃，或者個人養老保險計劃，乃至兩者的混合，補充養老保險覆蓋率很高。

有數據顯示，在發達國家中， 收入最低的40%的退休人員的養老待遇幾乎都源于政府，而收入高的60%的退休人員，養老待遇來源還包括雇主提供的職業養老金和個人儲蓄等。

以美國為例。

美國的第一支柱為社會保障計劃（Social Security Program），現收現付制，主要資金來源是社會保障稅，為退休人員提供了 30%～40%的替代率；

第二支柱為補充養老金計劃，實行基金積累制，資金來源于雇主和雇員，享受稅收優惠，覆蓋了公務員、企業職工和自營勞動者等大多數群體，也為退休人員提供了 30%～40%的替代率；

在企業投保方面，美國著名的“401K計劃”規定：企業為員工設立專門退休金賬戶，員工每月從其工資中拿出不超過25%的資金存入養老金賬戶，而企業一般也按一定的比例 （不超過員工存入的數額）往這一賬戶存入相應資金。

第三支柱為個人商業保險和其他儲蓄計劃，繳費享受一定的稅收優惠。

事實上，為適應經濟社會發展需要，美國很重視不斷改革和完善稅延型商業養老保險制度設計。

美國從1974年就開始實施IRA（Individual Retirement Account個人退休賬戶）計劃，后又在1997年衍生出RothIRA和SAR-SEPIRA兩項計劃。SAR-SEP IRA是由雇主發起式的退休計劃，政策制定者希望通過簡化應稅計劃的計稅規則，鼓勵小型企業者提供養老金計劃。

而RothIRA和IRA是IRA計劃中主流投資品種。

RothIRA和IRA的區別在于，IRA享受的是稅收遞延政策，即個人在向退休金賬戶繳納款項時可抵減個人所得稅，只有到退休后領取時才征稅；而RothIRA享受的是稅收免除政策，即在繳納款項時不能抵減個人所得稅，而在退休后領取養老金時免除繳納個人所得稅。

個稅遞延怎么做

實現養老保險混合化的一個關鍵，就是推動個人商業養老保險的發展。

一般而言，西方發達國家會通過稅收優惠措施鼓勵其發展，最主要的是建立個稅遞延型商業養老保險制度。

這種模式，實質上是一種利用稅收延遲效應來刺激商業養老保險發展的制度設計。投保人在購買商業養老保險時稅前列支保費，而將納稅義務遞延到投資收益或實際領取養老金的環節。

它含有多種組合模式，如 EET、ETT、ETE等。其中的英文字母E（Exempting，代表免稅）和T（Taxing，代表征稅），對應的是征稅的三個階段。

根據企業年金計劃的運行全過程，企業年金的可征稅時機分為三個：當企業和雇員向企業年金計劃繳費時，是否稅前列支，免征企業所得稅和個人所得稅；當企業年金計劃取得投資收益時，是否征收所得稅；當退休職工從企業年金計劃領取養老金時，是否征收個人所得稅。

例如，EET模式中，EET是指對雇主和職工向企業年金計劃的繳費以及企業年金計劃的投資收益給予免稅待遇，但對退休職工從企業年金計劃領取的養老金要進行征稅。

該模式的優勢在于，投保人購買保險和領取保險金并非同一時間段，邊際稅率有較大差異，對投保人而言有稅收激勵作用，因此能吸引更多人自愿購買商業養老保險。

可以說，個稅遞延型商業養老保險兼具保險和投資的雙重功能。

從模式上看，商業養老保險主要有兩種模式：

一種以美國的IRA計劃，加拿大的RRSP、RRIF和TFSA計劃等為典型的“投資型”模式，民眾參與度很高，并且既可購買年金保險產品，也可對個股、債券和養老金產品以及共同基金產品進行投資。

相應的，該模式下的稅收優惠政策也具有多種組合，既有EET型 ，也有TEE 型等，個人養老金十分發達且運作模式比較成熟。

加拿大則在1957年設立 RRSP之后，又于2009年推出了 TFSA 模式。

RRSP（注冊退休儲蓄）是一種加拿大登記注冊的退休儲蓄計劃。對于一般的納稅人來說，RRSP是一種很好的延稅工具，賬戶供款可以在當年或來年直接扣稅，減少稅收負擔，因此被看作是一種有稅務優惠的投資工具。

TFSA（免稅儲蓄賬戶）與 RRSP 正相反，對 TFSA 賬戶供款不能用來減稅，但其投資收益不用納稅，而且任何時候都可以取出，也不用繳稅。

因此一般認為，RRSP 給高收入群體帶來的稅收優勢更大，因此高收入群體更多購買 RRSP；而在低收入群體中，對TFSA 供款的人數比例更多。

另一種是德國、法國、意大利等國推行的傳統“保險型”體系。比如德國在2001年和2004年分別進行了兩次重大養老保險改革，建立了里斯特養老金和呂路普養老金等新型商業養老保險計劃，兩者在存繳階段均享受免稅政策、在領取階段享受部分稅收優惠。

這種體系下，參保者無需建立個人賬戶，只需在銀行或保險公司開設戶頭，購買儲蓄型保險和保險公司的各種壽險產品或年金保險即可，稅收優惠政策則以個稅遞延為主。

轉向投資型養老計劃

值得注意的是，上述兩種不同模式其實也是最初設計初衷的差異導致的。

美加等國“投資型”體系，出發點在于普惠的公共養老金與職業、收入無關，只提供最低保障，因此它天然地為個人商業養老金市場的發展提供了空間；而以德國為代表的“保險型”體系，其養老制度設計初衷是為了維持退休后的生活水準。兩者取向不同。

也正因此，對應的政府優惠政策，存在兩種形式：

一是直接財政補貼，如德國里斯特養老金計劃的國家補貼就由基礎補貼和可能出現的子女補貼兩方構成；

二是稅收減免或延征，即在繳費階段、投資階段和領取階段都可以不同程度地享受稅收優惠政策，如美國的IRA、RothIRA 計劃和加拿大的RRSP、TFSA當中 的EET/TEE 稅收優惠模式等 。

相較而言，以德國為代表的“保險型”體系因缺乏足夠的激勵性，民眾的參與度并沒有美加等國高。

上世紀90年代以來，隨著老齡化加劇和財政壓力升高，歐洲國家普遍開始效仿美加等國，重視發展個人養老金計劃，試圖通過建立個人賬戶，向投資型模式轉變。

從另一個角度看，美國等采取“投資型”養老計劃的西方國家，其個人商業養老保險市場發展得相對成熟，保險、銀行、證券公司、基金公司、信托公司等多種類型的金融機構已廣泛參與其中。

這也自然刺激了商業養老保險行業的發展，導致養老保險產品和服務更多，甚至能滿足不同人的差異化定制需求。

值得注意的是，發達國家對于壽險公司經營低利潤或具有社會保障功能的險種，也有稅收政策的優惠。

比如美國，壽險公司納稅中很重要一項是保費稅，一般計稅基礎指該公司所獲保費，但年金業務大多免稅。

與此同時，政府也十分重視風險的控制。政府不但會限制養老金的投資范圍，還會根據投保人年齡的增長來設計產品，比如權益類產品的比例會越來越少，固定收益類的產品會越來越多等。