第31屆奧運會女子排球運動員身體形態與網上高度比較研究

彭 杰

1 前言

中國女排在2015年世界排球錦標賽奪得冠軍，攜手亞軍塞爾維亞隊獲得2016年里約奧運會參賽資格。在里約奧運會上，由郎平掛帥的中國女排在決賽激戰4局以3:1翻盤塞爾維亞隊繼1984年洛杉磯和2004年雅典折桂，時隔12年第三次獲得奧運會冠軍。本研究通過對第31屆奧運會女子排球比賽12支參賽隊伍運動員為研究對象，對其進行身高、體重、克托萊指數、扣球高度及攔網高度等5項指標進行比較分析，以期為我國女子排球在運動員選材、訓練及參賽等方面提供理論參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究以第31屆奧運會女子排球比賽12支參賽隊伍運動員作為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過中國學術期刊網查閱目前國內外有關女子排球運動的文獻資料，對其進行歸納梳理，形成本研究理論依據。

2.2.2 數理統計法

通過建立第31屆奧運會女子排球運動員身高、體重、克托萊指數等方面的數據信息庫，利用SPSS13.0軟件對數據進行統計學分析處理，主要涉及描述性統計分析、列聯分析，所有統計量的顯著性水平設置為α=0.05。

3 結果與分析

3.1 第31屆女排球運動員身高特征分析

圖1顯示，不同位置女子排球運動員身高均值特征表現為：主扣球手與中間攔網運動員身高最高(P>0.05)、副扣球手次之、二傳手列第三、自由人最低(LSD多重比較，P<0.01)。相同位置不同國家間比較發現：中間攔網運動員，俄羅斯及意大利球員身高最高(P>0.05)，其次是巴西、美國及中國(LSD多重比較，P>0.05)，阿根廷、荷蘭及波多黎各列第三(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞及韓國列第四(P>0.05)，最后是喀麥隆及日本(P>0.05)；主扣球手，俄羅斯球員身高最高(均值200.86cm)，其次是巴西、阿根廷、美國、意大利及塞爾維亞(LSD多重比較，P>0.05)，波多黎各、荷蘭及中國列第三(LSD多重比較，P>0.05)，喀麥隆及韓國列第四(P>0.05)；副扣球手，美國、俄羅斯及中國球員身高最高(LSD多重比較，P>0.05)，其次是意大利、巴西及塞爾維亞(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭及阿根廷列第三(P>0.05)，喀麥隆、韓國及波多黎各列第四(LSD多重比較，P>0.05)，日本最低(均值為175.cm)；二傳手，俄羅斯球員身高最高(均值189.00cm)，其次是荷蘭、阿根廷、巴西、意大利、塞爾維亞及美國(LSD多重比較，P>0.05)，中國及喀麥隆列第三(P>0.05)，日本、波多黎各及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)；自由人，荷蘭球員身高最高(均值184.00cm)，其次是阿根廷及美國(P>0.05)，俄羅斯、塞爾維亞、意大利及巴西列第三(LSD多重比較，P>0.05)，喀麥隆、中國、波多黎各及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)；最后是日本(均值為164.00cm)。

圖1 本研究第31屆女子排球運動員身高特征差異示意圖

3.2 第31屆女子排球運動員體重特征分析

圖2 本研究第31屆女子排球運動員體重特征差異示意圖

圖2顯示，不同位置女子排球運動員體重均值特征表現為：主扣球手體重最大、其次是中間攔網運動員、副扣球手列第三、二傳手列第四、自由人最小(LSD多重比較，P<0.01)。相同位置不同國家間比較發現：中間攔網運動員，意大利球員體重最大(均值為90.15kg)，其次是俄羅斯、美國、巴西及阿根廷(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭、波多黎各、中國及喀麥隆列第三(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞及日本列第四(P>0.05)，最后是韓國(均值為68.67kg)；主扣球手，俄羅斯球員體重最大(均值90.50kg)，其次是阿根廷、美國、巴西及意大利(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞及喀麥隆列第三(P>0.05)，波多黎各及荷蘭列第四(P>0.05)，最后是中國及韓國(P>0.05)；副扣球手，美國、意大利及俄羅斯球員體重最大(LSD多重比較，P>0.05)，其次是巴西、阿根廷及塞爾維亞(LSD多重比較，P>0.05)，中國、荷蘭及喀麥隆列第三(LSD多重比較，P>0.05)，韓國第四(均值為69.25kg)，最后是日本及波多黎各(P>0.05)；二傳手，俄羅斯及阿根廷球員體重最大(P>0.05)，其次是意大利、喀麥隆、美國及荷蘭(LSD多重比較，P>0.05)，巴西列第三(均值為74.21kg)，塞爾維亞及中國列第四(P>0.05)，最后是日本、波多黎各及韓國(LSD多重比較，P>0.05)；自由人，美國球員體重最大(均值79.00kg)，其次是阿根廷及喀麥隆(P>0.05)，意大利、俄羅斯、中國、巴西及荷蘭列第三(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞及波多黎各列第四(P>0.05)；最后是韓國及日本(P>0.05)。

3.3 第31屆女子排球運動員克托萊指數特征分析

圖3顯示，不同位置女子排球運動員克托萊指數均值特征表現為：中間攔網運動員克托萊指數最大、其次是主扣球手、副扣球手列第三、二傳手列第四、自由人最小(LSD多重比較，P<0.01)。相同位置不同國家間比較發現：中間攔網運動員，意大利及美國球員克托萊指數最大(P>0.05)，其次是俄羅斯、巴西及阿根廷(LSD多重比較，P>0.05)，喀麥隆、波多黎各、荷蘭及日本列第三(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞及中國列第四(P>0.05)，最后是韓國(均值為368.41)；主扣球手，俄羅斯、阿根廷及美國球員克托萊指數最大(LSD多重比較，P>0.05)，其次是巴西、喀麥隆、意大利及塞爾維亞(LSD多重比較，P>0.05)，波多黎各及荷蘭列第三(P>0.05)，最后是韓國及中國(P>0.05)；副扣球手，意大利球員克托萊指數最大(均值為427.90)，其次是阿根廷、美國及俄羅斯(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞、巴西及喀麥隆列第三(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭、中國及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)，最后是日本及波多黎各(P>0.05)；二傳手，阿根廷、喀麥隆及俄羅斯球員克托萊指數最大(LSD多重比較，P>0.05)，其次是意大利、美國、荷蘭及巴西(LSD多重比較，P>0.05)，塞爾維亞列第三(均值為376.61)，中國及日本列第四(P>0.05)，最后是波多黎各及韓國(P>0.05)；自由人，美國球員克托萊指數最大(均值436.22)，其次是喀麥隆及阿根廷(P>0.05)，中國、意大利、俄羅斯、巴西及波多黎各列第三(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭及塞爾維亞列第四(P>0.05)；韓國及日本分別列第五、六(均值339.29、317.07)。

圖3 本研究第31屆女子排球運動員克托萊指數特征差異示意圖

3.4 第31屆女子排球運動員扣球高度特征分析

圖4 本研究第31屆女子排球運動員扣球高度特征差異示意圖

圖4顯示，不同位置女子排球運動員扣球高度均值特征表現為：主扣球手扣球高度最高、中間攔網運動員次之、副扣球手列第三、二傳人列第四、自由人最低(LSD多重比較，P<0.01)。相同位置不同國家間比較發現：中間攔網運動員，美國、意大利、俄羅斯、阿根廷及巴西球員扣球高度最高(LSD多重比較，P>0.05)，其次是中國、塞爾維亞及荷蘭(LSD多重比較，P>0.05)，日本、波多黎各及韓國列第三(LSD多重比較，P>0.05)，最后是喀麥隆(均值286.00)；主扣球手，意大利球員扣球高度最高(均值345.19)，其次是巴西、美國、俄羅斯及阿根廷(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭、中國及塞爾維亞列第三(LSD多重比較，P>0.05)，波多黎各、喀麥隆及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)；副扣球手，美國及意大利球員扣球高度最高(P>0.05)，其次是俄羅斯及巴西(P>0.05)，阿根廷

及中國列第三(P>0.05)，塞爾維亞、波多黎各、喀麥隆、日本及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭最低(均值283.25)；二傳手，俄羅斯及意大利球員扣球高度最高(P>0.05)，其次是美國及阿根廷(P>0.05)，中國、巴西、塞爾維亞及荷蘭列第三(LSD多重比較，P>0.05)，日本列第四(均值290.50)，最后是韓國、喀麥隆及波多黎各(LSD多重比較，P>0.05)；自由人，美國球員扣球高度最高(均值312.50)，其次是阿根廷、荷蘭及俄羅斯(LSD多重比較，P>0.05)，意大利、中國及塞爾維亞列第三(LSD多重比較，P>0.05)，韓國、日本、喀麥隆及波多黎各列第四(LSD多重比較，P>0.05)；最后是巴西(均值185.71)。

3.5 第31屆女子排球運動員攔網高度特征分析

圖5 本研究第31屆女子排球運動攔網高度特征差異示意圖

圖5顯示，不同位置女子排球運動員攔網高度均值特征表現為：主扣球手攔網高度最高、中間攔網運動員次之、副扣球手列第三、二傳人列第四、自由人最低(LSD多重比較，P<0.01)。相同位置不同國家間比較發現：中間攔網運動員，意大利、俄羅斯、阿根廷及美國球員攔網高度最高(LSD多重比較，P>0.05)，其次是巴西及中國(P>0.05)，塞爾維亞及荷蘭列第三(P>0.05)，日本、波多黎各及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)，最后是喀麥隆(均值263.00)；主扣球手，意大利、美國及俄羅斯球員攔網高度最高(LSD多重比較，P>0.05)，其次是巴西及阿根廷(P>0.05)，荷蘭、中國及塞爾維亞列第三(LSD多重比較，P>0.05)，波多黎各及韓國列第四(P>0.05)，最后是喀麥隆(均值260.00)；副扣球手，美國、俄羅斯及意大利球員攔網高度最高(LSD多重比較，P>0.05)，其次是阿根廷、中國及巴西(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭及塞爾維亞列第三(P>0.05)，波多黎各、日本及韓國列第四(LSD多重比較，P>0.05)，喀麥隆最低(均值266.33)；二傳手，俄羅斯、美國、中國及阿根廷球員攔網高度最高(LSD多重比較，P>0.05)，其次是塞爾維亞、意大利、巴西及荷蘭(LSD多重比較，P>0.05)，日本及韓國列第三(P>0.05)，波多黎各及喀麥隆列第四(P>0.05)；自由人，美國及俄羅斯球員攔網高度最高(P>0.05)，其次是中國、阿根廷及意大利(LSD多重比較，P>0.05)，荷蘭、塞爾維亞及韓國列第三(LSD多重比較，P>0.05)，日本、喀麥隆及波多黎各列第四(LSD多重比較，P>0.05)；最后是巴西(均值177.14)。

4 結論

4.1 不同位置間運動員身高、體重、克托萊指、扣球高度及攔網高度等5項指標特征變化基本趨于一致，均存在顯著性差異。其中，身高特征比較發現，主扣球手與中間攔網運動員身高最高、副扣球手次之、二傳手列第三、自由人最低；體重特征比較發現，主扣球手體重最大、其次是中間攔網運動員、副扣球手列第三、二傳手列第四、自由人最小；克托萊指數比較發現，中間攔網運動員克托萊指數最大、其次是主扣球手、副扣球手列第三、二傳手列第四、自由人最小；主扣球手扣球高度最高、中間攔網運動員次之、副扣球手列第三、二傳人列第四、自由人最低；主扣球手攔網高度最高、中間攔網運動員次之、副扣球手列第三、二傳人列第四、自由人最低。

4.2 不同國家間運動員身高、體重、克托萊指、扣球高度及攔網高度等5項指標特征比較發現，身高、扣球高度及攔網高度三者變化趨勢基本相同，體重與克托萊指數具有相同的變化趨勢。其中，中國與塞爾維亞兩國隊員雖沒有在每項指標均占據絕對優勢，但各項指標均排在前列。

[1] 舒為平,石翔宇,任靜濤,等.備戰里約奧運會：中國女排技戰術特征研究[J].成都體育學院,2016,42(2):74-75.

[2] 楊管,李毅鈞.第17、18屆亞錦賽中國女排技戰術運用效果分析[J].體育文化導刊.2016(4):82-85.

[3] 丁智鵬.2008奧運會中國女排與世界女排強隊身體特征與網上高度的比較研究[J].陜西師大體育學院學報研究生論文專刊,2016,25:109-111.

[4] 金春植.2011年世界杯女排賽中國隊與歐美隊身體形態與網上高度比較研究[J].體育世界,2013(3):49-50.

[5] 張承玉.從第8屆女子排球世界杯比賽探討女子排球比賽得失分因子及規律[J].中國體育科技,2011,37(5):40-41.