粉紅單端孢侵染和苯并噻重氮誘抗對甜瓜脂氧合酶代謝及特征香氣的影響

胡妍蕓，李霽昕，王 雨，王 博，陳繼華，張國祥，蔣玉梅*

‘玉金香’甜瓜（Cucumis melo L. cv. Yujinxiang）是呼吸躍變型果實，采后其抗病性會隨著果實后熟而明顯下降。粉紅單端孢（Trichothecium roseum）是引起‘玉金香’甜瓜采后病害的主要病原微生物之一[1]，苯并噻重氮（benzothiadiazole，BTH）可通過激活系統獲得抗性通路誘導植物產生抗性[2]，能有效抑制由粉紅單端孢引起的甜瓜、木瓜、番茄、黃瓜、桃、菠蘿、草莓、辣椒等多種蔬果的采后病害[3-8]。

在甜瓜果實中已被證實的揮發性香氣物質超過200 種[9]，其中C6和C9醇醛類揮發性物質是甜瓜果實的特征香氣化合物，主要來源于不飽和脂肪酸的脂氧合酶（lipoxygenase，LOX）代謝途徑[10]。LOX不但參與香氣化合物的代謝，而且在植物防御、發育和信號傳導中發揮作用[11]。目前研究顯示粉紅單端孢侵染甜瓜會促進其揮發性物質的釋放[12]，BTH處理則會抑制揮發性香氣物質的釋放[13]。然而，關于粉紅單端孢侵染和采后BTH誘抗對甜瓜果實LOX代謝酶活力和C6、C9醇醛類揮發性物質的影響研究鮮見報道。

本研究以‘玉金香’甜瓜為實驗材料，監測LOX代謝酶包括LOX、醇脫氫酶（alcohol dehydrogenase，ADH）、醇酰基轉移酶（alcohol acetyltransferase，AAT）在甜瓜采后貯藏期間的活力變化，分析粉紅單端孢侵染和采后BTH誘抗對甜瓜LOX代謝酶活力和C6、C9醇醛類揮發性物質釋放的影響，探討C6和C9醇醛類揮發性物質釋放與LOX代謝酶活力變化的相關性，以期為甜瓜采后病害控制及果實香氣代謝機理研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 菌株、材料與試劑

粉紅單端孢菌（Trichothecium roseum）分離于自然發病甜瓜（‘玉金香’）果實，保存于馬鈴薯葡萄糖瓊脂（potato dextrose agar，PDA）培養基。

‘玉金香’厚皮甜瓜，2015年7月（花后45 d）采自甘肅省皋蘭縣什川鎮，單果發泡網袋包裝，35 個/箱，當天運抵實驗室，于室溫（22±2）℃、相對濕度55%～65%條件下貯藏。

BTH（質量分數98%）、2-辛醇（色譜純） 美國Sigma Aldrich公司。

1.2 儀器與設備

TRACE1300GC-ISQ30氣相色譜-質譜聯用（gas chromatograph-mass spectrometer，GC-MS）儀、TGWAX色譜柱（60 m×0.25 mm，0.5 μm）、GENESYS 10S紫外-可見分光光度計 美國Thermo Scientific公司；復合DVB/CAR/PDMS固相微萃取（solid-phase microextraction，SPME）纖維頭（50/30 μm） 美國SUPELCO公司。

1.3 方法

1.3.1 樣品處理

1.3.1.1 BTH誘抗處理

參照李軒[14]的方法，于采收當日選擇成熟度、大小相近且無損傷、無蟲咬的果實，于100 mg/L的BTH溶液中浸泡10 min，為BTH處理組；蒸餾水浸泡果實為對照組（CK）。浸泡之后晾干，于常溫貯藏后進行下一步處理。

1.3.1.2 孢子懸浮液制備

參照鄧惠文等[3]方法，在培養了7 d（25 ℃）粉紅單端孢的培養皿中加入含體積分數0.05% 吐溫-80的無菌水10 mL，用玻璃棒刮下病原菌孢子，刮下的孢子和無菌水一起轉入50 mL三角瓶中，漩渦振蕩15 s，雙層紗布過濾，稀釋至1×106CFU/mL。

1.3.1.3 粉紅單端孢損傷接種

參照畢陽等[15]方法，取1.3.1.1節中室溫貯藏的CK組和BTH組中各一半果實，用體積分數為75%的酒精表面消毒，滅菌打孔器于果實赤道部位對向刺孔2 個（深3 mm，直徑3 mm），分別在CK組和BTH處理組甜瓜果實注入10 μL孢子懸浮液，記作“CK＋T. roseum”和“BTH＋T. roseum”樣。無菌晾干，室溫貯藏。

1.3.2 取樣方法

貯藏期間每天分別從CK、BTH、CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum組各選取10 個果實樣品，取赤道部位果肉和果皮組織（皮下5 mm），切成小塊后分別混勻，每天取果實切塊取樣，至第8天。酶活力測定前的取樣參照Echeverría等[16]方法，取5.0 g切碎后樣品用錫箔紙包裹，液氮冷凍后于－80 ℃保存待測。揮發性物質測定前的取樣參照齊紅巖等[17]的方法，取5.0 g樣品（切碎）置于20 mL頂空瓶中，加入NaCl 1.0 g、內標2-辛醇（1.64 g/L）50 μL，密封，混勻，－20 ℃保存待測。

1.3.3 分析方法

1.3.3.1 C6、C9揮發性物質含量測定

參照蔣玉梅等[12-13]的方法，將樣品頂空瓶置于40 ℃水浴平衡30 min，用經250 ℃活化的SPME進行頂空吸附30 min。取下SPME，在氣相色譜進樣口解析10 min進樣分析。GC條件：進樣口溫度240 ℃，不分流進樣，20 min后打開分流閥，分流比30∶1；載氣為高純He，流速1 mL/min。TG-WAX色譜柱，初始溫度50 ℃，3 ℃/min升至180 ℃后保持10 min。MS條件：傳輸線溫度180 ℃，電子電離源，電子能量70 eV，離子源溫度240 ℃，質量掃描范圍50～300 u。

1.3.3.2 酶活力測定

LOX酶活力測定參照Echeverría等[16]的方法并修改，取5.0 g樣品于1 mL、pH 7.5 0.1 mol/L的磷酸鹽緩沖液（含2 mmol/L的二硫蘇糖醇（DL-dithiothreitol，DTT）、1 mmol/L的乙二胺四乙酸、體積分數為0.1%的Triton X-100和0.1 mg/mL的交聯聚乙烯吡咯烷酮（crosslinking polyvingypyrrolidone，PVPP））中，研磨勻漿，4 ℃、15 000×g離心15 min，取上清液為粗酶液。反應體系組成如下：2.5 mL磷酸鹽溶液（pH 8.0、0.1 mol/L）、400 μL底物溶液（含0.1 mol/L pH 8.0磷酸鹽緩沖液、8.6 mmol/L亞油酸、0.25% 吐溫20、10 mmol/L NaOH）和100 μL粗酶液，反應15 s后，每隔15 s于234 nm波長處測吸光度，以不含酶液的反應液為對照樣，連續測定2 min。酶活力單位為U/g（以鮮質量計）。

ADH酶活力測定參照Lara等[18]的方法并修改，5.0 g樣品中加入6 mL 4 ℃預冷的提取液（含85 mmol/L無水嗎啉乙磺酸（4-morpholineethanesulfonic acid，MES）緩沖液、pH 6.0 5 mmol/L DTT和0.01 g/mL PVPP，質量比為1 660∶77∶1）研磨成漿，4 ℃ 15 000×g離心15 min，取上清液為粗酶液。將2.4 mL、85 mmol/L pH 6.0的MES-Tris緩沖液、0.15 mL 1.6 mmol/L的還原型輔酶Ⅰ（dihydronicotinamide-adenine dinucleotide，NADH）、0.15 mL 80 mmol/L乙醛溶液和300 μL 粗酶液混勻，30 ℃水浴15 min，以不含酶液的反應液為對照樣，每隔15 s于340 nm波長處測定吸光度，記錄 3 min 內吸光度變化。酶活力單位為U/g（以鮮質量計）。

AAT酶活力測定參照Echeverría等[16]的方法改進，取5.0 g 樣品，加入至含有0.1 g PVPP和6 mL 0.1 mol/L磷酸緩沖液（pH 7.0）的研缽中，冰浴研磨勻漿，4 ℃、15 000×g離心30 min，取上清液為粗酶液。將300 μL 5 mmol/L MgCl2溶液、20 μL 0.25 mmol/L乙酰輔酶A、10 μL 200 mmol/L丁醇和40 μL粗酶液混勻，35 ℃水浴15 min，加入20 μL 10 mmol/L 5,5’-二硫代雙（2-硝基苯甲酸）溶液，搖勻，室溫放置10 min。以不含酶液的反應液為對照樣，于412 nm波長處測吸光度，每隔15 s測一次，連續測定2 min。酶活力單位為U/g（以鮮質量計）。

1.4 數據統計與分析

香氣物質經計算機檢索NIST Library（11）、Wiley Library，結合人工圖譜解析定性；內標法半定量。Excel 2010統計分析實驗數據繪圖。

2 結果與分析

2.1 BTH處理對‘玉金香’甜瓜果實發病率的影響

圖1 BTH處理對甜瓜果實損傷接種T. roseum病斑直徑的影響Fig. 1 Effect of BTH treatment on lesion diameter in muskmelon fruits inoculated with T. roseum

如圖1所示，室溫貯藏下，CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum組甜瓜的病斑直徑分別在貯藏第4天和第5天后迅速擴大，但BTH＋T. roseum組甜瓜的病斑直徑明顯小于對照組。貯藏第6天和第7天時，CK＋T. roseum組果實病斑直徑分別為2.63、3.54 cm，而BTH＋T. roseum組果實病斑直徑分別為1.39 cm和2.08 cm，比CK＋T. roseum組低47.15%和41.24%。可見采后BTH處理可顯著抑制采后‘玉金香’甜瓜果實的粉紅單端孢病斑直徑的擴大。

2.2 LOX代謝酶活力的影響分析

2.2.1 LOX酶活力變化

圖2 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對甜瓜果皮（A）、果肉（B）樣品中LOX酶活力的影響Fig. 2 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on LOX enzyme activity in peel (A) and pulp (B) of muskmelon

如圖2所示，貯藏期間，果實樣品果皮和果肉樣中LOX酶活力整體呈先上升后下降的趨勢。果皮樣品中，CK組和BTH組樣品均在貯藏第6天出現峰值，分別為33.42 U/g和34.58 U/g；CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組果實的LOX酶活力在貯藏第5天出現峰值，比未接種粉紅單端孢樣品組提前1 d，但峰值無顯著差異（P＞0.05）。BTH組LOX酶活力整體均高于CK組，果皮樣中，第7天BTH組LOX酶活力比CK組高9.31%，果肉樣中第4天BTH組則高于CK組7.37%。果肉樣LOX酶活力整體高于果皮樣，果肉樣中的CK組和BTH組在第6天出現峰值，分別為37.33 U/g和39.25 U/g，比果皮樣的CK和BTH組的峰值高11.70%和13.50%；果肉樣中的CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum 組LOX酶活力在第5天出現峰值，分別為38.25 U/g和40.33 U/g，比果皮樣的CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum組峰值高12.78%和15.79%。由此可知，損傷接種粉紅單端孢可使LOX酶活力出現峰值時間提前，但對其酶活力的影響不顯著（P＞0.05），且BTH組的LOX酶活力整體高于對照樣。

2.2.2 ADH酶活力變化

圖3 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對甜瓜果皮（A）、果肉（B）樣品中ADH酶活力的影響Fig. 3 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on ADH enzyme activity in peel (A) and pulp (B) of muskmelon

ADH酶活力貯藏期間整體呈單峰型變化，如圖3所示，在果皮樣中，CK組和BTH組均在第6天出現峰值，分別為72.17 U/g和75.00 U/g，BTH組峰值比CK組峰值高6.38%。CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組的ADH酶活力峰值分別為74.17 U/g和76.00 U/g，略高于CK組和BTH組，但差異不顯著（P＞0.05）；損傷接種組峰值出現時間比未接種樣品提前2 d。在果肉樣品中BTH＋T. roseum組ADH酶活力在第4天出現峰值 ，峰值為81.17 U/g，比果皮樣品中BTH＋T. roseum組ADH酶活力的峰值高6.80%。果皮樣品與果肉樣品的CK、CK＋T. roseum、BTH組的ADH酶活力峰值無顯著差異（P＞0.05）。在果皮樣和果肉樣中，損傷接種粉紅單端孢均可使ADH酶活力峰值出現時間提前。而對于甜瓜果皮和果肉，損傷接種粉紅單端孢對貯藏期前5 d的ADH酶活力影響不大，但第6天后，損傷接種粉紅單端孢的樣品組ADH酶活力值均低于未損傷接種樣品組。BTH處理使貯藏中后期（4 d以后）樣品果實樣中的ADH酶活力增加。

2.2.3 AAT酶活力變化

圖4 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對甜瓜果皮（A）、果肉（B）樣品中AAT酶活力的影響Fig. 4 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on AAT enzyme activity in peel (A) and pulp (B) of muskmelon

實驗甜瓜果實AAT酶活力總體隨貯藏時間延長呈先上升后下降的趨勢（圖4）。在果皮樣品中，CK組和BTH組的AAT酶活力均在第6天出現峰值，CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組AAT酶活力峰值出現時間分別較未接種樣品提前2 d和1 d；而對于酶活力峰值來說，BTH組峰值（30.00 U/g）比CK 組峰值（37.05 U/g）低19.03%，BTH＋T. roseum組峰值（35.37 U/g）比CK＋T. roseum 組峰值（39.13 U/g）低9.61%；損傷接種樣品的AAT酶活力整體高于未損傷接種樣品，BTH＋T. roseum組AAT酶活力峰值比BTH組峰值高19.60%。果肉樣品中AAT酶活力整體比果皮樣品中AAT酶活力高，果肉樣品中CK組和BTH組峰值分別比果皮樣品中CK組和BTH組峰值高26.00%和36.03%；果肉樣品中損傷接種的CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組峰值分別比果皮樣品中未損傷接種的CK組和BTH組峰值高31.93%和25.78%。損傷接種粉紅單端孢可顯著提高AAT酶活力（P＜0.05），并促使其峰值出現時間提前；BTH處理則抑制AAT酶的活力。

2.3 C6、C9醇醛類揮發性物質的影響分析

2.3.1 亞油酸LOX代謝C6、C9醇醛類揮發性物質

實驗甜瓜果實樣檢出的C6和C9醇醛類揮發性物質，如己醛、己醇、（Z）-3-壬烯醛、（Z）-3-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇主要是以亞油酸為前體物質經LOX代謝生成[19-20]。己醛和（Z）-3-壬烯醛僅在CK組第3天和第4天的果皮樣中檢出（因其他時間未檢測出，因此未附圖），這可能是因為其可同時作為前體物質在ADH和異構酶的作用下進一步轉化[21]。

圖5 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對亞油酸代謝香氣產物的影響Fig. 5 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on aroma metabolites of linoleic acid through the LOX pathway

正己醇在果皮樣品（圖5A1）和果肉樣品（圖5B1）中多呈雙峰型變化。除BTH＋T. roseum組外，果皮樣品中第1次釋放小高峰出現在貯藏第1天，第2次釋放高峰分別出現于貯藏第5天（BTH組）和第6天（CK組和CK＋T. roseum組），BTH＋T. roseum組則僅有1 個釋放高峰，出現于貯藏第6天。BTH＋T. roseum組果皮和果肉樣最大值分別為0.178 3 μg/g和0.206 9 μg/g；果皮樣品中CK＋T. roseum的第2次釋放高峰峰值為0.558 6 μg/g，比第1次釋放高峰峰值（0.105 2 μg/g）高430.99%（P＜0.05），分別是CK組（0.146 4 μg/g）、BTH組（0.180 6 μg/g）、BTH＋T. roseum組（0.178 3 μg/g）最大值的3.81、3.09、3.13 倍。果肉樣品中正己醇，CK組、CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組樣品間第2次釋放高峰峰值由高到低依次為CK＋T. roseum組、BTH＋T. roseum組、CK組和BTH組。

如圖5A2、B2所示，在果皮樣品中，各組中（Z）-3-壬烯醇的釋放規律不同，CK＋T. roseum組最大值為0.965 2 μg/g，分別是CK組（0.191 1 μg/g）、BTH組（0.256 6 μg/g）和BTH＋T. roseum組（0.394 1 μg/g）最大值的5.05、3.76 倍和2.45 倍；在果肉樣品中，BTH＋T. roseum組峰值出現在第6天，較CK＋T. roseum 組峰值晚1 d出現；BTH＋T. roseum組峰值為0.506 8 μg/g，比CK＋T. roseum 組峰值低36.56%，但比BTH組峰值高73.92%。（Z）-6-壬烯醇是（Z）-3-壬烯醇的異構體，其釋放規律（圖5A3、B3）與（Z）-3-壬烯醇相似。在果肉樣中，損傷接種實驗樣的（Z）-6-壬烯醇釋放高峰時間提前，而且BTH處理會抑制其釋放。

（E）-2-壬烯醛的含量變化如圖5A4、B4，在果皮樣中，損傷接種粉紅單端孢樣的（E）-2-壬烯醛從第2天開始急劇增加，第5天達到最大值；CK＋T. roseum組含量最大值（0.041 4 μg/g）比CK組（0.026 0 μg/g）高58.99%，BTH＋T. roseum 組最大值（0.030 4 μg/g）比BTH組最大值（0.013 1 μg/g）高131.75%；果肉樣中除BTH＋T. roseum組外，各組均呈明顯的雙峰型變化，峰值分別出現在第3天和第6天，樣品間釋放最大值由高到低依次為CK＋T. roseum組、BTH＋T. roseum組、CK組和BTH組。

在果皮組織中，損傷接種樣的（E）-2-壬烯醇呈單峰型變化（圖5A5），其在未損傷接種樣中則呈雙峰型變化，且CK＋T. roseum組峰值是CK組峰值的2.67 倍；在果肉樣中，BTH＋T. roseum組峰值出現在第5天（圖5B5），為0.348 1 μg/g，是未接種樣BTH組的4.56 倍。

損傷接種粉紅單端孢可促使樣品中正己醛、（Z）-3-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇的釋放，BTH處理則在一定程度上抑制了正己醛、（Z）-3-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇的釋放。

2.3.2 亞麻酸LOX代謝C6、C9醇醛類揮發性物質

圖6 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對亞麻酸代謝途徑中香氣物質的影響Fig. 6 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on aroma metabolites of linolenic acid

（Z）-3-己烯醇、（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛、（E,Z）-2,6-壬二烯醇主要由前體物質亞麻酸的LOX代謝產生[22]。如圖6A1、B1所示，損傷接種粉紅單端孢的果皮和果肉樣品中（Z）-3-己烯醇最大釋放值出現在第6天。在果皮樣品中，損傷接種的CK＋T. roseum組比未損傷接種的CK組最大值高51.63%，BTH＋T. roseum組最大值比BTH 組高28.62%；在果肉樣中，損傷接種的CK＋T. roseum組最大值比CK組高101.16%，而BTH＋T. roseum組最大值比BTH組高111.12%。BTH處理影響分析結果顯示，果皮樣中BTH組最大值比CK組低40.42%，BTH＋T. roseum組的最大值比CK＋T. roseum組低49.46%；果肉樣中 BTH組最大值比CK組低36.21%，BTH＋T. roseum組最大值比CK＋T. roseum組低33.05%。（Z）-3-己烯醛在損傷接種粉紅單端孢樣品中未被檢出，但（Z）-3-己烯醇的釋放量在損傷接種粉紅單端孢樣品中增加，原因可能有2 個：一是（Z）-3-己烯醛在損傷部位產生，而且于4～5 min后會轉化生成（Z）-3-己烯醇；二是（Z）-3-己烯醛易被異構化成（E）-2-己烯醛[23-24]。

（E）-2-己烯醛又名青葉醛，Nielsen等[23]研究表明，亞麻酸的含量直接影響（E）-2-己烯醛的產生。如圖6A2、B2所示，實驗果實中，除了果皮樣的各組和果肉樣的CK組在貯藏初期有小高峰出現以外，其他樣品組均呈單峰型變化。在果皮樣中，BTH＋T. roseum組（E）-2-己烯醛的最大值（0.103 1 μg/g）是BTH組（0.004 4 μg/g）的22.43 倍。

如圖6A3、B3所示，在果皮樣中，除BTH＋T. roseum組外，其他樣品組均出現2 個（3E,6Z）-壬二烯醇釋放高峰，且損傷接種顯著增加了（3E,6Z）-壬二烯醇的釋放量（P＜0.05），CK＋T. roseum組的最大值比CK組高106.04%。損傷接種的BTH＋T. roseum組最大值比CK＋T. roseum組晚2 d出現，且（3E,6Z）-壬二烯醇釋放的最大值（0.767 4 μg/g）比CK＋T. roseum組（1.015 3 μg/g）低24.41%。果肉樣品中BTH處理組的（3E,6Z）-壬二烯醇放量減少，第5天BTH組釋放量（0.903 2 μg/g）比CK組（0.114 2 μg/g）低87.36%。

如圖6A4、B4所示，除果肉樣品中的BTH組外，其他組中（E,Z）-2,6-壬二烯醛含量均呈明顯的雙峰型變化；果肉樣品中CK＋T. roseum組的（E,Z）-2,6-壬二烯醛第2個釋放高峰峰值遠高于第1個。果肉樣品中，CK組、CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組釋放的第2個高峰峰值比各自第1個高峰峰值分別高104.69%、286.70%、233.61%。

（E,Z）-2,6-壬二烯醇又名黃瓜醇，如圖6A5、B5，果皮樣中貯藏初期（0～3 d）損傷接種樣的釋放量與未損傷接種樣釋放量無顯著性差異（P＞0.05），但隨著釋放高峰的出現，損傷接種樣（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放量明顯增加，果肉樣品中損傷接種的CK＋T. roseum組最大值比CK組高56.44%，BTH＋T. roseum組最大值比BTH組高73.35%。BTH處理則抑制（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放，在果肉樣中BTH組（E,Z）-2,6-壬二烯醇釋放量最大值比CK組低28.94%，BTH＋T. roseum組最大值比CK＋T. roseum組低21.26%，這與張娜[25]的研究結果相一致。果肉樣品中，釋放量最大值由高到低的組依次為CK＋T. roseum組、BTH＋T. roseum組、CK組和BTH組。

損傷接種粉紅單端孢可促進（Z）-3-己烯醇、（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛、（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放，并促使其峰值提前出現；而BTH處理則會抑制其釋放，并推遲（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛和（E,Z）-2,6-壬二烯醇釋放高峰時間。

2.4 LOX代謝酶活性與C6、C9特征香氣物質相關性討論

C6和C9醛醇類揮發性物質來自亞油酸和亞麻酸的LOX代謝途徑，是甜瓜特征香氣的主要貢獻者[26]。盡管C6和C9醛醇類揮發性物質在甜瓜中含量很低，但閾值也低，故其能夠決定甜瓜的香氣特征。實驗甜瓜果實在后熟過程中，LOX途徑中的關鍵酶均呈急劇增加后又降低的趨勢，這與Pérez[27]和Leone[28]等發現草莓在成熟后，果實中LOX和脂氫過氧化物裂解酶活力急劇增加的現象一致。損傷接種粉紅單端孢后，LOX、ADH和AAT酶活力均有所增加，BTH能夠促進LOX和貯藏中后期ADH酶活力而抑制AAT酶活力。損傷接種粉紅單端孢樣的C6、C9醇醛類揮發性物質釋放量比對照組高，這與Arimura等[29]報道的C6揮發物參與抗菌和殺蟲的抗性反應過程相符，與損傷接種引起的LOX、ADH和AAT酶活力的變化呈正相關；BTH處理樣C6、C9醇醛類揮發性物質的釋放量與LOX代謝酶活力無顯著相關性（P＞0.05），這可能是因為C6、C9醇醛類揮發性物質能夠同時參與酯類香氣生成及其他抗性物質的代謝[26]。另外，9-LOX支路途徑可能通過信號和前體物質競爭影響C6醇醛類揮發性物質的生成[21]；而另一13-LOX支路的產物茉莉酸，在防御信號途徑中扮演著重要角色[26]，其會與C6醇醛類揮發性物質代謝競爭底物13-HPOs，進而影響C6、C9醇醛類揮發性物質的釋放[30]。

3 結 論

損傷接種粉紅單端孢可增加LOX、ADH、AAT酶活力，使其活力峰值提前出現；BTH處理可提高LOX及貯藏中后期ADH酶活力，但抑制AAT酶活力。

損傷接種粉紅單端孢可促進正己醛、（Z）-3-壬烯醇、（Z）-6-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇、（Z）-3-己烯醇、（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛、（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放，并使其提前出現峰值；而BTH處理則抑制其釋放，并推遲其釋放高峰時間。

損傷接種粉紅單端孢對C6、C9香氣釋放量與LOX代謝酶活力的影響呈正相關，BTH處理對C6、C9醇醛類揮發性物質的釋放與LOX代謝酶活力的影響相關性未能確定。

[1] 馬文平, 倪志婧, 任賢, 等. “玉金香”甜瓜采后真菌病原物鑒定及侵染規律的研究[J]. 北方園藝, 2011(17): 36-40.

[2] AZAMI-SARDOOEI Z, SEIFI H S, VLEESSCHAUWER D D, et al.Benzothiadiazole (BTH)-induced resistance against Botrytis cinerea is inversely correlated with vegetative and generative growth in bean and cucumber, but not in tomato[J]. Australasian Plant Pathology, 2013,42(4): 485-490. DOI:10.1007/s13313-013-0207-1.

[3] 鄧惠文, 畢陽, 葛永紅, 等. 采后BTH處理及粉紅單端孢（Trichothecium roseum）挑戰接種對厚皮甜瓜果實苯丙烷代謝活性的誘導[J]. 食品工業科技, 2013, 34(1): 323-326. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2013.01.079.

[4] VALLEJO-REYNA M A, SANTAMARíA J M, RODRíGUEZZAPATA L C, et al. Identification of novel ERF transcription factor genes in papaya and analysis of their expression in different tissues and in response to the plant defense inducer benzothiadiazole (BTH)[J].Physiological & Molecular Plant Pathology, 2015, 91(1): 141-151.DOI:10.1016/j.pmpp.2015.06.005.

[5] CLEMENTE-MORENO M J, DíAZ-VIVANCOS P, PIQUERAS A, et al. Plant growth stimulation in Prunus species plantlets by BTH or OTC treatments under in vitro conditions[J]. Journal of Plant Physiology, 2012, 169(11): 1074-1083. DOI:10.1016/j.jplph.2012.03.012.

[6] SIPES B S, TANIGUCHI G, RADOVICH T. Vermicompost tea and BTH eあect on pineapple heart rot[J]. Acta Horticulturae, 2011, 902:373-376. DOI:10.17660/ActaHortic.2011.902.43.

[7] CAO S F, HU Z C, ZHENG Y H, et al. Eあect of BTH on antioxidant enzymes, radical-scavenging activity and decay in strawberry fruit[J]. Food Chemistry, 2011, 125(1): 145-149. DOI:10.1016/j.foodchem.2010.08.051.

[8] HAFEZ Y M. Control of Botrytis cinerea by the resistance inducers benzothiadiazole (BTH) and hydrogen peroxide on white pepper fruits under postharvest storage[J]. Acta Phytopathologica Et Entomologica Hungarica, 2010, 45(1): 13-29. DOI:10.1556/APhyt.45.2010.1.2.

[9] KOURKOUTAS D, ELMORE J S, MOTTRAM D S. Comparison of the volatile compositions and ぼavour properties of cantaloupe, Galia and honeydew muskmelons[J]. Food Chemistry, 2006, 97(1): 95-102.DOI:10.1016/j.foodchem.2005.03.026.

[10] 李巖. 乙烯在薄皮甜瓜果實香氣物質合成中的作用與調控[D].沈陽: 沈陽農業大學, 2012: 21-38.

[11] BAI J H, BALDWIN E A, IMAHORI Y, et al. Chilling and heating may regulate C6 volatile aroma production by different mechanisms in tomato (Solanum lycopersicum) fruit[J]. Postharvest Biology & Technology, 2011, 60(2): 111-120. DOI:10.1016/j.postharvbio.2010.12.002.

[12] 蔣玉梅, 畢陽, 梁琪, 等. 粉紅單端孢病害對厚皮甜瓜貯藏期揮發性物質的影響[J]. 食品科學, 2005, 26(12): 224-226. DOI:10.3321/j.issn:1002-6630.2005.12.055.

[13] 蔣玉梅, 李軒, 畢陽, 等. 采前苯丙噻重氮處理抑制厚皮甜瓜采后揮發性物質的釋放[J]. 農業工程學報, 2007, 23(3): 243-247.DOI:10.3321/j.issn:1002-6819.2007.03.048.

[14] 李軒. “銀帝”甜瓜揮發性物質的分析及BTH或Harpin對其釋放的影響[D]. 蘭州: 甘肅農業大學, 2005: 19-21. DOI:10.7666/d.y724227.[15] 畢陽, 張維一. 感病甜瓜果實的呼吸、乙烯及過氧化物酶變化的研究[J]. 植物病理學報, 1993(1): 69-73. DOI:10.13926/j.cnki.apps.1993.01.017.

[16] ECHEVERRíA G, GRAELL J, LóPEZ M L, et al. Volatile production,quality and aroma-related enzyme activities during maturation of ‘Fuji’apples[J]. Postharvest Biology & Technology, 2004, 31(3): 217-227.DOI:10.1016/j.postharvbio.2003.09.003.

[17] 齊紅巖, 劉勇, 劉軼飛. 不同薄皮甜瓜品種成熟果實中芳香物質的分析[J]. 中國瓜菜, 2011, 24(6): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1673-2871.2011.06.001.

[18] LARA I, MIRó R M, FUENTES T, et al. Biosynthesis of volatile aroma compounds in pear fruit stored under long-term controlledatmosphere conditions[J]. Postharvest Biology & Technology, 2003,29(1): 29-39. DOI:10.1016/S0925-5214(02)00230-2.

[19] ZHANG B, YIN X R, LI X, et al. Lipoxygenase gene expression in ripening kiwifruit in relation to ethylene and aroma production[J].Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2009, 57(7): 2875-2881.DOI:10.1021/jf9000378.

[20] MATSUI K. Green leaf volatiles: hydroperoxide lyase pathway of oxylipin metabolism[J]. Current Opinion in Plant Biology, 2006, 9(3):274-280. DOI:10.1016/j.pbi.2006.03.002.

[21] PODOLYAN A. A study of the green leaf volatile biochemical pathway as a source of important ぼavour and aroma precursors in sauvignon blanc grape berries[D]. Christchurch: Lincoln University, 2010: 33-37.

[22] 陳書霞, 陳巧, 王聰穎, 等. 綠葉揮發物代謝調控及分子機理研究進展[J]. 中國農業科學, 2012, 45(8): 1545-1557. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2012.08.010.

[23] NIELSEN G S, LARSEN L M, POLL L. Formation of volatile compounds in model experiments with crude leek (Allium ampeloprasum Var. Lancelot) enzyme extract and linoleic acid or linolenic acid[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2004,52(8): 2315-2321. DOI:10.1021/jf030600s.

[24] D’AURIA J C, PICHERSKY E, SCHAUB A, et al. Characterization of a BAHD acyltransferase responsible for producing the green leaf volatile (Z)-3-hexen-1-yl acetate in Arabidopsis thaliana[J]. Plant Journal,2007, 49(2): 194-207. DOI:10.1111/j.1365-313X.2006.02946.x.

[25] 張娜. 采后BTH處理對“玉金香”甜瓜特征香氣及LOX酶活性的影響[D]. 蘭州: 甘肅農業大學, 2014: 9-12.

[26] NOORDERMEER M A, VAN D G W, VAN KOOIJ A J, et al.Development of a biocatalytic process for the production of C6-aldehydes from vegetable oils by soybean lipoxygenase and recombinant hydroperoxide lyase[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2002, 50(15): 4270-4274. DOI:10.1021/jf0202685.

[27] PéREZ A G, SANZ C, RAQUEL OLíAS A, et al. Lipoxygenase and hydroperoxide lyase activities in ripening strawberry fruits[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1999, 47(1): 249-253. DOI:10.1021/jf061457g.

[28] LEONE A, BLEVE-ZACHEO T, GERARDI C, et al. Lipoxygenase involvement in ripening strawberry[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2006, 54(18): 6835-6844. DOI:10.1021/jf061457g.

[29] ARIMURA G, MATSUI K, TAKABAYASHI J. Chemical and molecular ecology of herbivore-induced plant volatiles: proximate factors and their ultimate functions[J]. Plant and Cell Physiology,2009, 50(5): 911-923. DOI:10.1093/pcp/pcp030.

[30] WASTERNACK C, STENZEL I, HAUSE B, et al. The wound response in tomato: role of jasmonic acid[J]. Journal of Plant Physiology, 2006, 163(3): 297-306. DOI:10.1016/j.jplph.2005.10.014.