怎惹毛了獵頭公司？資不抵債的穿山甲涉訴被罰雪上加霜

李諾

近期新三板掛牌公司穿山甲披露了一則涉訴公告，穿山甲與獵頭公司高凡咨詢發生居間合同糾紛，因此被高凡咨詢告上嘉定區人民法院。經法院審理，判決穿山甲承擔違約責任。而公司不愿意向高凡咨詢支付服務費的原因之一，或許是公司已經陷入資不抵債的困境之中。

蘇州穿山甲機器人股份有限公司（證券簡稱：穿山甲？證券代碼：871049.OC）是以服務機器人的生產、研發和銷售作為主營業務的高新技術企業。公司于2017年2月27日正式登陸新三板市場。

公司在掛牌之前三年的報告期內，營業收入分別為1，800.36萬元、1，694.47萬元和1，130.06萬元，持續下滑；凈利潤分別為231.14萬元、-86.59萬元和-1，424.88萬元，連續兩年虧損；凈資產分別為732.43萬元、670.84萬元和395.96萬元，持續減少。根據公司掛牌之后的定期報告披露，上述營收下降和凈利潤虧損，主要歸因于公司新老業務更替期間的舊業務剝離，新業務不成熟，以及研發投入加大所導致的管理費用大幅增加。上述營收下降、凈利潤虧損，勢必導致公司的經營性現金流凈額和貨幣資金的存量相應下降，并最終對公司的日常經營活動產生不利的影響。

接受獵頭公司服務，卻私下錄用員工

2015年11月27日，穿山甲與上海高凡人才信息咨詢有限公司（以下簡稱：高凡咨詢）簽訂了《服務協議》。雙方在該協議中約定：高凡咨詢為穿山甲尋訪推薦人才，服務費按人才年薪的比例計算。如果穿山甲私下錄用其推薦的人才，則其年薪按50萬計算，穿山甲除了應該支付服務費之外，還應向高凡咨詢支付服務費的三倍作為違約金。如果高凡咨詢發現其推薦的人才年薪高于50萬元的，則以實際年薪金額計算服務費。

此后，高凡咨詢按《服務協議》的約定向穿山甲提供了尋訪推薦人才的服務，但穿山甲在錄用它推薦的員工汪小龍之前，并未通知高凡咨詢，也沒有向它支付相應的服務費。高凡咨詢認為：穿山甲的行為已經涉嫌居間合同違約，應該承擔違約賠償責任。據此，高凡咨詢向上海市嘉定區人民法院（以下簡稱：法院）提起訴訟。

答辯效果甚微，穿山甲需承擔違約責任

2017年10月10日，法院受理了該案。高凡咨詢關于此案提出以下訴求：其一：判令穿山甲向高凡咨詢支付服務費12.50萬元；其二：判令穿山甲向高凡咨詢支付違約金2.50萬元。

在庭審過程中，穿山甲為此案準備了答辯狀。在答辯狀中，公司認為雖然雙方確實簽訂過《服務協議》，穿山甲也確實錄用了汪小龍，但是穿山甲對汪小龍的錄用并非因原告的居間服務所促成。在穿山甲錄用汪小龍之前，他已經通過前程網向公司應聘，并且汪小龍也出具了相關的書面證明。高凡咨詢在此事中所做的工作只是在網上篩選簡歷，根本沒有核實過人選是否符合穿山甲的需要。

可是，法院作出的判決顯然沒有過多采信穿山甲的答辯說辭。12月15日，在法院作出的（2017）滬0114民初14300號《民事判決書》中，判決結果如下：穿山甲應于本判決生效之日起十日內分別向高凡咨詢支付服務費12.50萬元和違約金1.50萬元；案件審理費用主要由穿山甲承擔。

為何拒付服務費？或因資不抵債

對于一家還在正常經營的企業而言，14.00萬元的罰金確實不會在公司的經營和財務兩方面產生重大的影響。但是對于穿山甲而言，似乎該案的負面影響不止于此。

根據公司2017年半年報披露，公司當期的營業收入僅有219.49萬元，同比下滑45.21%；凈利潤虧損751.30萬元，虧損規模同比增長100.44%；相應地，公司凈資產進一步下降到-355.35萬元，已經資不抵債；經營性現金流量凈額為-80.44，繼續保持凈流出，這又間接導致當期公司賬面的貨幣資金僅余117.62萬元。穿山甲涉訴造成的14.00萬元費用，已經占貨幣資金余額的11.90%，何談沒有重大影響。

由此可見，穿山甲資不抵債的現狀，或許正是公司甘冒居間合同違約的風險，私自錄用汪小龍的重要原因。如果高凡咨詢對此沒有察覺，那么穿山甲就有望省下一筆“為數不小”的服務費。可是其心存僥幸的冒險，卻反過來被高凡咨詢抓了個正著，除了按數支付服務費之外，還要加付違約金，真是偷雞不成蝕把米。