對立面的描摹和烘托者
——關于尼采

◎ 穆蕾蕾

沿著白天一直走，我們肯定疲憊。我們需要黑夜，正如我們需要所有事物的對立面，因為它會使我們誠實地看到事物的本來模樣。

一

實質上，關于尼采，我不能告訴你任何依經據典的東西。我不是一個學者，而且我特怕那古舊發黃的典籍會將人壓死，更怕那無數條“著名”觀點讓我窒息。每每遇到過于學術的東西，我的眼睛就開始坐滑滑梯，“哧溜”一下就給那些邏輯、思辯留下決絕的背影——對于閱讀，我更喜歡做一個不小心溜進圖書館的松鼠，搖晃著輕盈的尾巴，跳躍著翻閱那些和松子一樣香甜而深具誘惑的文字。我厭于循規蹈矩，只愿意在一些句子、一些思想面前駐足停留，然后隨著那些文字讓自己融化成一灘想象，隨著句子洞開的縫隙滲漏進去，吸吮那汪洋中無底的甘甜。

弗里德里希·威廉·尼采分明就是巨石累成的高山下的一條暗河。最初你會以為那水流是黑色的，可若能撩起小小的一掬，你就會發現陽光下它凜冽的光芒。而且，用一條河來形容尼采是太小了，世界上沒有那么大一座山，下面有如此的海洋，能配得來比喻弗里德里希·威廉·尼采。

穆蕾蕾 中國作家協會會員，中國散文學會會員，魯迅文學院第32屆中青年作家高研班學員。著有散文集《著火的詞》《聲音的暖芒》，詩集《雪響》《光盞里的蜜蜂》，獲陜西第三屆青年詩人獎等獎項。

二

我期望能把尼采用筆寫得細點，小點，更貼近多數人的理解一點。因為尼采的人和文字本身就是一團瘋狂燃燒的火，讓人望而生畏。被他點著的豈止是西特勒時代的整個德國，被他影響過的多少后來者在寫他時，文辭中都忍不住像他一樣，那股擋不住的激情狂奔四射。他的文字像太陽的外圍，融化的光芒高熱滾燙，使每個接近他的人都不由得溫度升高，我當然也是。可是，假如我要談清楚我理解的尼采，我就必須說得慢一點，再慢一點，不使我談著談著，讓自己變成了尼采的影子，因為他太容易把你忽然帶走了。而且，尼采被多數的人難以理解，無法接受，恰恰就來自于他周身的烈焰，尼采在談他所有的觀點時用的手法都是極端，走到頭的感覺，這樣的夸大是一種放大，一種吸引眼球的做法，其實他希望你特別地注意到這點，他所有的顛覆其實是希望你看到你走到了哪里。他展示了一個反面，甚至他走到對立面的最尖端，使你清楚地看到了你的位置在哪里，你多么的偏離和背棄！我是這樣來看尼采的，比如尼采宣稱“上帝死了”，尼采僅僅是說，被人們庸俗化的那個上帝，一個只向往彼岸世界、不正視此岸世界的人所向往的上帝死了！因為假如有上帝，這個上帝肯定不愿意現實世界的人就是這樣的來信奉他，依賴他，而完全不承擔和付起自己作為人的一切。我甚至想，如果說有上帝，而上帝給了一個反對自己的尼采如此偉大的地位，其實，上帝也是想借尼采的口說出他的心愿，因為，尼采雖然宣稱上帝之死，可尼采本身文字所閃耀出來的神性光輝，又是哪個口口聲聲說信仰上帝的人所具有的？

三

第一次讀尼采是一年前的一天，在醫院的走廊里。那個冬天的午后陽光雪白而蒼冷，我捧著一本百花文藝出版社1995年出版的《尼采散文選》。這本書在書柜里扔了很久，我對這個人有點成見，而且他后來瘋了，我就一直沒讀。可那天實在郁悶了，便打開閱讀。最初我是被注釋下他所借用歌德的一句“假如我們的眼睛不能像太陽一樣，我們就絕不能看到太陽”這一句所吸引，之后就一點點讀了進去。讀完《悲劇的誕生》，我感到整個人都被一股說不清的狂風巨浪搖撼、拍打。其實對于希臘的那些文化歷史背景我僅僅知道極少的皮毛，可是，我又覺得我似乎通過他的表達體驗到什么，我開始希望自己能變成一只小舟，駛進他那深邃的海洋里去看一看那黑色的風浪，體驗一下那驚心動魄的感受。于是慢慢的，開始在書柜發現了一本三聯出版社由陳鼓應著的《悲劇哲學家尼采》，之后開始閱讀他的《查拉圖斯特拉如是說》，接著是《偶像的黃昏》《快樂的科學》《權力意志》《論道德的譜系·善惡之彼岸》《曙光》等系列原著。雖然有的翻譯拙劣，有的因為我的緣故進行了“松鼠式”閱讀，可是讀完之后，我還是感到想說點什么，特別是想把我理解的尼采表達出來，盡管對于尼采這樣的人，我的理解極可能是只擷取海水中的一滴。但那一滴，我珍惜。

四

尼采是一個強大的質疑者。他懷疑一切，用他的話講就是，他決定進行一切價值的重估。他把任何一個我們所確信不疑的定義，從古至今從沒懷疑，甚至不敢懷疑的東西都進行了反思，反問。接近尼采的思想者是震撼的，因為他會發覺尼采是多么的徹底和純粹；接近尼采的教徒是憤怒的，因為尼采把一切的崇拜撕得粉碎破爛；接近尼采的普通人是害怕的，因為誰敢要那樣不惜代價的生活？可是尼采的反思又是多么的有價值！他使我們重新看到我們都信奉不已的東西，比如傳統，比如道德、宗教。連我們相信不已的愛、犧牲、無私、高尚等等的精神，尼采都給我們撕裂，讓我們重新看看那質地如何。他把千古多少人苦心建立的道德理論體系、社會倫理觀念全部用自己銳利的思想和眼光戳得千瘡百孔，衣衫襤褸，使你哆嗦著在心里自問：我該，穿起哪一件御寒？

假如這心靈的聲音被尼采聽見，尼采一定會回答：你自身已經足夠完整，你不需要任何“外衣”！（當然，這是我理解后的自問自答。）

五

我對宗教很有感情，雖然至今什么也不信奉，可我還是覺得宗教涉及到形而上里最本質的東西。我對宗教的感情應該始于基督教，然而，尼采是一個基督教的堅決反對者。所以我對尼采那些反對基督教的觀點和論述幾乎是很快翻過。但是，我雖然對這些章節只看了幾眼，可幾眼還是使我明白了，尼采到底反對的是什么。

尼采揪出一個源頭性的人物就是——蘇格拉底。蘇格拉底一直是西方社會智慧的代表人物，他的弟子柏拉圖關于另一個世界描述的那些理論，幾乎是西方宗教建立的基礎，他們在西方的位置幾乎無人能動，但在尼采的眼中，他是衰敗的典型，因為他對生命持否定的態度。尼采認為，對彼岸世界的癡迷和相信，是頹廢的一種意志移植和沒落生命的征兆。那種讓人對那個虛假彼岸的向往，恰恰使人產生了對現實這個世界的厭惡與逃離，而尼采反對宗教和持這個“虛無主義”觀點的一切哲學。

尼采關于宗教有這么一段論述：“只要你在心里還認為自己是一個基督徒，你們就應該讓自己嘗試著做一次實驗，在一段時間里離開基督教而生活，為了你們的信仰去到曠野中居住——即使僅僅是為了有資格談論基督教是否必須的問題……直到你們已經離開基督教生活過很多年，直到你們已經滿腔熱血和實實在在地過上了一種與基督教相反的生活：直到你們已經把基督教遠遠地拋在了身后，走到了天涯海角，你們在這個問題上所有議論都是沒有價值的。只有當你們不得不從遙遠的天邊返回，但卻不是由于難忍的鄉愁，而是由于根據嚴格的比較所做出的判斷，只有這時，你們的故鄉之行才會具有任何意義——未來的人們將會以這種方式處理所有從前的價值，自覺自愿讓這些價值，以及與它們對立的價值——即使僅僅是為了最終有權拋棄這些價值——統統地在生活中重來一遍。”

你可以看到，尼采提倡的，其實是一種更踏實、毫不逃避、更健康的生命態度。尼采十分強調“權力意志”，強調生命追求強力、擴張、和統治，是他希望人充分地意識到這種缺失。他覺察到，那些信徒恰恰是依賴性很強的人，也意識到信仰里包含著一種摒棄自我的方式。尼采尤其厭惡宗教、傳統、道德和社會把喪失人的自我道德作為最高價值，他用超人的形象闡述的就是一個健康生命的形象，他不要那些在上帝的面前軟下來，不肯承擔自我，不肯超越自己，放棄自己現世職責的人。這才是他反對基督教的根本原因所在。

其實，上帝要是可以說話，他大概同意尼采的觀點。上帝大概就是通過尼采某些句子在說話，因為，尼采的思想沾滿神性的光輝，盡管他一點都不承認上帝，但他的心里有他所認為的神性，而他的句子就是明證（這是我第二次強調！）。

六

尼采反道德，關于道德對人的教化，尼采有個精妙的比喻，他說把動物園里的動物弄得虛弱，不再有害，使它恐懼、沮喪、饑餓、疼痛、病懨懨，這就是道德的目的。他認為教會道德正是這樣，它敗壞人，使人虛弱，但它稱之為“改善”人。我覺得真是說得太棒了，難道我們的社會不是整天在干這樣的事情嗎？

“道德起源于不道德，使人服從道德的原因是那些奴性、虛榮、自私、陰郁的熱情，聽天由命或孤注一擲。道德的目的是邪惡的，那個因為道德變得謙卑的人，正四處尋找著和他不同的同伴，加以折磨。”尼采也質疑無私和犧牲，他認為頌揚美德就是頌揚某些損害個人的東西，因為美德本身包含著一種受人褒揚的、甘當工具的個性，因此你具備了某種真正完美的道德，你就必然成為這道德的犧牲品！而那些呼喊無私、呼喊美德的人，恰恰是因為他們會從中獲益！

在這些問題面前，我們姑且不說錯對，我們只說，尼采的眼光是何等的精道、細微、深刻，任何一點好好的事物都在他那刁鉆獨到的眼光下，馬上就會露出了自己那點藏也藏不住的齷齪和羞澀！

七

尼采是個顛覆者，他質疑人類所有愛的實質，“愛是一種能力，并不是每個人都具有這種能力，機械的傳染病一樣的社會模仿只是一種假愛”，他指出：一個單相思對一個女人的殷勤和愛，是一種占有的欲望；一個父母對子女的愛，其實是對他們沒有自我和生存恐慌的逃避，或者是為了夢想中實現他們自己的生活所未能實現的理想。在他眼里，理想、高尚、希望、道德這類詞語全部不堪推敲，因為在這些詞語面前，首先像宗教一樣，預設了一個更好的未來，預定了一個更好的藍圖和自己，這恰恰就是對現在這個真實的世界、真實自己的拋棄，而人類把這叫作道德、美好和愛。這是尼采最不能忍受的！所以，他強調自私自利，是因為社會和傳統太倡導無私和犧牲，他強調本能，是因為宗教和美德要求禁欲，而且處處流露著肉體仇視！

尼采也反對高尚，他稱之為大話，他說：“我深深地懷疑和仇視被稱為‘理想’的東西，我是一個悲觀主義者，我認識到所謂高尚的情感正是不幸的根源。即人類被貶低、被縮小的根源。理想，本來就是一種誘惑人類走向虛無的巨大力量。”

尼采的反問和質疑是因為他意識到，人類不從生命的角度、理由和意圖出發，是何等的謬誤和退化！人類對自己本性的污蔑，對自身價值的不信任，本能自身互相反對是何等的滑稽和病態！而他強調自我、本能，其實是希望喚起人類對自身價值的認可。他一再地強調，真實的人的價值比迄今為止任何一種理想所“期望”的人的價值大得多。所有對人的“期望”純屬荒謬而危險的要求，某類人正是利用這種苛求將他們的自我保存與增長條件作為法則強加給全人類，到目前為止，這種獲得統治地位的“期望”已經降低了人的價值，削弱了人的力量及其對未來的預知。

尼采以極其極端的方式，將人從他依賴的事物中剝離，使人看到自身的問題和所依賴之物是什么，他要人們站到善惡的彼岸，超越道德判斷的錯覺，是希望人們能夠不禁錮于任何一種宗教、道德倫理的“誤說”，不離棄生命，不妥協，盡可能對地承擔，接受，吸收。

八

“一個年輕人過早地臉色蒼白精神萎靡，他的朋友說這歸咎于這個疾病。而我說，他得病的原因是，他不能抵抗這個疾病，他本身已經是一種衰退的生命，一種遺傳性衰竭的結果。報紙讀者說：這個政黨用這樣一種錯誤搞垮了自己。我的更高的政治說：一個犯這樣錯誤的政黨，它本身已經窮途末路——它不再擁有安全本能。每種意義上的每種錯誤，是本能衰退和意志消解的結果：由此大家幾乎可以給壞下一個定義了。所有的好都是本能——而且，由此說來，是容易的，必須的，自由的。艱難是個異議，上帝同英雄在類型上有別。（用我的語言，輕盈的腳步是神性的第一屬性。）”

這是尼采十分典型的論斷，他由此對善惡給出了自己的定義：

“什么是善？所有那些在人身上激起權力的情感、權力意志、以及權力自身的東西。

“什么是惡？所有來自虛弱者的東西。

“什么是快樂？來自于權力增強的情感，來自于一種抵抗被克服的情感。”

“我所希翼的不是自鳴得意，而是強大的力量；不是和平而是戰爭，不是美德，而是才干。（這是文藝復興時期的德行，即剛強和毫不虛弱的德行。）”

“‘不道德的行為’這個概念常常使我們陷入困境，因為原本就沒有什么不道德的事情，世間萬物都不可能本身就是不道德的，因為我們本身畢竟不能擺脫世間萬物，每一種事物都與全體事物緊緊相連，排除某一事物就意味著排除全體事物。一種不道德的行為實際上是指整個墮落的世界……在一個墮落的實世界上,譴責本身也會是不道德的……世間存在的萬物原本都是肯定的事物……”

你從這些句子中可以看到，尼采的理論和思想是多么鮮活而富有激情。對于前面“權力意志”這個詞，因為“權力”這個詞沾染的政治太多，“意志”這個詞又冷又硬，所以我愿意把它理解成一個人的尊嚴、能力，這樣我會樂于接受和喜歡。其實我覺得尼采表達的也就是這個意思。甚至，我愿意往小的理解，對于他談到的戰爭，我覺得也是一個人超越自己的斗爭。而他鄙視的美德就是在道德母牛養育下的心安理得。

九

尼采的一生充滿矛盾，關于他最明顯的不僅僅是在理論上，即使生活上也是如此。

尼采有一個好朋友，是音樂家瓦格納。尼采在《悲劇的誕生》一書中，對這個朋友十分崇敬和喜歡，他把瓦格納的樂劇稱為德意志精神的復興、悲劇的誕生來加以謳歌。可是，后來他和瓦格納因為藝術上的見解背道而行，他開始把他的音樂稱為麻醉劑，消沉、墮落和最病態的體現。我每每讀到這里，就忍不住想笑，一般人要是有個隔閡或矛盾，總是避免再去觸碰，再去傷害，他卻是唯恐不亂，總是拿瓦格納說事。可是，后來我就想，大約是這么較真可愛的心，才能一一地去琢磨和顛覆一切價值和病態吧。

尼采溯本清源，盡管全世界的人都覺得德意志民族是一個優秀的人種，因為那里出過數不清的大科學家、文學家、思想家、哲學家。然而尼采把整個德國的歷史和人種說成一團狗屎。他就像魯迅之于中國一樣，專揀傷疤揭。可能是愛之切，責之切吧。如今有人一味地提倡全盤西化，連宗教也是基督教比佛教好，對于這點，我很不以為然，假如我們真正多了解一點西方，我們就會知道，遠方很可能就是別處的此地。因為困境永遠在，我們先不要盲目地以為哪種道理、哪種制度會是永恒的拯救，姑且一點點地，從自我的拯救出發吧。

十

尼采站在好壞、善惡的彼岸，如此論述過善惡：

“最強大和最邪惡的天才是推動人類前進的首要功臣，他們一再地點燃人們那昏睡的激情——井然有序的社會使激情昏睡——他們一再喚醒人們的比較意識、矛盾意識，喚醒人們嘗試新事物，喚醒他們對未經實驗的、需要冒險的事物的興趣，迫使人們對各種觀點和范例進行比較，常常伴隨使用武力，推翻界碑，破壞虔誠，不過也不排除借助使用新的宗教和道德！”

我覺得這很有意思，大善和大惡是一回事，以人的思維可能難以理解。但是在造物主那里，可能又確實如此。所以你怎么能滿含敵意？而尼采對這些東西的解構，和對相反的辯護，也使我們以另外的眼光來審視生活，而且，對反面的認識,會使人不沿著一個迷途走得太遠。

當然，我還是以為，尼采本身那么徹底極端，只是一種夸張的、強烈的、充滿激情的表達方式。他顛覆一切，是要說明問題所在，他辯護對立面，是要說明意義所在！他替人類定義的“好”和“善”找出問題，又替所有相反的東西進行辯護，但他有他的道德，尼采就有句關于愛情的道德觀：“我曾經聽到過最貞潔的話：真正的愛情在于心靈，它覆蓋到肉體。”又怎么能說，尼采沒有錯對觀，沒有善惡觀呢？假如他真的沒有，他就無須反對什么，既然他在表態，他就一定有。雖然他說他的有，就是無，那是因為他只是意識到，已經建立的道德觀價值觀是有問題的，那些被視為永恒的事物實際上純屬虛構，所以他說：“如果一切皆流，那么短暫性就是一種質（即：真理），持久和永恒不過是假象。”

尼采想要的就是一種與事實相符合的世界觀，他的希望是：應該闡述變易，而不應該乞靈于目的論。這個希望，太美好，太艱難。尼采沒有找到打碎破壞之后怎么辦的辦法，他只是極大地破壞了那“健康完好”，然后就瘋了。現在的人依然沒有找到，因為尼采走出得太遠，即使過了一百多年，除了絕少數的人，他的觀點依然無法為社會所真正接受和普及。沒有人能去像尼采一樣挑戰和反對整個存在的價值，所以尼采的身后，除了一些學者專家一次次地正名，一聲聲的驚嘆，他還是那么孤獨。

查拉圖斯特拉畢竟站得太高。

但尼采發微掘奧，用畢生的精力為人類描摹著他目光所及的對立面，畢竟使人類站立的地方從黑暗中脫穎而出,以立體的感覺突現出另外的一角。不管人類何時能走到尼采所指的地方，但尼采震聾發聵的聲音將永遠不會被模糊，而且，會隨著人類越來越迫切的精神追求，一天天愈加清晰。