湖北省地區經濟發展差異影響因素分析
——以武漢和恩施為例

郭若藝,羅晶晶

(武漢設計工程學院 商學院,湖北 武漢 430205)

1 湖北省區域經濟差異的概況

1.1 近十年湖北省各州市GDP差異現狀

1.1.1 經濟總量在時間和增速上的差異進一步擴大

從2006年到2016年近十年的數據來看,湖北省內17個市州經濟發展呈現武漢一城獨大的基本格局,各市州的國民生產總值隨著時間的變化,總體上呈現穩定增長趨勢。十年時間,武漢市GDP從2590億元上升到11912.61億元,與此同時,全省平均GDP由441億元,躍升至1990億元,武漢市GDP幾乎是同期全省平均GDP的近6倍。恩施GDP總量由2006年的189.5億元增長到2016年的735.7億元,僅為同期武漢市GDP總量的7%和6%。詳見圖1。

武漢市作為省會城市,不僅在GDP總量上遠超全省其他各個市州,而且在GDP增幅上也是遙遙領先于全省平均水平。武漢市GDP增速由2006年同比22.45%到2016年同比增速9.23%的變化,雖然十年間經濟增速趨緩,但是與同期其他市州相比,仍是增速最快的。同期恩施GDP的增速則由10.88%緩降至9.67%,十年間增速幾乎沒有變化。宜昌和襄陽分別從2006年的694.91億元、675.18億元增長到3709.36億元、3694.51億元,同比上年分別增長8.5%、8.8%。其余州市近十年保持GDP穩定增長,但神農架、恩施等落后地區的經濟發展水平和增速明顯落后于各縣市平均增長數值,因此各個州市的經濟差異呈顯在時間上的變化和增速上的差異化。詳見圖2。

圖1 2006—2016年武漢市 GDP變化值(億元)

圖2 2006—2016年恩施州GDP變化值(億元)

數據來源：《湖北省統計局》《地級市統計年鑒》。

1.1.2 經濟變量在空間地域上的差異化明顯

從圖3中可以看出,湖北省近十年間人均GDP數值的變化反映了經濟差異化在地域之間的差距更明顯。武漢人均GDP從2006年的26084元增長至2016年的112302元,十年間翻了四番。而同期全省平均人均GDP則由2006年的10588元上升至2016年的51299元,雖然人均GDP增速與武漢市持平,但是在量比上仍只占同期武漢市的41%和46%,遠遠落后與中心城市。宜昌、襄陽則分別從15012元、11026元上漲到90142元、65803元,黃岡、恩施、天門、神農架近十年人均GDP數值也在逐年遞增,但仍落后于武漢城市圈。以恩施為例,人均GDP數值從4915元到22113元,增速與“一中兩副”相比,差距顯著,空間地域上的經濟發展差異化明顯。

圖3 2006—2016年湖北省17個市州人均GDP值(億元)

1.2 湖北省縣市居民人均可支配收入差異現狀

通過對近十年武漢與恩施州的人均居民可支配收入數值進行對比,兩地的人均收入水平呈逐年遞增趨勢,且差額數值逐年擴大。2005年兩地居民可支配收入差額為3786.13元,到2015年則是24996元,武漢居民人均可支配收入領先恩施,居民人均可支配收入數值進行對比,得出湖北省地區人均可支配收入的差異化與地區經濟發展水平關聯度緊密,湖北省縣市區域經濟發展的不平衡影響了縣市居民人均可支配收入差異。詳見表1。

表1 2005—2015年恩施和武漢兩地人均居民收入對比(元)

數據來源：《湖北省統計局》《地級市統計年鑒》。

2 湖北省地區經濟差異成因分析

2.1 自然資源差異

湖北省位于我國大陸的中部地區,地處第二階梯和第三階梯的過渡地帶,交通條件優越,水陸空網絡發達,是中部崛起戰略的中心。自然資源和區位交通的不同,是影響湖北省地域經濟差異化重要因素,交通便利的地區經濟發展水平較高,反之則較為落后。區域經濟差異的空間特征明顯,具有沿交通干線指向性,沿長江和漢江干流和宜黃高速公路的地區經濟發展水平較高,而在偏遠的鄂西北、鄂西南山區,經濟較落后。

湖北省17個行政區城市大體劃分為以“一中兩副”城市為中心的經濟發達區,以潛江、孝感、荊門等為例的中等經濟發達區,以天門等為例的初等經濟發達區和以恩施州、神農架為首的偏僻地帶、山區地帶的落后經濟區,結合地理位置特征,見表2的對比。

四類經濟發展程度區,差距顯著。從農業發展來看,分布在中東部的平原丘陵區,會擁有更豐富的農業發展資源。經濟發達區、經濟中等發達區,均處于江漢平原地帶,地勢平坦,水資源豐富,利于農耕發展,經濟初等發達區和經濟落后區的復雜地貌(山嶺、河谷)占比重相對較大,土地資源的利用率體現在山林資源。從工業發展來看,經濟發達區和經濟中等發達區對礦產資源的依賴度要大于經濟初等發達區和經濟落后區,礦產資源在經濟初等發達區和經濟落后區的分布要大于發達區和中等發達區。從旅游業發展來看,經濟等發達區和經濟落后區的自然旅游資源條件優于經濟發達區,但因為地理環境的限制,開發力度的不同,自然旅游資源的差異并不能成為區域經濟差異的決定性因素。

2.2 經濟基礎差異

2.2.1 產業結構

對湖北省的總體區域經濟差異的產業基礎研究表明,第二產業是影響湖北省區域經濟差異大小和變動的主要因素,第三產業次之,第一產業影響程度最小。并且，第二、三產業的影響作用在不斷上升,第一產業的影響作用不斷下降。本章節選取武漢和恩施作為武漢八大城市圈及鄂西生態旅游圈的研究樣本,繪制2005年至2015年三大產業比重的變動趨勢圖,探討三大產業的構成與區域經濟差異之間的聯系。

表2 四類分區里選取五個城市進行自然資源比對

圖4 武漢市三大產業比重

數據來源：《湖北省統計局》《地級市統計年鑒》。

圖5 恩施市三大產業比重

數據來源：《湖北省統計局》《地級市統計年鑒》《國家統計局》。

從圖4與圖5可以看出,武漢的第二產業、第三產業比重從2005年開始始終處于主導地位,第一產業占比小,恩施地區在2011年之前第一產業的比重始終大于第二產業,并幾乎與第三產業持平,2011后呈現第一產業產值回落。2015年恩施地區GDP總值670.81億元,第三產業比重占42.12%,武漢地區GDP總值10905億元,第三產業占比51.05%,武漢地區的工業發展水平高于恩施,第二產業比重相對來說較大。經濟越發達的地區,第一產業比重越小,第二產業穩定增長,第三產業中新型產業的興起能從根本上影響地區經濟的發展。

2.2.2 區位與交通

區位交通條件的通達度對于一個地區發展的因素不言而喻,關系到商貿交易、物流運輸、對外開放層次等。鐵路、公路、水運交通網的緊密和通達,顯示了區域的發展水平。以武漢和恩施十一年的客運累計數量繪制圖形,進行對比,一個區域的客運流量能反映區域區位交通覆蓋水平和經濟發展水平。詳見圖6。

圖6 武漢和恩施客運量數據來源：《地級市統計年鑒》。

2005年至2015年,武漢的客運流量逐年遞增,并且與恩施的數值懸殊越來越大,長江和漢水交匯處的武漢,京廣、武廣、合武、漢丹、武宜五條鐵路線穿過,京港澳高速、G42滬蓉高速、G50滬渝高速、G70銀福高速、武鄂高速、岱黃高速路線經過,水陸空交通線呈網狀分布,客運流量歷年在湖北省排名前列；恩施居于武陵山腹地,交通閉塞,水路以巴東港為主,公路有巴東長江公路大橋、滬渝高速,交通方式單一,經濟落后,客運量相對較少。

2.3 人力資本差異

2.3.1 技術與勞動力素質

全球經濟飛速發展的時代,科技與文化的競爭是經濟時代競爭的方式。一個地區擁有的知識人才的數量,能反映該地教育資源的投入和經濟實力。圖7根據武漢和恩施十年來高等學校畢業人數累計,繪制圖形。武漢作為湖北省會城市,高校數量和科技人才數量排名全國前列,擁有一批國家級和省級科研院所和開發園區,勞動力素質對其他城市較高,2015年武漢高校畢業人數790000人,經濟落后的恩施10835人,區域經濟差異化的因素,還表現在各區域勞動力素質差距上。

圖7 武漢和恩施高校畢業生人數

數據來源：《地級市統計年鑒》。

2.3.2 醫療衛生事業

一個地區衛生醫療事業的發達度,能衡量當地經濟的物質資源豐富度,以及評估資本投入和人民生活。經濟越發達的城市,對公共事業和基礎設施投資度越高。武漢的醫療機構數逐年保持增長,與恩施差距較大,詳見表3。2010年恩施地區生產總值增長較快,從2009年的294.26億元上升到2010年的351.13億元,經濟實現增長的同時,醫療機構數增速上升。區域公共事業的投資力度差異,能反映該地經濟的發展水平。

3 湖北省地區經濟發展差異影響因素分析實證研究

基于以上對湖北省地區經濟發展差異的成因分析,本文進一步選取了經濟發展較落后和較好的兩個城市作為代表——恩施和武漢,綜合考慮了產業結構、交通發展、社會資本投資、旅游業的發展、居民收入、教育醫療、環境保護等多方面的因素,采用多元回歸分析模型對恩施和武漢的經濟發展的影響因素進行探索實證研究。

表3 武漢和恩施醫療機構數(單位:家)

數據來源：《地級市統計年鑒》。

3.1 數據來源及預處理

結合文獻綜述的學習,本文最終考慮產業結構、交通發展、社會資本投資、旅游業的發展、居民收入、教育醫療、環境保護等多方面影響經濟發展的因素,將人均國民生產總值GDP(元)作為因變量,將第一產業占比(%)、第二產業占比(%)、第三產業占比(%)、全社會固定資產投資(萬元)、累計接待旅游數(人)或接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、普通高校畢業生人數(人)、社會消費品零售價格總額(萬元)、客運量(萬人)、環保污染治理總額(萬元)

作為自變量,選取武漢和恩施地區基于以上因素建立多元線性回歸模型,本文選取了2005—2015年11年的指標數據,數據來源于湖北省統計年鑒、武漢市統計年鑒和恩施市統計年鑒。詳見表4。

表4 指標說明

由于指標的數值單位不統一,存在量綱差異,為消除量綱對回歸結果的影響,本文對數據進行標準化(即Z分數)處理,標準化處理的數學模型如下：

其中,x為每一個指標的數值,μ為每一個指標的平均值,σ為相應指標的標準差。通過SPSS軟件,本文得到恩施和武漢兩個市的標準化后的指標數值如表5和表6。

表5 恩施市各個指標標準化后的數據

續 表

表6 武漢市各個指標標準化后的數據

3.2 多元回歸分析的模型的建立與求解

多元回歸分析是研究多個變量之間關系的回歸分析方法,按因變量和自變量的數量對應關系可劃分為一個因變量對多個自變量的回歸分析(簡稱為“一對多”回歸分析)及多個因變量對多個自變量的回歸分析(簡稱為“多對多”回歸分析)。本文的因變量為一個,影響因素自變量為多個,因而是探究經濟發展與哪些因素有關的多元線性回歸分析,探究自變量與因變量具體的數量關系,但在建立回歸模型之前,本文首先對所選取的指標進行相關性分析,看看所選取的指標是否對因變量經濟發展有影響。

3.2.1 相關性分析

相關性分析是衡量兩個數值型變量之間的線性相關關系的一種方法,本文用到的是皮爾遜相關系數,也稱皮爾遜積矩相關系數,是用來衡量兩個變量之間是否相關以及相關程度的統計方法。通常用r或者ρ表示,是用來度量兩個變量X和Y之間的相互關系的,取值范圍在[-1,1],取值為正,為正相關；取值為負,為負相關。相關系數的絕對值越接近1,說明相關性越大。標準如表7所示。

表7 相關系數的衡量標準

相關系數計算公式：

通過SPSS軟件,將各個指標代入,得到相關性系數矩陣如下：

由表8可得,在置信水平為95%的條件下,恩施市人均GDP與第一產業比重、第二產業占比(%)、第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、普通高校畢業生人數(人)、社會消費品零售價格總額(萬元)的相關系數都在0.5以上,大部分都為0.8以上,可見這些因素對恩施市的經濟發展有顯著性影響關系,并且相關系數的顯著性檢驗的p值都小于0.05,拒絕原假設(該變量與人均GDP無關),檢驗通過；而客運量(萬人)、環保污染治理總額(萬元)與人均GDP的相關性非常低,僅為-0.247和0.146,且顯著性檢驗的p值為0.464和0.669,可以得到客運量和環保污染治理總額對恩施市經濟發展無顯著性影響,影響不大。

由表9得出,在置信水平為95%的條件下,武漢市人均GDP與第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、累計接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、社會消費品零售價格總額(萬元)、客運量(萬人)的相關系數都在0.5以上,大部分都為0.8以上,可見這些因素對武漢市的經濟發展有顯著性影響關系,并且相關系數的顯著性檢驗的p值都小于0.05,拒絕原假設(該變量與人均GDP無關),檢驗通過。而恩施市的第一產業比重、第二產業占比(%)、普通高校畢業人數、環保污染治理總額(萬元)與人均GDP的相關性非常低,僅為-0.247和0.146,且顯著性檢驗的p值為0.464和0.669，詳見表8，可以得到第一產業比重、第二產業占比(%)、普通高校畢業人數、環保污染治理總額(萬元)對武漢市經濟發展無顯著性影響。

綜上所述,通過兩地的指標相關性分析,本文發現：與恩施經濟發展有顯著性影響的指標為：第一產業比重、第二產業占比(%)、第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、普通高校畢業生人數(人)、社會消費品零售價格總額(萬元)；而與武漢市經濟發展有顯著性影響的指標為：第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、累計接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、社會消費品零售價格總額(萬元)、客運量(萬人)；兩者的影響因素還是存在差異的。

表8 恩施市各個指標的相關性系數矩陣

3.2.2 回歸模型的建立

通過以上相關性分析,本文發現：與恩施經濟發展有顯著性影響的指標為：第一產業比重、第二產業占比(%)、第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、普通高校畢業生人數(人)、社會消費品零售價格總額(萬元)；而與武漢市經濟發展有顯著性影響的指標為：第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、累計接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、社會消費品零售價格總額(萬元)、客運量(萬人)。因而對恩施和武漢建立兩個多元回歸模型如下：

表9 武漢市各個指標的相關性系數矩陣

恩施的多元回歸模型：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+β9X9+β10X10

其中,Y為人均GDP,X1-10分別為與恩施經濟發展有顯著性影響的指標為：第一產業比重、第二產業占比(%)、第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、普通高校畢業生人數(人)、社會消費品零售價格總額(萬元),系數β為回歸系數,待估計。

武漢的多元回歸模型：

Y=α0+α3X3+α4X4+α5X5+α6X6+α7X7+α8X8+α10X10+α11X11

其中,Y為人均GDP,X3-8/10/11分別為與武漢經濟發展有顯著性影響的指標為：第三產業占比(%)、全社會固定資產投資、累計接待旅游數(人)、失業率(%)、城鎮人均可支配收入(元)、醫療機構數(個)、社會消費品零售價格總額(萬元)、客運量(萬人),系數α為回歸系數,待估計。

下面通過最小二乘法,應用SPSS軟件得到系數估計結果如表10和表11所示。

結合估計系數的結果,最終得到恩施市和武漢市兩地影響經濟發展因素的多元回歸模型如下：

恩施市：

Y=1.006×10-3+3.16X1+0.369X2+0.07X3+0.538X4+0.721X5-0.003X6+0.003X7+0.075X8+0.064X9+0.044X10

表10 恩施市回歸系數估計結果

表11 武漢市回歸系數估計結果

武漢市：

Y=1.006×10-3+0.113X3+1.144X4+0.137X5-0.063X6+2.014X7+0.195X8+0.075X10+0.243X11

3.2.3 回歸模型的差異性分析

由恩施和武漢兩個多元回歸模型的估計方程來看,兩地經濟發展影響因素對GDP的影響有顯著性差異。首先從影響因素來看,影響恩施經濟發展的顯著性因素有10個變量,而影響武漢經濟發展的顯著性因素有8個變量,其中第一產業占比、第二產業占比、高校畢業生人數顯著性影響恩施的經濟發展,而在武漢市中影響不顯著,但客運量對武漢市經濟發展有顯著性影響,而對恩施的經濟發展無顯著性影響。

下面進一步來分析這些影響因素是如何因素兩地經濟發展。首先對于恩施來講,由回歸系數來看,在其他條件不變的前提下,第一產業比重變化一個單位,恩施的人均GDP平均變化3.16個單位；同理其他因素也是根據回歸系數這樣分析。對于武漢,在其他條件不變的前提下,第三產業比重變化一個單位,武漢的人均GDP平均變化0.113個單位,其他因素也根據回歸系數這樣分析。

3.3 模型檢驗

下面進一步對兩個多元回歸模型進行擬合優度檢驗和模型整體顯著性檢驗。由表12得,恩施的多元回歸模型擬合優度為99.9%,說明模型擬合的信息量非常充足,擬合優度越接近1,說明模型提取的信息量越充分；武漢的多元回歸模型擬合優度達到98.3%,說明該模型解釋了因變量經濟發展98.3%的信息量,說明模型提取的信息量很充分,則從擬合優度來看,兩個模型擬合得很好。

進一步通過模型的整體顯著性來看,F檢驗的p值分別為0.001和0.013,小于0.05,則模型的整體顯著性通過,說明模型擬合得很好。

則綜上所述,該模型整體顯著,擬合得很好。詳見表13和表14。

表12 兩個模型的擬合優度比較

表13 恩施的模型整體顯著性檢驗

表14 武漢的模型整體顯著性檢驗

3.4 總結

通過相關性分析和多元回歸模型的建立,基于湖北省兩個經濟發展差異較大的典型城市恩施市和武漢市回歸模型的估計方程：

恩施市：

Y=1.006×10-3+3.16X1+0.369X2+0.07X3+0.538X4+0.721X5-0.003X6+0.003X7+0.075X8+0.064X9+0.044X10

武漢市：

Y=1.006×10-3+0.113X3+1.144X4+0.137X5-0.063X6+2.014X7+0.195X8+0.075X10+0.243X11

從而對影響經濟發展的因素進行了差異性分析,從而發現：首先,影響兩地經濟發展的因素有顯著性差異：影響恩施經濟發展的顯著性因素有10個變量,而影響武漢經濟發展的顯著性因素有8個變量,其中第一產業占比、第二產業占比、高校畢業生人數顯著性影響恩施的經濟發展,而在武漢市中影響不顯著,但客運量對武漢市經濟發展有顯著性影響,而對恩施的經濟發展無顯著性影響。

其次,在影響恩施市經濟發展的因素中,由回歸系數的絕對值來看(回歸系數的絕對值系數越大,說明影響因變量Y經濟發展的程度越大),影響程度最大的是第一產業比重、累計接待旅游數這兩個,可見第一產業和旅游業的發展是決定恩施市的經濟發展的主要因素；而對武漢來講,影響程度最大的是全社會固定資產投資和可支配收入,可見全社會固定資產投資和可支配收入是決定武漢市經濟發展的主要因素。

4 結論及對策

湖北省內地區經濟發展差異由來已久,既有地理位置和環境、經濟發展水平等歷史性原因,也有各個層面戰略政策原因的影響。尤其在“8+1”城市圈建設實施以來,湖北省呈現以“武漢”為中心的發散發展格局更加凸顯。通過定性和定量對比分析武漢和恩施近10年發展概況,可以得出產業結構、交通發展、社會資本投資、旅游業的發展、居民收入、教育醫療、環境保護等多方面的因素是影響區域經濟差異的主要因素。為此,需要從以下三方面縮小地區經濟發展差異,力求全省經濟協調健康持續發展。

首先,發揮“一中兩副”城市的輻射作用,帶動傳統產業改造升級。發揮以武漢為中心的城市圈對經濟的帶動作用,積極發展新興產業,增加高新技術占比,依靠科技進步與創新,產學研相結合的發展體系。發揮生物工程、通訊光纖、激光微電子產業方面的優勢,形成高新產業為先導,化工、鋼鐵、汽車制造、紡織和食品為支柱產業結構協調合理的布局。

其次,加強區域經濟合作,因地制宜發展特色經濟。加強區域間的資本流通,優勢互補,加強市場機制支配要素的建立和資金、技術、信息等運作過程,跳出傳統的規模化運營,走特色的區域產業化道路。

最后,加大扶貧力度,縮小差距。政府通過宏觀調控,對農村地區技術和教育扶貧,加強基礎設施建設,使有關區域縮小發展差距,實現共同發展。

[1]周祥.我國區域旅游產業經濟績效的影響因素研究[J].改革與戰略,2017(8)：115-117,130.

[2]孫淑升,張劉衛.湖北省區域經濟與生態環境系統協調度分析[J].人民長江，2017(17)：16-19.

[3]王毅，陸玉麒,丁正山,等.基于PDI指數的湖北省縣域經濟差異的方向及成因[J].長江流域資源與環境,2016,25(11)：1664-1670.

[4]姜霞,郭科言.金融集聚與區域經濟增長關系的實證研究——基于湖北省數據的分析[J].武漢金融,2016(10):10-15.

[5]周曉艷,安月平,李秋雨,等.基于空間Markov模型的湖北省區域經濟差異時空演變分析(1994—2012年)[J].華中師范大學學報:自然科學版,2016,50(1)：105-111.