舊文廢止，會上演“大反轉”嗎

張倩茹

盡管已經被廢止的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》（以下簡稱“第481號文”）通篇僅有十三條內容，但幾乎條條都涉及用人單位和勞動者的切身經濟利益，所以，相較于其他勞動法律法規，這個法條的運用率和知名度都非常高。自《勞動合同法》實施以后，其中的有些條文因為和新法存有沖突或競合，在很長一段時間里都給人力資源從業者造成了困擾。第481號文的廢止，在一定程度上解決了這類紛爭。

那么，隨著第481號文的廢止，拖欠勞動報酬的案例，案件的判決結果會發生大反轉么？

【案例1】

林某，2007年1月1日入職北京B公司，雙方先后簽訂了三份勞動合同，第三份合同期限自2010年5月2日至2012年5月1日。2011年4月林某被派至江西C公司工作，約定由C公司代發出差補貼3000元/月。

2012年5月1日第三份勞動合同到期后，雙方未續簽書面勞動合同，林某繼續從事原崗位工作。2013年3月初，B公司單方面決定解除與林某的勞動關系，口頭告知林某停發工資，未經公司職工代表大會或工會同意，未向林某送達書面解除勞動關系通知，C公司只是代發了出差補貼至2013年2月28日。2013年3月9日，林某返回B公司與負責人交涉，其被告知已終止勞動關系。離職前，由B公司直接支付給林某月平均工資為5441.38元，自2013年1月1日起再未發放。雙方因費用賠償問題發生爭議，員工訴至法院。其中有項請求是要求B公司支付拖欠的2013年1月、2月工資差額10882.76元及構成工資拖欠的25%補償金2720.69元。

法院審理后認為，2013年1月及同年2月，雙方存在勞動關系，B公司應當支付工資，但B公司直接發放的每月5441.38元工資未發放，C公司代發補助已發放。故B公司應當支付林某2013年1月及同年2月工資5441.38元/月×2個月=10882.76元。B公司未及時支付林某工資，構成工資拖欠。依照第481號文的規定，B公司應支付10882.76元×25%=2720.69元。

【案例2】

柴某，2015年6月4日入職北京A公司，雙方簽訂了三年期的勞動合同，合同約定柴某月工資為4647元，試用期期間的工資為4290元，試用期2個月。2017年1月10日，公司單方對員工進行工作調整，但柴某拒絕按照公司要求前往新的工作崗位報到，隨后公司按照員工嚴重違紀予以解除勞動合同，員工訴至法院。其中有項請求是要求公司支付未按時支付的2017年1月1日至2017年1月11日工資3103.45元，并根據第481號文第三條，支付上述工資25%的賠償金775.86元。

法院審理后認為，A公司同意支付柴某2017年1月1日至2017年1月11日期間工資3103.45元，本院不持異議。柴某主張A公司支付上述工資25%賠償金的訴訟請求，按照《勞動合同法》的規定，用人單位未按照勞動合同約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的，應由勞動行政部門責令其限期支付，故柴某要求A公司支付其2017年1月1日至2017年1月11日期間工資25%的賠償金，于法無據，不予支持。

上述兩個案例，同樣發生在北京，案情也大致相同，用人單位均有拖欠勞動報酬的事實，勞動者也都要求用人單位加付拖欠金額的賠償金，但卻得到了完全不一樣的判決結果。之所以會有這樣的不同，正是因為第481號文和《勞動合同法》對于同樣的情形處理出現了法條沖突。

第481號文第三條規定：用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規定的時間內全額支付勞動者工資報酬外，還需加發相當于工資報酬百分之二十五的經濟補償金。

《勞動合同法》第八十五條規定，用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償；勞動報酬低于當地最低工資標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：

（一）未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的；

（二）低于當地最低工資標準支付勞動者工資的；

（三）安排加班不支付加班費的；

（四）解除或者終止勞動合同，未依照本法規定向勞動者支付經濟補償的。

同樣是拖欠工資，按照第481號文的規定，用人單位只要發生條文所定義的情形，就需要向勞動者加付25%的經濟補償。按照《勞動合同法》的規定，則只有在勞動者向勞動監察機關投訴后，用人單位經過勞動行政部門責令限期支付，且逾期仍不支付后，才需要向勞動者加付賠償，且標準并非25%，而是50%-100%的賠償金。

在第481號文未廢止前，應按哪一個條文或哪一個標準支付，在實踐當中一直存有很大的分歧和爭議，為此，很多地方的司法仲裁機構出臺了一些自己的執法口徑來確保裁審統一。

這也是前文中來自北京的兩個案例會出現不同結果的原因。

2009年8月北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會第一次印發了《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件法律適用問題研討會議紀要》，其中第27條規定，由于原勞動部制定的第481號文尚未被修改或廢止，因此勞動者因追索勞動報酬要求用人單位支付25%的經濟補償金，或因解除勞動合同要求用人單位支付50%的額外經濟補償金，勞動仲裁委或人民法院仍可參照上述規定執行。這個執法口徑一直執行到2014年另一份會議紀要的出臺。

因此，案例1要求支付的拖欠的2013年1月及同年2月的工資及其加付的25%的經濟補償得到了支持。endprint

但在2014年5月初，北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會又聯合出臺了第二份關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要，其中第38條提到，勞動者依據第481號文第三條、第四條關于25%的經濟補償金的規定主張給付經濟補償金，如何處理？勞動者依據第481號文主張給付經濟補償金，仲裁委、法院應當向勞動者釋明其應依據《勞動合同法》第八十五條規定先經勞動行政部門處理，勞動者堅持主張給付經濟補償金的，應駁回其請求。勞動者依據《勞動合同法》第八十五條向仲裁委、法院主張加付賠償金的，應當向仲裁委、法院提供已經依法先經勞動行政部門處理的證據，包括提供勞動行政部門責令用人單位限期支付勞動報酬、加班費、經濟補償或低于最低工資標準的差額部分的限期整改證據，以及用人單位逾期不履行上述義務的證據。勞動行政部門已經責令用人單位加付賠償金的，由勞動行政部門處理，仲裁委、法院不再重復處理。

因此，案例2中要求支付的拖欠的2017年1月1日至2017年1月11日期間工資的25%的賠償金，沒有得到支持。

類似的爭論或者類似的執法口徑，在國內其他地方也同樣存在。上海市高級人民法院在2010年出臺了一份關于勞動爭議若干問題的解答，其中第5條提到，用人單位克扣或無故拖欠、拒不支付工資報酬等需支付25%的經濟補償金及未按規定給付經濟補償金須支付50%的額外經濟補償金應如何適用的問題。第481號文規定，用人單位克扣或無故拖欠勞動者工資、拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規定時間內全額支付勞動報酬外，還需向勞動者加發相當于工資報酬25%的經濟補償金；用人單位低于當地最低工資標準支付勞動報酬的，在補足低于標準部分的同時，另向勞動者支付相當于低于部分25%的經濟補償金；用人單位解除勞動合同后，未按規定給予勞動者經濟補償的，除全額發給經濟補償金外，還須按該經濟補償金數額的50%支付額外經濟補償金。現《勞動合同法》第八十五條對此問題作出新的規定，即用人單位未按規定或約定及時足額支付勞動報酬、低于當地最低工資標準支付勞動者工資、安排加班不支付加班費、未按法律規定支付解除或終止勞動合同的經濟補償的，由勞動行政部門責令限期支付，逾期不支付的，用人單位按應付金額50%-100%的標準向勞動者加付賠償金。筆者認為，因《勞動合同法》第八十五條對逾期支付勞動報酬、加班費、經濟補償等的法律責任已做了新的規定，故應按《勞動合同法》第八十五條規定執行。該條規定的加付賠償金，系賠償金性質，屬于《調解仲裁法》第四十七條“一裁終局”的處理范圍。

青島市中級人民法院和青島市勞動人事爭議仲裁委員會在2011年聯合出臺的《關于審理勞動爭議案件會議紀要》中第五條提到，勞動者與用人單位因2007 年 12 月31 日前克扣或無故拖欠工資、加班費、經濟補償金發生爭議，要求用人單位加付額外的經濟補償金的，按照第481 號文等規定處理。勞動者與用人單位因2008 年1 月1 日后克扣或無故拖欠工資、加班費、經濟補償金發生爭議，要求用人單位加付賠償金的，按照《勞動合同法》第八十五條和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的解釋（三）》第三條規定處理。

佛山市中級人民法院、佛山市勞動爭議仲裁委員會2011年出臺的《關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》中第六十一條提到，對于勞動者依照第481 號文主張未支付解除勞動合同經濟補償金的50%額外經濟補償金和克扣或無故拖欠勞動工資的25%額外經濟補償金的，不予支持。勞動者依照《勞動合同法》第八十五條之規定主張用人單位未按勞動行政部門要求支付勞動報酬、加班工資和經濟補償金而加付的50%-100%賠償金，應符合該條規定的程序，即勞動者向勞動行政部門投訴，勞動行政部門責令用人單位限期支付，用人單位仍不支付的，人民法院才予支持。

實際上，即便第481號文沒有被廢止，拖欠勞動報酬的加付爭議也基本得到了解決，在多數地方也都做到了裁審統一。此次的明文廢止，應該說是順勢而為，是勞動法治發展的必然，并不會帶來判決結果的“大反轉”，也不會給用人單位和勞動者帶來實質影響。endprint