舊文廢止，會(huì)上演“大反轉(zhuǎn)”嗎

張倩茹

盡管已經(jīng)被廢止的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（以下簡(jiǎn)稱“第481號(hào)文”）通篇僅有十三條內(nèi)容，但幾乎條條都涉及用人單位和勞動(dòng)者的切身經(jīng)濟(jì)利益，所以，相較于其他勞動(dòng)法律法規(guī)，這個(gè)法條的運(yùn)用率和知名度都非常高。自《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，其中的有些條文因?yàn)楹托路ù嬗袥_突或競(jìng)合，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都給人力資源從業(yè)者造成了困擾。第481號(hào)文的廢止，在一定程度上解決了這類紛爭(zhēng)。

那么，隨著第481號(hào)文的廢止，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的案例，案件的判決結(jié)果會(huì)發(fā)生大反轉(zhuǎn)么？

【案例1】

林某，2007年1月1日入職北京B公司，雙方先后簽訂了三份勞動(dòng)合同，第三份合同期限自2010年5月2日至2012年5月1日。2011年4月林某被派至江西C公司工作，約定由C公司代發(fā)出差補(bǔ)貼3000元/月。

2012年5月1日第三份勞動(dòng)合同到期后，雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，林某繼續(xù)從事原崗位工作。2013年3月初，B公司單方面決定解除與林某的勞動(dòng)關(guān)系，口頭告知林某停發(fā)工資，未經(jīng)公司職工代表大會(huì)或工會(huì)同意，未向林某送達(dá)書面解除勞動(dòng)關(guān)系通知，C公司只是代發(fā)了出差補(bǔ)貼至2013年2月28日。2013年3月9日，林某返回B公司與負(fù)責(zé)人交涉，其被告知已終止勞動(dòng)關(guān)系。離職前，由B公司直接支付給林某月平均工資為5441.38元，自2013年1月1日起再未發(fā)放。雙方因費(fèi)用賠償問題發(fā)生爭(zhēng)議，員工訴至法院。其中有項(xiàng)請(qǐng)求是要求B公司支付拖欠的2013年1月、2月工資差額10882.76元及構(gòu)成工資拖欠的25%補(bǔ)償金2720.69元。

法院審理后認(rèn)為，2013年1月及同年2月，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，B公司應(yīng)當(dāng)支付工資，但B公司直接發(fā)放的每月5441.38元工資未發(fā)放，C公司代發(fā)補(bǔ)助已發(fā)放。故B公司應(yīng)當(dāng)支付林某2013年1月及同年2月工資5441.38元/月×2個(gè)月=10882.76元。B公司未及時(shí)支付林某工資，構(gòu)成工資拖欠。依照第481號(hào)文的規(guī)定，B公司應(yīng)支付10882.76元×25%=2720.69元。

【案例2】

柴某，2015年6月4日入職北京A公司，雙方簽訂了三年期的勞動(dòng)合同，合同約定柴某月工資為4647元，試用期期間的工資為4290元，試用期2個(gè)月。2017年1月10日，公司單方對(duì)員工進(jìn)行工作調(diào)整，但柴某拒絕按照公司要求前往新的工作崗位報(bào)到，隨后公司按照員工嚴(yán)重違紀(jì)予以解除勞動(dòng)合同，員工訴至法院。其中有項(xiàng)請(qǐng)求是要求公司支付未按時(shí)支付的2017年1月1日至2017年1月11日工資3103.45元，并根據(jù)第481號(hào)文第三條，支付上述工資25%的賠償金775.86元。

法院審理后認(rèn)為，A公司同意支付柴某2017年1月1日至2017年1月11日期間工資3103.45元，本院不持異議。柴某主張A公司支付上述工資25%賠償金的訴訟請(qǐng)求，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期支付，故柴某要求A公司支付其2017年1月1日至2017年1月11日期間工資25%的賠償金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

上述兩個(gè)案例，同樣發(fā)生在北京，案情也大致相同，用人單位均有拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，勞動(dòng)者也都要求用人單位加付拖欠金額的賠償金，但卻得到了完全不一樣的判決結(jié)果。之所以會(huì)有這樣的不同，正是因?yàn)榈?81號(hào)文和《勞動(dòng)合同法》對(duì)于同樣的情形處理出現(xiàn)了法條沖突。

第481號(hào)文第三條規(guī)定：用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：

（一）未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；

（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；

（三）安排加班不支付加班費(fèi)的；

（四）解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/p>

同樣是拖欠工資，按照第481號(hào)文的規(guī)定，用人單位只要發(fā)生條文所定義的情形，就需要向勞動(dòng)者加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，則只有在勞動(dòng)者向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)投訴后，用人單位經(jīng)過勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付，且逾期仍不支付后，才需要向勞動(dòng)者加付賠償，且標(biāo)準(zhǔn)并非25%，而是50%-100%的賠償金。

在第481號(hào)文未廢止前，應(yīng)按哪一個(gè)條文或哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)支付，在實(shí)踐當(dāng)中一直存有很大的分歧和爭(zhēng)議，為此，很多地方的司法仲裁機(jī)構(gòu)出臺(tái)了一些自己的執(zhí)法口徑來(lái)確保裁審統(tǒng)一。

這也是前文中來(lái)自北京的兩個(gè)案例會(huì)出現(xiàn)不同結(jié)果的原因。

2009年8月北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)第一次印發(fā)了《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)議紀(jì)要》，其中第27條規(guī)定，由于原勞動(dòng)部制定的第481號(hào)文尚未被修改或廢止，因此勞動(dòng)者因追索勞動(dòng)報(bào)酬要求用人單位支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，或因解除勞動(dòng)合同要求用人單位支付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)仲裁委或人民法院仍可參照上述規(guī)定執(zhí)行。這個(gè)執(zhí)法口徑一直執(zhí)行到2014年另一份會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)。

因此，案例1要求支付的拖欠的2013年1月及同年2月的工資及其加付的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫搅酥С帧ndprint

但在2014年5月初，北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)又聯(lián)合出臺(tái)了第二份關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要，其中第38條提到，勞動(dòng)者依據(jù)第481號(hào)文第三條、第四條關(guān)于25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定主張給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如何處理？勞動(dòng)者依據(jù)第481號(hào)文主張給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委、法院應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者釋明其應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定先經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理，勞動(dòng)者堅(jiān)持主張給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)駁回其請(qǐng)求。勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條向仲裁委、法院主張加付賠償金的，應(yīng)當(dāng)向仲裁委、法院提供已經(jīng)依法先經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理的證據(jù)，包括提供勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分的限期整改證據(jù)，以及用人單位逾期不履行上述義務(wù)的證據(jù)。勞動(dòng)行政部門已經(jīng)責(zé)令用人單位加付賠償金的，由勞動(dòng)行政部門處理，仲裁委、法院不再重復(fù)處理。

因此，案例2中要求支付的拖欠的2017年1月1日至2017年1月11日期間工資的25%的賠償金，沒有得到支持。

類似的爭(zhēng)論或者類似的執(zhí)法口徑，在國(guó)內(nèi)其他地方也同樣存在。上海市高級(jí)人民法院在2010年出臺(tái)了一份關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問題的解答，其中第5條提到，用人單位克扣或無(wú)故拖欠、拒不支付工資報(bào)酬等需支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未按規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金須支付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)如何適用的問題。第481號(hào)文規(guī)定，用人單位克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資、拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)報(bào)酬外，還需向勞動(dòng)者加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；用人單位低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬的，在補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的同時(shí)，另向勞動(dòng)者支付相當(dāng)于低于部分25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》第八十五條對(duì)此問題作出新的規(guī)定，即用人單位未按規(guī)定或約定及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資、安排加班不支付加班費(fèi)、未按法律規(guī)定支付解除或終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模蓜趧?dòng)行政部門責(zé)令限期支付，逾期不支付的，用人單位按應(yīng)付金額50%-100%的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。筆者認(rèn)為，因《勞動(dòng)合同法》第八十五條對(duì)逾期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊姆韶?zé)任已做了新的規(guī)定，故應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定執(zhí)行。該條規(guī)定的加付賠償金，系賠償金性質(zhì)，屬于《調(diào)解仲裁法》第四十七條“一裁終局”的處理范圍。

青島市中級(jí)人民法院和青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在2011年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件會(huì)議紀(jì)要》中第五條提到，勞動(dòng)者與用人單位因2007 年 12 月31 日前克扣或無(wú)故拖欠工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議，要求用人單位加付額外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，按照第481 號(hào)文等規(guī)定處理。勞動(dòng)者與用人單位因2008 年1 月1 日后克扣或無(wú)故拖欠工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議，要求用人單位加付賠償金的，按照《勞動(dòng)合同法》第八十五條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋（三）》第三條規(guī)定處理。

佛山市中級(jí)人民法院、佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2011年出臺(tái)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的指導(dǎo)意見》中第六十一條提到，對(duì)于勞動(dòng)者依照第481 號(hào)文主張未支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)工資的25%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第八十五條之規(guī)定主張用人單位未按勞動(dòng)行政部門要求支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而加付的50%-100%賠償金，應(yīng)符合該條規(guī)定的程序，即勞動(dòng)者向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付，用人單位仍不支付的，人民法院才予支持。

實(shí)際上，即便第481號(hào)文沒有被廢止，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的加付爭(zhēng)議也基本得到了解決，在多數(shù)地方也都做到了裁審統(tǒng)一。此次的明文廢止，應(yīng)該說(shuō)是順勢(shì)而為，是勞動(dòng)法治發(fā)展的必然，并不會(huì)帶來(lái)判決結(jié)果的“大反轉(zhuǎn)”，也不會(huì)給用人單位和勞動(dòng)者帶來(lái)實(shí)質(zhì)影響。endprint