論日本侵華戰爭摧毀中國圖書館事業之“蓄意”

王一心

摘要日本侵華戰爭給中國圖書館事業帶來前所未有的、無法彌補的損失，以東方圖書館、南開大學木齋圖書館、湖南大學圖書館為標本，從日本毀壞圖書館的過程、所找的無法成立的借口、對抗日運動的竭力報復、所持的思想動機與心態諸方面進行分析，證明日本軍國主義者一手造成的中國圖書館事業的災難完全出自故意，均乃蓄意為之。

關鍵詞??圖書館事業 ?蓄意破壞 ?東方圖書館??南開大學木齋圖書館 湖南大學圖書館

分類號 ?G259.19

Japans Vandalism?of?Damaging?the Chinese Library During the War of Aggression Against China： Taking?the Oriental Library， NanKai University?Muzhai Library， Hunan University Library as Examples

Wang Yixin

Abstract?Japans war of aggression against China has brought huge losses to Chinas library business. Taking?the Oriental Library， Hunan University Library， Nankai University Muzhai?Library for examples， this paper proves?that the Japanese militarists deliberately destroyed?the Chinese library business from the perspectives of the process of destructing?the library， the excuses， the revenge of anti-Japanese movement， the ideology and mentality.

Keywords?Library business. Vandalism. Oriental Library. NanKai University?Muzhai Library. Hunan University Library.

0 前言

“十四年抗戰”日本無條件投降后，日本政府在遞交給駐日盟軍的“追查中國被劫文物的調查詳報”中，將戰爭中中國圖書與文物所遭損毀，完全歸于戰火殃及，否認日軍的蓄意性破壞行為^[1]。日本政府對于戰爭責任的推卸與抵賴，原不足為怪，而“殃及”還是“蓄意”，亟須甄別清楚，因為它是判定事件性質的重要依據，也是判定侵略事實具體責任的關鍵。

1931年10月，黑龍江省立圖書館西書庫遭到日軍炮擊，庫中所藏許多從關內收集來的珍善本圖書毀于一旦^[2]。這是中國圖書館在抗日戰爭中由日本人一手造成損失的一個標志性事件，是抗日戰爭爆發后，中國圖書館首次遭受日本侵略者的荼毒，而中國圖書館的厄運期也由此開始。特別是1937年“七七事變”以后，中國圖書館事業更進入了劫難頻仍的黑暗時代。據1946年中國代表團向聯合國教科文組織巴黎大會遞交的《報告書》所稱，中國“各省市之公私立圖書館因戰事影響，損毀停頓者，達百分之五十以上。其能幸存者亦均損失甚多。” ^[3]國民政府教育部戰后所做的統計則更較具體：1936-1937年度，全國圖書館數為1848座，1937-1938年度即一下降至1123座，少了40%;而到1945-1946年度則只剩下704座^[4]，比上一年度又少了37%，亦只占抗戰全面爆發前圖書館總數的38%，可見損失慘重的程度。

上海商務印書館附設的東方圖書館、天津南開大學的木齋圖書館以及湖南大學圖書館，于被毀前均乃我國現代圖書館中的翹楚。日本在侵華戰爭中，企圖以截斷華夏文明、毀滅中國文化，助其更有效地推進軍事、減少反抗，故而將文化遺產保存地、文明精神傳承所的圖書館列為摧毀目標，上列三座圖書館作為中國圖書館事業的代表，遭遇重創甚至滅頂之災亦屬必然。而其損毀的慘烈過程，集中而典型地暴露了日本人對中國圖書館所持真實用心與扭曲心理。

1 ?從圖書館被毀過程看“蓄意”

1.1東方圖書館

1932年“一·二八”淞滬抗戰期間，中國第十九路軍總指揮蔣光鼐、軍長蔡廷鍇率部與來犯日軍于上海閘北激戰，日軍即派水上飛機多架從泊于黃浦江中“出云號”巡洋艦起飛，向坐落于閘北的商務印書館先后投彈6顆，引發全館大火，與商務印務館一街之隔的東方圖書館被波及，造成部分館藏損失，上海市長吳鐵城對記者談話中因有“古籍孤本盡付一炬”之語^①。隔了一天后，東方圖書館忽又起火，火勢異常迅猛，顯系人為縱火。

對于縱火者，當時多指稱為日本浪人^②。而縱火也的確是日本人戰時慣常手段。僅在“一·二八” 事變期間，上海私立持志學院圖書館，同樣被日軍機關槍隊縱火焚毀，所有圖書3萬冊殆盡;上海法學院在江灣路的新校舍被日軍縱火，焚燒兩晝夜^[5];天津南開大學木齋圖書館在遭日機轟炸的次日下午，“日方派騎兵百余名，汽車數輛，滿載煤油，到處放火，……圖書館、教授宿舍及鄰近民房，盡在火煙之中，……煙云蔽天”^③。這座建造時“務求堅固美觀合用且能避免火患”^[6]、建成后被外界盛贊為“采用最新圖書館建筑法，藏書絕無焚毀之虞”^[7]的圖書館終究還是抵御不了人為縱火;1941年12月，日軍縱火湖南的湘雅醫學院，焚毀圖書3376冊^[8]。

東方圖書館與商務印書館一樣，因地處戰區，救火車無法施救，只能任其延燒。大火肆虐了一天，其間“紙灰飄揚，甚至南市和徐家匯一帶，上空的紙灰像白蝴蝶一樣隨風飛舞。”^[9]連十里開外的法租界都能拾到“風吹來的燒焦了的《辭源》和《廿四史》的殘頁”^[10]。當天傍晚時，這幢被譽為“東方第一圖書館”的五層大樓已燒成一具空殼，主辦者苦心籌集30年而擁有的“廿六萬八千冊中文書、八萬冊外文書、五千冊圖表照片、近三萬冊經史子集、另有四萬冊善本書、近二萬五千七百冊方志、以及四萬冊中外報刊”^[11]的傲世館藏全都化為灰燼。

1.2 南開大學木齋圖書館

1937年“七·二九”天津抗戰期間，中國第二十九軍三十八師副師長兼天津市警察局局長李文田率駐津部隊和天津保安隊，向天津日軍發動進攻。日軍因措手不及加上兵力不足，一度處于不利狀態。日軍華北駐屯軍司令官香月清司（1881-1950）為改變被動局面，提出由飛行隊出動進行空襲，駐屯軍參謀長橋本群（1886-1963）不同意，認為“天津情況特殊不可空襲”。香月清司雖不聽勸阻，但也設法對轟炸目標做了限制，他“叫來了航空主任參謀塚田中佐，對天津市區地圖上的敵軍占領地做了紅色標注，提醒對外國租界無關區域不要狂轟濫炸，并下令航空兵團司令德川[好敏]中將實施轟炸”。日本駐天津總領事堀內干城也反對實施空襲，且以1932年“淞滬抗戰”中因日軍空襲引發重大外交問題的例子相勸：“考慮外國租界的關系，懇請務必停止對天津實施轟炸”。香月執意不聽，反倒要求堀內向各國租界做解釋工作：“命令轟炸的目標只限于敵現占領地以及建筑物，并非肆意對天津市區進行轟炸，特別是對于外國租界以及屬于其權益內的東西一概非我方轟炸之目標，望就此能對外國方面加以說明”^[12]。

7月29日下午，共有15架日機對天津市實施空襲^[13]，其中有兩架日機飛至南開大學投彈，前后又夾有炮火轟擊，木齋圖書館被毀，損失圖書近十萬冊，其中不少珍善本^①。木齋圖書館系由辛亥革命前曾任直隸、奉天提學使的藏書家、實業家、教育家盧木齋捐建，于十年前建成，其館舍及設施堪稱一流，設計藏書可超過三十萬冊。它是國內最早的由中國人創辦的建筑事務所的創辦者關頌聲的杰作，外型呈“丁”字形，磚木結構，整體兩層，局部四層。閱報室、雜志閱覽室、辦公室、教員研究室置于一層;二層有東西兩大閱書廳，可容納超過五百人;三層有兩間特別圖書室;尤其是立面中部體現歐式風情的大圓頂設計，透露出設計者教會大學與美國大會的教育背景，圓頂下設計為會議室與書庫。大圓頂凸顯的標志性，卻也成了日軍炮口與飛機投彈的顯著目標而首先被毀。

日軍做惡之后還不無得意地宣稱其對包括南開大學在內的建筑“進行了準確無誤地轟炸和炮擊”^②。“準確無誤”可作“蓄意”的注腳。

日本眾議院議員山本實彥1937年8月15日在日軍一參謀長的帶領下參觀南開大學被炸的廢墟。他以前曾到過南開大學，如今卻看見木齋圖書館等原本“漂亮的建筑都已經燒毀”;在木齋圖書館外的地上，他看到圖書珍本的碎片在初秋的風中飄散。他還寫道：在南開大學“投下這么多炸彈，我看到只有這兩顆投偏了，讓人覺得我軍的目標非常準確。”^[14]205-206由此亦可見非為誤炸。

1.3 湖南大學圖書館

1938年4月10日，日軍飛機飛臨長沙上空，實施自1937年11月24日第一次轟炸長沙以來的第四次轟炸，而此次的主要目標為湖南大學、甚而直指圖書館。湖南大學圖書館除擁有豐富而珍貴的館藏外，一度還負有特殊使命——北京故宮文物為免落入日本人之手，之前一路西遷至此，存于圖書館底層。自日軍開始轟炸長沙，護送文物人員料湖南大學圖書館朝夕不保，遂先已將文物遷往貴陽，從而避免了災禍。出于同樣的擔憂，湖南大學校方也早在1937年冬季，在沅陵太子廟設置轉運站，將14919冊古籍善本裝箱用民船運往湘西^[15]21，一說時任湖南大學教務長的任凱南事先將館藏珍本善本書籍裝箱移置愛晚亭青楓峽一帶山谷中^[16]，在一定程度上減少了損失。

湖南大學圖書館1929年12月動工，1933年11月落成開放，從館舍建筑到內部設施完成，整整花費了四年時光，其間五任校長接連為此耗費心血方得玉成。圖書館由自日本學成歸來的蔡澤奉教授設計，取西方古典主義建筑風格。整幢建筑前低后高，前部二層，用作閱覽室與辦公室;后部四層，作為書庫。“大門正面聳立著4個高大的古羅馬愛奧尼式花崗巖石柱，中央穹頂。屋頂建有八方塔，作觀象臺用”^[15]19，十分氣派，是當時華中華南規模最大、外表最壯觀、內部設施也最好的圖書館。可是在這次空襲中，湖南大學圖書館大樓被炸垮塌，計有54091冊圖書化為灰燼^[16]21。湖南省主席張治中給國民黨中央有關部委的電文及該校自治會給國民黨中央黨部和國民政府的“快郵代電”這樣寫道：4月10日14時半，日機27架侵襲長沙上空，對湖南大學投燃燒彈五十余枚，“其重者在千公斤以上”，“該校的圖書館、第五學生宿舍全毀……”^[17]如此瘋狂而集中的轟炸，若非目的明確，萬不可能如此。

2 ?從無法成立的借口看“蓄意”

日軍對中國圖書館等文化機構實施摧毀，多以其有中國軍隊占據、或被中國軍隊用作陣地、工事作為借口，幾成慣例。比如對于商務印書館被日機投彈炸毀、東方圖書館同遭焚毀，日本報紙宣傳說館內藏有中國便衣士兵武器;日本海軍司令鹽澤幸一（1883-1943）也說商務印書館被用作中國軍隊的陣地;之后又有日本基督教8位傳教士赴上海視察，問及商務印書館等文化設施被日軍破壞，上海日本僑民聯合會會長河端回答說，商務印書館在雙方交戰時，“為閘北中國軍隊主要防御陣地。轟擊日軍而落入公共租界內之炮彈即大都由此方面發出。故商務印書館之被毀，……在當時固絕對必要者也。”^①。而就在河端回答傳教士的當天，日本軍事當局的言辭更為直接了當：“日本軍隊對于商務印書館、東方圖書館及江灣勞動大學之轟炸，絕不躊躇，因為其皆為軍事要塞，布有沙袋與炮壘故也。”^②。

對此，商務印書館隨即發表聲明，稱“謂本館為中國軍隊用作主要防御地，亦屬因果倒置。在日軍飛機擲彈轟炸之前，本館總廠及各附屬機關中絕無軍隊或便衣兵士蹤跡。……至于既毀之后，中日兩軍屢進屢退，各據以為壁壘，當亦事屬可能。”^③

而后又有美國人在上海創辦的一份英文周報就此發表評論道：“就本報所知，當滬變期間，凡沿租界邊界觀察閘北戰事的各中立國的軍事觀察者，均能證明該館廠房并未被中國軍隊用作堡壘。……后來中國軍隊被迫后退時，確曾用該館頹垣為戰壕，但在戰事初起時該館廠房并未被用，則是明顯的事實。”^④

日軍在轟炸木齋圖書館之前數小時，曾于日本報業會召開外國記者會，一個隊長毫無顧忌道：“先生們，今天我們要轟炸南開大學。”其所持借口也是“因為暴亂的中國人在這兒有隊伍。”當有記者表示早上才從南開大學那里來，并沒有看到一個中國軍人的時候，這位隊長又改口道：“但是該建筑是很堅固的。它們很適于防守。中國人將利用它們。”^[18]盧木齋當年捐建圖書館時提出“務求堅固”，館舍堅固竟成了它遭受厄運的借口。而在對木齋圖書館等處實施空中轟炸與炮擊后，日方仍然宣稱轟炸南開大學是因為校內“被敵兵占據”^⑤。翌年日機轟炸湖南大學圖書館，借口是該校為軍事基地^[19]。

對于日本人屢番蓄意損毀以圖書館為代表的中國文化教育機構與事業以及精神財富還要找尋借口的行徑，1937年11月，中央研究院院長蔡元培與北京大學教授胡適、北平研究院院長李煜瀛、南開大學校長張伯苓、同濟大學校長翁之龍、北京大學校長蔣夢麟、中央大學校長羅家倫、滬江大學校長劉湛恩、清華大學校長梅貽琦等102人聯名發表題為《發表日本破壞我國教育機關之英文事實聲明》，揭穿日本人的真實用意與拙劣手法：

“日方此種舉動，每以軍事必要為借口，殊不知此種教育機關……絕與軍事無關。日人之蓄意破壞，殆即以其為教育機關而毀壞之，且毀壞之使其不能復興，此外皆屬遁辭耳。”^⑥

3 ?從竭力報復抗日運動看“蓄意”

蔡元培與各大學校長及著名學者102人于1937年11月聯名發表的英文《聲明》中曾歷數日軍罪行：“……日方此種舉動，系以有計劃，有系統，故如中央大學，即為日本空軍所圈定之轟炸目標，嗣果陸續慘被轟炸四次。又如南開大學，則轟炸不足，繼以焚燒，全成焦土。”^⑥

文化機構包括學校中人，向來是對日本侵略野心看得較為清楚、抗日思想的敏銳度與覺悟都較高、參加抗日活動也最踴躍的群體，自然為亟欲思想文化控制而使中國人順從以利奴役的日本軍國主義者所不能容忍。一如1946年11月中國代表團向聯合國教科文組織第一屆大會遞交的《報告書》所云：“抗戰八年間，我國教育文化，曾受敵人之重大摧殘，日人認為各級學校均為反日集團，所有智識青年，均系危險分子，為欲達到其長期統治中國之目的，故極力奴化我青年之思想，摧毀我教育及文化機關，欲以消滅我固有之文化。”^[3]而圖書館作為知識、文化、思想的聚藏與傳播中心，被日軍列為欲毀之首也就是必然的了。在淪陷區，日本將圖書館藏書視為中有虎狼而加以仔細檢查或列為禁書或干脆銷毀就也是必然的了。如1938年，汪偽教育總署查禁了北京大學圖書館三千冊圖書并予沒收;1941年，清華大學有一萬冊禁書被日軍操縱的華北漢奸組織——新民會取走^[20];日本占領上海后，日本憲兵隊發布禁書布告，命令各大書局在圖書付印前，須將圖書紙型及樣書送交憲兵隊審查^[21]。

對于商務印書館暨東方圖書館被毀，上海日本僑民聯合會會長河端就直言其為“排日宣傳之中心”^①，另有人說商務印書館“有翻印西方書籍，煽動反日之行為”^②

有日本學者在專著里寫道：“1937年7月29日，日本轟炸機連續4小時轟炸了天津，其轟炸的目標集中在南開大學。這是因為日本軍認為南開大學是抗日運動的據點。”^[22]

日本眾議院議員山本實彥則說南開大學：“最近幾年間該大學的學生和年輕的教授成了抗日的中堅，這也可能是事實。此次事變，南開大學是抗日分子的中心、根據地也是不能否認的。因此，可以說我軍進行轟炸也是不得已的措施。”^[14]204

由此可此看出，日軍轟炸圖書館，既是對抗日運動的報復，也是對抗日運動的釜底抽薪之策，意欲銷毀促使民族覺醒、增加抵御外侮信心與勇氣的思想智庫。而侵略者也深知，毀滅一座圖書館的意義，要遠遠大于其他破壞行動。“一二八“事變期間任日本第一外遣艦隊司令官兼駐上海特別陸戰隊司令官的鹽澤幸一有句“名言”：“燒毀閘北幾條街，一年半年就可以恢復。只有把商務印書館、東方圖書館這個中國最重要的文化機關焚毀了，它則永遠不能恢復。”^[23]其所寄予的毀滅性摧毀的期望，不僅僅指對圖書館設施與館藏永久的破壞，還包含民族精神依托與抗日思想源泉的徹底的摧毀。

4 ?從思想動機與心態看“蓄意”

日軍轟炸與焚毀商務印書館、東方圖書館，舉世震驚，而當此行動的指揮者面對記者時，卻顯得若無其事。《字林西報》是英國僑民在上海創辦的中國最有影響的英文報紙，其記者1932年2月7日赴游弋于黃浦江上的日本巡洋艦出云號采訪鹽澤幸一，回來對人說鹽澤：“此短小人物固最近數日來火燒閘北驚動世界之主動人也。然察其神色，竟似全不知有此事云。”^③

木齋圖書館被毀后，日本陸軍報道班成員向井潤吉也曾有天到南開大學校園閑逛，他寫道：“先前抗日學生據守在這里，不斷制造騷亂，如今這里一片狼藉，讓人心情痛快。”^[14]154

在戰爭作為一種全國體制的狀態下，日本有一些知識分子參與到為侵略戰爭服務中來。他們收集軍事、政治、經濟、文化等各方面的情報，以自己的專業知識進行研究后，提供給政府或軍隊。他們一面為侵略鼓噪，諸如對侵略政策進行頌揚式詮釋，對侵略活動進行肯定性分析，一面又能動地制造侵略理論，指導侵略活動。

研究中國抗日宣傳的日本學者粟屋義純，曾數次親往中國進行現場調查，之后寫出《戰爭與宣傳》一書。他對于學校教育與圖書內容頗為敏感，在他看來，中國青少年“去學校上學接受的是抗日教育，回家讀的書一伸手下拿起來的就是以抗日為主題的書”^[24]306，這是他們成為“反日分子”的重要原因。言下之意當然要對學校與圖書采取措施。

粟屋義純將中國知識分子視為排日抗日思想的源頭、民眾排日抗日風潮的鼓動者，“……支那的排日、抗日思想的策源地是支那各地的大學，這些大學的教授和學生懷有最熾烈的抗日思想，在持續從事抗日運動的同時，竭盡全力將民眾推入洶涌澎湃的抗日思想浪潮中”^[24]309。他的邏輯是，中國的各個大學是抗日思想的“溫床”，而這個溫床既是“中國政府的宣傳機關，同時也是抗日軍隊。”自然也是“強有力的抗日據點，……是重要的軍事設施，……因此，皇軍對此軍事設施進行空襲，一點兒也不奇怪。”在他眼里，奇怪的反倒是中國人，“他們對中外進行了惡毒的宣傳，說暴虐的日本空軍，轟炸與軍事設毫無關系的無防衛的文化設施，使多數的文化資料化為烏有”^[24]309-310。

顯然粟屋義純的思想比一般日本軍人走得更遠，在他的理論里，文化機構不是與軍事設施有無關系的問題，二者根本就是一體的。甚至認為是學校是軍隊，空襲于是成為必要。這就不僅是思想偏激，對于日軍來說更成了一種鼓動，也使他們在伸出犯罪之手的時候因毫無愧怍而無所顧忌，甚或覺得理所當然、正義在手。

5結語

通過對日本軍國主義者從毀壞中國圖書館事業的實際行為到思想根源及民族心理的考察，對中國圖書館事業在抗日戰爭中所遭受的重創，十分清楚地表明完全不是戰火不可避免的累及，而根本是侵略者處心積慮的蓄意破壞。也因此，對給中國圖書館造成的物質的損失、事業的損害、精神的創傷、乃至給人類文化遺產造成的毀滅性后果，日本須承擔的罪責無可推卸。

參考文獻：

[1]盟軍轉“日本政府追查中國被劫文物的調查詳報”（1947年9月）[B]. 臺灣中央研究院近代史所日賠會檔案（32-00）：159.

[2]農偉雄，關健文.日本侵華戰爭對中國圖書館事業的破壞[J].抗日戰爭研究，1994（3）：84-101.

[3]一九三七年以來之中國教育[B].國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館藏，卷號五（2038）.

[4]王春南. 侵華戰爭中日本對中國文化的摧殘[J].抗日戰爭研究，1993（1）：165.

[5]日寇侵略上海各校呈報戰事損失情形的有關文件[B].國民政府教育部檔案. 中國第二歷史檔案館藏，卷號五（5282）.

[6]陸華深.南開大學木齋圖書館概況[J].圖書館學季刊，1929，3（1-2）：267.

[7]木齋圖書館概況[N].益世報，1928.10.23（004）.

[8]國立湘雅醫學院.本院抗戰損失的上報材料[B].1943年8月至1948年10月.湖南省檔案館藏.檔案號67-1-332.

[9]鄭逸梅.前塵舊夢[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2009：5.

[10]梁雪清.淞滬御日血戰大畫史[M].上海：文華美術圖書公司，1932：31.

[11]何炳松.商務印書館被毀紀略[J].東方雜志，1932（4）：5.

[12]小林元裕.中日戰爭爆發與天津的日本居留民[J].抗日戰爭研究，2014（2）：97-98.

[13]日本防衛廳防衛研修所戰史室.支那事變陸軍作戰（1）[M]：上海：中華書局，1979：227.

[14]萬魯建.津沽漫記：日本人筆下的天津[M].天津：天津古籍出版社，2015.

[15]沈小丁.民國時期湖南大學圖書館發展演變[J].高校圖書館工作，2011（3）：19-22.

[16]黃曾甫. 一代宗師高山仰止：記湖南大學前校長任凱南先生[G]//中國人民政治協商會議長沙市西區委員會文史委員會.長沙市西區文史資料.第9輯，1991：180.

[17]湖南大學被日機轟炸情形等文件[B]. 中國第二歷史檔案館館藏. 國民政府教育部檔案，卷號五（5322）.

[18]愛潑斯坦.人民之戰[M].劉漣，等，譯.上海：新人出版社，1940：45-46.

[19]葉建國.侵華期間日本對中國圖書館事業的破壞[J]//張民選. 現代圖書館建設論叢2. 上海師范大學圖書館，2005：336.

[20]馬嘶. 學人書情隨錄[M].長沙：岳麓書社，2009：282-283.

[21]張憲文.日本侵華圖志. 第12卷：上海租界、香港的占領與統治. 1941-1945[M]. 濟南：山東畫報出版社，2015：77.

[22]石島紀之.中國抗日戰爭史[M].鄭玉純，紀宏譯.長春：吉林教育出版社，1990： 60-61.

[23]張人鳳.為國難犧牲 為文化而奮斗：抗日時期的商務印書館[G]//商務印書館一百年. 北京：商務印書館，1997：509.

[24]王向遠.日本對中國的文化侵略：學者文化人的侵華戰爭[M].北京：昆侖出版社，2015.