漢代復色低溫鉛釉陶器初探

王天藝

（西北大學文化遺產學院 ）

漢代釉陶是目前已知中國最早的低溫鉛釉陶器，在我國釉陶發展史上占有重要地位。目前所見的漢代鉛釉陶器主要為綠色或紅褐色、黃色的單色釉。在一些地區也發現了不少于一件器物上同時施兩種或多種釉色的，李知宴最早將其稱為復色釉陶器[1]。復色釉陶器是漢代釉陶系統中一個極為特殊且重要的種類，也引起了一些學者的關注[2]。但是由于過去資料較少，我們對于這種釉陶的情況還不太了解。近年來，隨著新考古資料的不斷面世，使得漢代復色釉陶器的基本輪廓逐漸清晰起來。本文在對已發表漢墓中出土的復色釉陶器資料進行梳理的基礎上，參考各地公私博物館此類藏品資料，擬對其分布區域、地區特點、燒造施釉及裝飾工藝、流行年代以及其與后世釉陶的關系等方面進行初步探討。

一、發現及其分布區域

根據目前掌握的資料可知，漢代低溫復色釉陶器的發現主要集中在陜西省寶雞、延安地區和河南濟源地區（圖一）。

（一）陜西寶雞地區

該地區已發掘并發表出土漢代復色釉陶器的墓葬共9座。分別為斗雞臺溝東區墓葬中的7座漢墓[3]、寶雞市譚家村4號墓[4]、扶風縣官務1座漢墓[5]（表一）。出土復色釉陶器均為泥質紅陶胎。鼎施紅釉，蓋頂捉手及周圍施綠釉；壺施紅釉，腹部繪綠釉流云紋，鋪首涂綠釉；倉施黃釉或棕紅釉，倉身壓印回紋帶、瓦壟施綠釉，有的倉身繪綠釉三角形紋或勾云紋；灶施醬黃釉，灶門、釜口、灶沿及部分模印圖案涂綠釉；罐施褐紅釉，肩部繪綠釉新月紋或“U”形紋。雙領罐施橙黃釉，領下繪綠釉 “∪”形紋；盂施褐紅釉，口沿涂綠釉；博山爐身施褐紅釉，蓋施綠釉。樽身、蓋施褐紅釉或醬黃釉，壓印菱紋帶和螺鈕涂綠釉，樽身繪綠釉流云紋。除上述發掘報告外，筆者在寶雞市、鳳翔縣文物部門和當地的收藏愛好者藏品中見到了不少與斗雞臺、譚家村漢墓中器物組合、形制、釉色、裝飾相同或相似的復色釉陶器，均為當地出土(圖二)。

（二）河南濟源地區

河南濟源及其周邊地區也有出土復色釉陶器的漢墓，見諸報道的有6座：濟源蓼塢1座[6]、濟源泗澗溝3座[7]、濟源市四澗溝墓地M29[8]和洛陽吉利區C9M2365[9]（表二），出土的復色釉陶器均為泥質紅陶胎。其中濟源蓼塢和洛陽吉利區C9M2365出土的復色釉陶器風格相似。鼎施深紅色釉，附耳、足、鋬鈕涂綠釉，鼎蓋繪綠釉弦紋和斑點；壺施深紅色釉，口沿涂綠釉，肩頸部繪綠釉三角紋、弦紋和“∽”形纏枝草葉紋；倉施紅釉或紅褐色釉，腹部繪綠釉帶，肩部繪綠釉“∽”形纏枝草葉紋；罐釉色、裝飾與倉相同；樽施深紅釉，口沿與底緣施綠釉，腹部繪纏枝草葉紋；盆施深紅釉，盆沿涂綠釉，盆內壁繪綠釉鋸齒紋、水波紋、魚和鶴。

圖二 寶雞地區出土的漢代復色釉陶器

濟源四澗溝三座漢墓出土釉陶器較多，但簡報中除少數器物標明為“紅綠釉”外，多數語焉不詳。為辨識其中復色釉器物，筆者曾專程赴濟源市博物館考察。M16出土鸮形壺施紅褐色釉，翅膀施綠釉；龜座博山爐施紅褐色釉，龜背施綠釉。M8出土騎馬俑施紅褐色釉，馬尾、馬身和人俑下肢施綠釉斑塊；執盾武士俑施醬紅釉，盾牌、人腳施綠釉；長方形炙爐施紅褐色釉，口沿及爐壁涂綠釉斑；陶都樹施紅褐色釉，天雞、葉片施綠釉；熊足陶樽施紅釉，口沿與底緣各施綠釉；熊足倉施紅釉，倉身施綠釉帶三周，或倉身上部施綠釉，下部施紅釉；舞樂雜技俑一組，上身施綠釉，下身施紅褐色釉。M24出土長明燈通體施綠釉，飛鳥形燈盤內施褐色釉。M29出土壺頸部和腹部施醬色釉，肩部施青綠色釉；三足罐式倉肩部施綠釉，腹部和倉蓋施醬色釉。另濟源市博物館和當地收藏愛好者藏品中還有許多與泗澗溝復色釉陶器相同或相似的藏品（圖三）。

表一 寶雞地區出土漢代復色釉陶器統計表

表二 濟源地區出土漢代復色釉陶器統計表

（三）陜西延安地區

該地區發現漢代復色釉陶器較多，已發表出土漢代復色釉陶器的墓葬有5座，均在甘泉縣境內[10]：太皇山漢墓、糧食局漢墓、姚店村漢墓、南義溝漢墓、高級中學漢墓（表三）。除此以外，在延安地區的富縣、寶塔區、志丹縣、安塞縣、洛川縣、宜川縣、子長縣也多有復色釉陶器出土。甘泉縣高級中學漢墓和糧食局漢墓出土復色釉陶器較具代表性，胎質均為泥質紅陶，個別由于火候的原因局部呈黑褐色或灰褐色。鼎施醬紅釉，蓋施綠釉斑塊，蓋鈕及耳、足外側涂綠釉；壺施醬紅釉或黃褐色釉，肩部繪綠釉“∽”形勾連云紋，或在刻劃的鳳鳥紋上施綠釉；灶施醬紅釉，部分炊具、煙囪及前壁刻劃的菱形紋施綠釉，釜口刻劃網格紋施黑釉；罐施醬紅釉，肩部繪綠釉 “∪”形紋或“∽”形云紋；博山爐身施醬紅釉，蓋施綠釉；狗、豬通體施醬紅釉，狗雙耳、背部和豬雙耳、鬃毛涂綠釉；倉施醬紅色或黃褐色釉，瓦壟、倉蓋堆塑雞猴背部涂綠釉，瓦壟間繪綠釉“∪"形紋，有的在倉身刻劃的窗戶、樓梯和鳳鳥紋上填繪綠釉；鈁施醬黃釉，四壁用綠釉繪出不規則云氣紋。除此以外，延安當地的民營博物館和收藏愛好者也藏有不少與上述復色釉陶器相同或相似的藏品（圖四）。

圖三 濟源地區出土的漢代復色釉陶器

漢代復色釉陶器除在以上三地集中發現外，經筆者考察，在河南三門峽、鶴壁、南陽、滎陽，山西侯馬，陜西西安[11]、渭南，甘肅慶陽以及寧夏固原[12]等地也有零星的發現。

二、三地復色釉陶器的種類及特點

寶雞地區出土的復色釉陶器組合以鼎、壺仿銅陶禮器和倉、灶類明器模型以及罐、樽、博山爐、雙領罐、盂等生活用品。在紅色底釉上彩繪綠釉流云紋是其主要裝飾手法，紋飾多繪于壺身、樽腹、倉腹及鼎蓋，位置較為固定。復色釉陶器器形規整，制作精良，釉水肥潤，色澤明艷，綠彩飄逸，畫工精美，表現出釉陶制作上，特別是施釉工藝上的成熟特點；加上壓印、貼塑及多圈弦紋裝飾等工藝，呈現出莊重大氣，規范統一的特點；器物形制固定，種類單一，裝飾圖案繁縟統一，缺少變化，表現出強烈的規范化、標準化傾向，這可能與其地近京畿地區有關。螺鈕帶蓋流云紋樽、圓形捉手蓋鼎、瓦楞狀高圈足流云紋壺、傘形頂出檐倉、雙領罐是該地區復色釉陶的典型器物。

表三 延安地區出土漢代復色釉陶器統計表

圖四 延安地區出土的漢代復色釉陶器

延安地區出土的復色釉陶器器類有鼎、壺、倉、灶、罐、樽、燈、博山爐、三足盤、小盤、魁等，另有少量小形豬、狗等動物俑和扁壺、鈁、鴨形壺、鸮形壺等，種類豐富，形制多變，表現出濃郁的地域特色。底釉以紅、褐釉為主，裝飾釉除綠釉外，還發現了黑釉、藍釉、紫釉和鐵銹色釉（圖五）。在裝飾風格上自由率性，粗獷簡樸，但同時也表現出制作不夠精致、紋飾簡單隨意的特征，與寶雞地區形成鮮明對比。倉、灶極富特色，是其典型器物。灶均為馬蹄形，灶口刻劃幾何紋，個別刻劃鶴紋，灶面上各種炊具配備齊全，瓶形煙囪置于灶尾，有的做成龍首形；倉多由蓋、身組成，倉蓋為圓餅形或四角攢尖形，上立捏塑雞、猴等動物，倉身刻劃出窗戶、樓梯或鳳鳥紋，其造型獨特，工藝復雜，在國內其他地區尚未發現同類制品。復色釉貼塑羊首帶蓋樽、分瓣扁壺、鈁、鸮形壺、鴨形壺也為本區所特有。這可能與延安地處關中塞北過渡地帶，是關中文化與草原文化的融合之地有關。從三地均出土了數量可觀的復色釉陶器制品，且其形制特征、器物組合、裝飾風格等方面都表現出強烈地域特色的情況可以推測，三地出土的復色釉陶器均應為當地燒造。據此，可將目前所見漢代復色釉陶器分為三群：寶雞器群、延安器群和濟源器群，其中濟源器群又可分為泗澗溝器類和蓼塢器類兩類。

圖五 延安復色釉陶器的釉色

濟源地區位于河南省西北部，太行山南麓，古軹國所在地。該區出土的復色釉陶器可分為雙色釉類和彩繪類兩種，前者在該區發現數量較多，占據主流地位，器物種類有鼎、壺、倉、灶、井、罐、博山爐、暖爐、人俑、動物俑以及陶都樹等，品種豐富，釉色滋潤，特別是各種俑類極具特色，造型豐富，生動傳神，取得了很高的藝術成就。典型器物有雙色釉陶壺、陶倉、龜座博山爐、陶馬、人騎馬、陶都樹、人俑系列。后者以濟源蓼塢漢墓為代表，綠釉彩繪技術發達，裝飾手法與寶雞、陜北相似，在紅色底釉上繪綠釉纏枝草葉紋和鳥、魚紋、幾何紋等，但發現數量較少。器物種類有鼎、壺、倉、罐、樽、盆等。典型器物有纏枝草葉紋罐、纏枝草葉紋陶壺、纏枝草葉紋陶倉、黃釉綠彩魚鳥紋盤等。

雖然到目前為止寶雞、延安、濟源尚未發現燒造漢代復色釉陶器的陶窯和作坊遺址，但

三、相關問題討論

（一）燒造、施釉技術及裝飾工藝

漢代復色釉陶器是于一件器物的不同部位分別施兩種釉色，或是在單色底釉上加施另外一種或多種裝飾性色釉后燒制而成的陶器。其施釉和燒制技術較之單色釉陶器更為復雜和困難，是一種先進的釉陶制作技術。這種技術應是在漢代單色釉陶器制作技術成熟的基礎上產生的，復色釉陶器集中出現在釉陶制作技術高度發達的陜西、河南兩省也充分說明了這一點。

與普通釉陶一樣，漢代復色釉陶屬低溫鉛釉陶，亦為胎、釉一次性入窯燒成，關于這一點，可以從復色釉陶器胎、釉相同的燒制溫度和氧化燒制環境得到確認。以鐵元素為呈色劑的底釉和以銅元素為呈色劑的裝飾釉在氧化燒造氛圍下分別呈現紅色和綠色，同樣含鐵元素較多的黏土胎只有在氧化氛圍下才呈現紅色。目前發現的復色釉陶器胎色多為紅色或紅褐色，尚未發現純粹灰色胎質的，個別胎色不純，局部出現灰褐色或黑灰色，應是燒制環境不穩定的結果，這與唐三彩胎、釉二次分燒的制做工藝不同，反映出漢代復色釉陶器燒制上的原始性。通過對大量出土的復色釉陶器的觀察和分析，筆者推測其基本制作工序為：素坯成形并晾干→刻劃或壓印圖案紋飾→施紅、黃等暖色底釉→施綠色等裝飾釉→入窯焙燒成器。

就目前掌握的資料看，復色釉陶器施釉方式可分為一次施釉和二次施釉兩種[13]，一次施釉是將紅、褐、黃等暖色調釉與綠釉在一件器物的不同部位分別使用，器物表面冷暖兩種釉色并存，兩種釉色之間或相互交融、冷暖相濟，或界限分明、對比強烈。二次施釉即先在器表施一層暖色底釉，然后在底釉上施裝飾性綠釉。施底釉的方式以涮釉為主，也有蘸釉、潑釉等，為了增加釉面的光潤度，還有多次施底釉的現象。裝飾釉以綠釉為主，疊壓在暖色底釉之上，或描繪圖案紋飾，或大片暈染，或小塊點綴，在裝飾釉釉層較薄的地方可以看到下面的暖色底釉。這種釉上施釉的做法可稱之為疊釉工藝。

漢代復色釉陶器釉色豐富、變化多端，底釉有黃褐、棕紅、棗紅、橙黃、姜黃、褐色、醬色、黑褐色等，裝飾釉以綠色為主，還發現有黑色、白色、藍色、紫色和鐵銹等釉色[14]。就釉料的色彩而言，其豐富程度已與后世三彩無太多差別。盡管如此，漢代彩釉陶器仍處在我國低溫彩釉陶器制作的初創階段，帶有濃重的原始性，無法與唐三彩相比。

從各地出土的復色釉陶器看，其裝飾工藝主要可歸納為以下四種：

1.疊釉彩繪

疊釉彩繪是指用綠色裝飾釉在暖色底釉上繪出各種圖案紋飾的裝飾方法，這應是在模仿漆器或陶器彩繪的做法和效果，從其描繪的圖案、紋飾特征看更接近陶器彩繪。疊釉彩繪的內容豐富，有弦紋、網格紋、鋸齒紋、水波紋、云氣紋等幾何紋，有草葉紋、柿蒂紋、花瓣紋等植物紋，有鶴、魚、蛙、龍、虎、鹿、鳳鳥等動物紋，甚至用綠釉書寫文字。另外還有在器物表面或特殊部位繪出形狀各異的色塊、斑紋進行點綴。寶雞、延安器群多以疊釉彩繪裝飾為主，濟源器群中的蓼塢器類亦為此類。

2.刻劃填釉

先用利器在器表刻劃出圖案，待胎體涼干后施暖色底釉，然后在刻劃出的圖案上填涂綠釉。此工藝多見于延安器群中，如甘泉縣糧食局墓葬出土壺、倉上裝飾的鳳鳥紋、樓梯、窗戶。濟源也有零星發現，如濟源博物館收藏的一件紅褐釉陶灶上刻劃有綠釉魚紋。

3.雙色釉

用兩種釉色分別裝飾一件器物的不同部分，色彩對比強烈，其裝飾效果有二：其一是以暖色為主調，以冷色為裝飾，兩種釉色分界井然，是在追求冷暖之對比，別具一格。其二是追求紅綠交融，冷暖相濟，釉色交融處出現紅、綠相間的斑塊或條紋，頗似唐三彩的效果。濟源器群中的泗澗溝器類多采用這類工藝。

4.多色釉

在一件器物上出現紅、綠、黑、藍多種釉色，成為名副其實的“漢三彩”。此種多色釉工藝僅見于延安器群中的個別器物，如甘泉縣博物館收藏的一件復色釉陶罐，用綠釉和黑釉在醬紅色底釉上繪出幾何紋，綠釉、黑釉釉色相互交融、暈染，色彩斑斕（圖五，3）。

（二）漢代復色釉陶器的年代問題

1.寶雞器群

《斗雞臺溝東區墓葬》將該墓地發掘的洞室墓分為五期，其中出土復色釉陶器的墓葬共7座，除墓葬I1（報告雖定為第二期，但觀察該墓墓葬形制和出土器物，均有明顯的第四期特征，故應改定為第四期為宜）外，其余則從第三期延續至第五期，各期分別有墓2座。該墓地發掘資料表明，釉陶從洞室墓第二期起開始出現，至第三期大量流行。復色釉陶器出現在第三期，但數量很少，兩座墓僅出鼎、壺各1件，占該期全部釉陶器的28.57%，應是復色釉陶制作的萌芽期。第四期3座墓葬出土復色釉陶器13件，占全部釉陶器的54.17%，應為流行期。第五期兩墓葬出土復色釉陶器15件，占出土釉陶器的88.24%，數量多，器形豐富，制作精良，為高峰期。對照關中及關中西部地區漢代中小型墓葬的分期[15]，寶雞斗雞臺溝東區洞室墓第三期的年代應為西漢中期晚段，第四期為西漢晚期，第五期為新莽至東漢早期。由此，寶雞地區復色釉陶器從西漢中期晚段開始出現，流行于西漢晚期，到新莽和東漢早期達到高潮。寶雞市譚家村四號漢墓出土復色釉陶器數量較多，組合明確，器形規整，釉光飽滿，色彩鮮明，制作精良，應當為該地復色釉陶器工藝比較成熟時期的作品，是寶雞器群之代表。簡報認為該墓年代為西漢晚期，故推測寶雞地區復色釉陶器生產技術在西漢晚期已經十分成熟。們之間似乎呈現出相互獨立，各自發展的態勢。

圖六 鶴壁市博物館藏復色釉陶器

3.延安器群

雖然延安地區出土漢代復色釉陶器的數量較多，但多為基建出土或民眾上交，缺乏系統科學的墓葬考古發掘資料，因此對于該地區復色釉陶器的年代推斷比較困難，但甘泉縣糧食局漢墓和高級中學漢墓保留了墓葬的大概形制、完整

2.濟源器群

出土蓼塢器類的濟源蓼塢漢墓和洛陽吉利區漢墓C9M2365的年代，發掘簡報推斷為西漢中期偏晚階段。從兩墓出土復色釉陶器表現出疊釉彩繪裝飾技術相對成熟且隨葬陶器全為復色釉陶器的情況看，其最初產生年代可能更早。泗澗溝器類以濟源泗澗溝M8和M16為代表，簡報推斷其為西漢晚期。但此后陳彥堂對兩墓年代再次考證，將M8年代推遲到東漢早期晚段至東漢中期早段，將M16年代提早到西漢中期偏晚階段，可從之[16]。泗澗溝M29中亦出土數量較多的此類復色釉陶器，其中壺、井、爐、倉同M8中器物類似，但是不見人俑及風車等晚期器物，故簡報將其年代定為西漢中期偏晚，應是比較恰當的。綜上可推斷濟源器群中的泗澗溝器類在西漢中期偏晚階段就已經出現并開始流行，一直延續到東漢中期，并可能影響到南陽、滎陽等地；而蓼塢器類由于資料較少，其發展脈絡尚不清楚，僅知其在西漢中期晚段的濟源地區已經出現，且具有較為成熟的工藝水平，并對其東北的鶴壁地區產生了影響（圖六）。因此，在西漢中晚期的濟源地區應當同時存在著以蓼塢器類和泗澗溝器類為代表的疊釉彩繪和雙色釉兩種復色釉裝飾工藝系統，它的器物組合和錢幣，為該地區漢代復色釉陶器斷代提供了重要依據。據墓葬簡報描述，上述兩座漢墓均為土洞墓，其中糧食局漢墓出土黃褐色釉陶器兩組21件，其中17件為復色釉陶器。器物組合為鼎、壺、倉、灶、罐、樽、燈、博山爐、三足盤，另有青銅帶鉤、龜鈕印和五銖錢84枚。高級中學漢墓出土醬紅釉陶器10件， 其中8件為復色釉陶器，組合為鼎、壺、灶、罐、樽、博山爐，另有小型復色釉陶豬、狗和五銖錢140枚。兩墓出土五銖錢特征與洛陽燒溝漢墓流行于西漢中期的Ⅰ型和晚期的Ⅱ型五銖錢一致[17]。從兩座墓的形制、出土器物組合和五銖錢看，具有關中、中原地區西漢中晚期墓葬的特征，但因延安屬于邊遠地區，其器物演變應較中原、京畿地區緩慢，故推斷上述墓葬年代應晚于西漢中期，其中糧食局墓葬應為西漢晚期。高級中學墓葬出土有豬、狗動物俑，其年代應晚于糧食局漢墓，年代大致為西漢晚期到新莽前后。因延安地區復色釉陶器中不見井、廁、樓、人俑、豬圈、磨盤等東漢以后常見的器物，故推測延安器群的出現和流行年代應在西漢晚期到新莽前后。

（三）寶雞、延安和濟源三器群相互關系

從年代上來看，寶雞器群最早出現在西漢中期晚段，流行于西漢晚期，到新莽和東漢早期達到高潮。濟源器群中的泗澗溝類器在西漢中期偏晚階段就已經出現并開始流行，一直延續至東漢中期；蓼塢類器出現于西漢中期晚段，且已有較成熟的水平。延安器群出現流行的時間為西漢晚期到新莽前后。漢代復色釉陶器在寶雞地區和濟源地區出現流行的時間大致相同，而延安地區則相對較晚。

從紋飾上來看，延安器群與寶雞、濟源器群有許多相似的地方（圖七），例如對比延安器群上常見的“∽”形勾云紋與濟源蓼塢器類上的“∽”形纏枝紋發現。濟源纏枝紋精細復雜，其間點綴有草葉紋樣，而延安勾云紋顯然是纏枝紋去掉草葉紋后的簡化形式，穩定的結構性因素“∽”形紋似乎顯示了兩者之間的源流關系。又如寶雞斗雞臺漢墓H8出土的雙領罐肩部的綠釉“∪”紋，這種紋飾在延安的復色釉陶倉上較為常見。類似的現象在上述三地多有發現。另外，刻劃填釉是延安器群的常見裝飾工藝，這種做法寶雞地區不見，而濟源器群卻有少量發現，顯示了延安器群與濟源器群之間的聯系。

圖七 濟源與延安復色釉陶器裝飾紋樣對比

在器形上，延安與寶雞的復色釉陶灶均為馬蹄形，而濟源則為長方形；延安和濟源的復色釉陶壺均為假圈足，而寶雞多為真圈足；倉的造型上，延安與寶雞造型更加趨近，多為上部有遮檐的筒形倉，濟源則為無遮檐的筒形囷；寶雞的復色釉陶樽均有蓋，延安與濟源的多無蓋；復色釉鸮形陶壺在延安和濟源地區均有發現，寶雞不見。

通過對寶雞、延安、濟源三地復色釉陶器年代、裝飾紋飾和器物型制的對比，似可以初步認為，延安復色釉陶器在來源上可能同時受到濟源和寶雞的影響，并且表現出與濟源更為密切的特征。有研究者認為這極有可能與西漢中晚期的移民戍邊政策有關[18]?！妒酚?平準書》記載：“初置張掖、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開田官，斥塞卒六十萬人戍田之?！盵19]《漢書?武帝紀》記載：元狩四年“……關東徙貧民隴西、北地、西河、上郡、會稽，凡七十二萬五千口。”[20]或許在西漢中晚期，從關中和關東遷往陜北戍邊的民眾中，就有來自陜西寶雞或河南濟源的制陶匠師，他們將先進的復色釉陶器制作技術帶到了陜北南部的延安，并與當地的陶器制作、裝飾工藝相融合，生產出了地域特色鮮明的延安復色釉器群。筆者曾在陜西渭南、山西侯馬等地看到一些當地出土的造型和裝飾與寶雞、濟源風格相似的復色釉陶器，也似乎表明這些地區是復色釉陶傳播線路上的幾個節點，而甘肅慶陽、寧夏固原出土的復色釉陶器則可能是寶雞地區復色釉技術西傳的結果。而且在文化的傳播中，移民的方式更容易在空間上產生這種跳躍式的傳播結果。關于寶雞與濟源兩地的之間復色釉陶器的關系，因缺乏相關資料，目前尚難理清，暫付闕如。

（四）漢代復色釉陶器的使用人群蠡測

寶雞斗雞臺東區發掘西漢中期以后漢墓共20座，其中出土復色釉陶器的7座，除A9、A10被擾亂外，其余5座均為規模較大的中型磚室墓。墓葬由墓道、墓門、正室、耳室構成，H12的耳室多達3個。墓葬均有木棺，有的木棺還髹漆。墓內隨葬品豐富，除復色釉陶外還有銅鏡、銅帶鉤、車馬器、銅印章、鐵質兵器、漆器和大量錢幣等。H12中出土的“冢祠堂當”瓦當表明該墓原有規格較高的地上祭祀建筑。這些與該墓地內同期的其他墓葬簡陋的情形形成了明顯差異，表現出使用者較高的等級地位和經濟實力，復色釉陶制品應該作為隨葬明器中的奢侈品在喪葬活動中使用。出土成組復色釉陶器的譚家村漢墓的情況與斗雞臺相同。

圖八 南北朝時期多色鉛釉陶

濟源蓼塢漢墓和洛陽吉利C9M2365均為空心磚室墓，吉利墓帶一耳室。雖然此類墓葬在該地區屬小型墓葬，但兩墓隨葬陶器豐富精美，復色釉陶器組合完整，且獨自成套，特別是以纏枝紋為主的疊釉彩繪裝飾風格獨特，且在此地并不多見，因此其使用者應是有一定經濟地位的特殊人群。泗澗溝出土復色釉陶的四座墓葬也均為磚券單室或雙室墓，均有木棺，雖然不見標明官階和爵位的器物，但隨葬品數量較多、種類豐富、制作精美、造型獨特的情形為該地區少見，尤其其中的復色釉陶制品更是如此，其使用者應是具有較強經濟實力的人群。

由于延安地區的復色釉陶器多為基建出土或民眾上交，缺乏判斷墓主身份的完整資料，但甘泉縣糧食局漢墓中與成套復色釉陶器同出的青銅帶鉤、龜鈕銅印和84枚五銖錢以及該縣高級中學漢墓同出的140枚五銖錢表明，這兩座使用成陶復色釉陶器隨葬的墓主應具備了一定的經濟條件。

（五）漢代復色釉器陶施釉工藝對后世三彩釉陶的影響

傳統觀點認為“唐三彩”起源于漢代低溫鉛釉陶，但在涉及多色釉裝飾時，多數學者則將流行于北齊時期的白地綠彩釉陶和風格相近的黃釉綠彩器視為其施釉工藝的源頭[21]。然而從上世紀80年代在北魏洛陽城大市遺址中發現的在黃色底釉上施加草綠色裝飾釉的雙色釉陶器可知，這種施釉技法在北魏洛陽時期就已經成熟[22]（圖八，1、2），并可追溯到更早的西安北郊經濟技術開發區北朝早期墓葬M217中出土的一件蓋施黃釉、身施綠釉的兩色釉陶囷，其施釉特征與漢代復色釉中的雙色釉陶完全相同[23]。這表明雖然從東漢結束到北魏，三國兩晉時期的亂世使得釉陶生產水平急劇下降，但是漢代復色釉施釉技術卻并未中斷，并隨著北魏時期生產力提高而復蘇。從北魏兩色釉陶向北齊兩色釉陶發展的過程中，以范椊墓為代表的白釉綠彩器的出現是中國低溫鉛釉陶的重要突破，就施釉技術而言兩者并無較大差異，最大的變化在于胎質和燒制工藝方面，有證據表明北朝晚期的鉛釉陶器中已經有一部分器物是以高嶺土為胎，燒制溫度達到了1048C°，這與唐三彩的素燒胎體溫度已經較為接近[24]；而且臨漳縣曹村窯址的發現也表明了北朝晚期廣泛意義上的“鉛釉陶器”包括兩類器物：一類為傳統的低溫陶胎鉛釉陶器，另一類則為以高嶺土為胎體先高溫素燒，然后施鉛釉入窯低溫燒制而成的鉛釉瓷胎器[25]，范粹墓中的白釉綠彩釉陶器即與后者基本相同（圖八，3）。

現在看來，彩色低溫鉛釉陶器系統從兩漢時期的復色釉陶器到成熟的唐三彩出現經歷了三國兩晉的低潮、北魏時期的再度興起、北齊在胎質和燒制工藝上的進步以及隋三彩的奠基。在這七百年左右的時間內，低溫多色鉛釉陶器在各時期均有生產，雖然到了北朝晚期在胎質和燒制工藝上發生重大改變，但其施釉工藝則一脈相承，并未發生較大變化。因此，唐三彩施釉工藝很可能來源于漢代復色釉陶器。

綜上所述，早在西漢中后期，復色低溫鉛釉陶器就已在陜西、河南等地大量出現，并表現出較為成熟的制作和裝飾工藝水平，堪稱中國早期多色釉陶器的代表。盡管復色釉陶器并不是漢代低溫鉛釉陶器的主流，但卻代表了當時陶器施釉工藝的最高水平，反映了漢代人的審美取向和社會風尚。這種先進的釉陶制作和裝飾工藝到新莽至東漢中期達到了高峰，并成為后世三彩釉陶器施釉工藝的源頭，而其疊釉彩繪和釉下刻劃工藝也對后世陶瓷釉上彩繪和釉下刻劃工藝產生了一定影響。

[1]李知宴.中國釉陶藝術[M].香港：輕工業出版社，兩木出版社，1989：92.

[2]a.陳彥堂，辛革.河南濟源漢代釉陶的裝飾風格[J].文物，2001(11). b.杜文.唐三彩施釉工藝淵源新說[J].收藏，2004(6).c.王勇剛，王沛，李延麗.陜西甘泉出土的漢代復色釉陶器[J].文物，2010(5). d.陳彥堂.關于漢代低溫鉛釉陶器研究的幾個問題[C]//古代文明（第4輯）.北京：文物出版社，2005.

[3]蘇秉琦.斗雞臺溝東區墓葬[C]//蘇秉琦考古學論述選集.北京：文物出版社，1984.

[4]寶雞市考古隊.寶雞市譚家村四號漢墓[J].考古，1987(12).

[5]周原博物館.陜西扶風縣官務漢墓清理發掘簡報[J].考古與文物，2001(5).

[6]河南省文物考古研究所.河南濟源蓼塢漢墓[J].華夏考古，2000(3).

[7]河南省博物館.濟源泗澗溝三座漢墓的發掘[J].文物，1973(3).

[8]陳彥堂.濟源泗澗溝墓地發掘簡報[J].華夏考古，1999(6).

[9]洛陽市文物工作隊.洛陽吉利區漢墓（C9M2365）發掘簡報[J].文物，2003(12).

[10]同[2]c.

[11]陜西省考古研究所.西安北郊漢代積沙墓發掘簡報[J].考古與文物，2003(5).

[12]馬莉.固原出土的彩陶和釉陶[J].寧夏師范學院學報，2010(8).

[13]同[2]d.

[14]目前尚未對藍、紫、黑、白等釉色進行成分檢測分析，不排除有錳、鈷成分。

[15]a.呼林貴.關中兩漢小型墓葬簡論[J].文博，1989(1).b.劉軍社.常興漢墓的分期[J].文博，1989(1).

[16]陳彥堂.河南濟源泗澗溝三座漢墓年代諸問題再探討[C]//漢代考古與漢文化國際學術研討論會論文集.濟南：齊魯書社，2006.

[17]中國科學院考古研究所.洛陽燒溝漢墓[M].北京：科學出版社，1959.

[18]同[2]c.

[19]司馬遷.史記：平準書[M].北京：中華書局，2006.

[20]班固.漢書：武帝紀[M].北京：中華書局，2007.

[21]中國硅酸鹽學會.中國陶瓷史[M].北京：文物出版社，1982.

[22]中國社會科學院考古研究所洛陽漢魏城隊.北魏洛陽城內出土的瓷器與釉陶器[J].考古，1991(12).

[23]陜西省考古研究所.西安北郊北朝墓清理簡報[J].考古與文物，2005(1).

[24]王洪敏，潘偉斌，朱鐵權.安陽北朝墓出土鉛釉陶的分析研究[J].中國國家博物館館刊，2011(12).

[25]小林仁.北齊鉛釉器的定位與意義[J].故宮博物院院刊，2012(5).