金融危機以來我國商業銀行杠桿率管理研究

【摘 要】2008年席卷全球的金融危機推動了《巴塞爾協議III》落地，其引入了無風險權重的杠桿率1監管指標，我國在2011年也發布了相關管理辦法，并于2015年進行了修訂。為了解商業銀行對新規的執行及影響，本文選取了16家上市銀行，對16家銀行2008年以來杠桿率進行梳理發現，所有機構杠桿率均按時達到監管要求，但不同類型的商業銀行杠桿率高低具有差異性。為有效解釋這些差異性，本文采用定性、定量兩個方面進行研究，得出我國16家上市商業銀行杠桿率、資本充足率、盈利能力、不良貸款率具有正相關關系，同時發現杠桿率與商業銀行經營戰略、金融深化程度也密切相關，最后根據結論提出相應政策建議。

【關鍵詞】銀行業；杠桿率；一級資本充足率；面板模型

一、引言

2008年，由美國次貸危機引發的全球性金融危機讓全球經濟陷入泥潭，時至今日，危機影響仍然存在。危機的發生，使得監管機構、學者們都認識到在以《巴塞爾協議Ⅱ》中的監管措施沒有發揮其應有的作用，并對此進行反思。Adrian 和Shin（2008，2010）提出銀行高杠桿的運用是本輪危機發生的一個重要原因，同時也指出杠桿率具有順周期性。金融穩定委員會（2009）在2008年危機后指出金融機構過度高的杠桿水平造成了金融體系的脆弱性，也成為金融危機的一個重要原因。巴曙松、金玲玲（2010）認為銀行過度運用杠桿是導致金融危機的一個重要原因。因此，在2010年11月的G20峰會上正式發布了《巴塞爾協議III》，其中，為了緩解資本充足率的順周期性，引進了無風險權重的杠桿率監管，并規定銀行杠桿率（包括表外項目），不得低于3%。我國也在2011年6月，發布了《商業銀行杠桿率管理辦法》，并在2015年發布修訂版，建立了適合我國銀行業杠桿率監管的總體框架。

銀行業作為一個高負債行業，杠桿率監管的實施，對商業銀行經營必然有很大影響，美聯儲主席Bernanke（2011）也強調指出“資產負債表的去杠桿過程對經濟復蘇產生超乎預期的強大阻力”；同時，鑒于我國商業銀行當前盈利主要依賴傳統業務，所以有必要關注杠桿率管理的實施對我國銀行業的影響。同時對影響我國商業銀行杠桿率管理因素進行檢驗。

二、我國銀行業杠桿率現狀

1.商業銀行資本一級資本構成情況

16家上市商業銀行2的一級資本充足率全部高于《巴塞爾協議Ⅲ》最低6%的規定，同時從數據看出，自2009年后，我國商業銀行的一級資本充足率普遍呈上升趨勢，這表明，在2009年之后，商業銀行迅速補充了資本，且保持較高的水平。此外，這16家上市商業銀行的一級資本/總資本凈額均高于《巴塞爾協議Ⅲ》50%以上的規定，且國有商業銀行的比率2016年以來一直保持在80%以上。

從一級資本充足率均值看，國有商業銀行與城市商業銀行一級資本充足率平均水平較高，平均在10.6%左右，而股份制商業銀行一級資本充足率則相對較低，平均約8.9左右。但從趨勢上來看，國有銀行、股份制商業銀行一級資本充足率呈上升趨勢，城市商業銀行一級資本充足率恰好相反，表現出逐步走低態勢。

2.表內外資產狀況及杠桿率情況

由16家銀行年報看出，其表外業務主要由或有負債以及承諾組成3，而表外項目所涉及的衍生金融工具交易金額較少。特別是到2016年以來，各銀行受監管加強等因素影響，表外項目出現規模縮減的趨勢。總體來看，我國商業銀行的表外業務風險相對較低。

自2009年以來，我國主要上市商業銀行杠桿率水平總體呈現上升趨勢。除少數商業銀行外，8年間多數商業銀行杠桿率達到了銀監會不低于4%的要求，到2016年、2016年全部商業銀行均按規定要求達標。

分銀行類型看，首先國有商業銀行杠桿率平均水平要高于其它銀行業，到2016年國有商業銀行平均杠桿率甚至高達7.03%。其次是全國性股份制商業銀行，其由2009年的3.61%上升到了2016年的5.61%；地方性商業銀行則總體較為穩定，在5%左右波動。

三、我國銀行業杠桿率影響因素分析

前面對16家上市商業銀行的杠桿率現狀進行了分析表明，目前我國上市商業銀行的杠桿率水平都處在一個較高的位置上，符合制度要求。但是，在商業銀行持續經營的過程中，這一比率一直在發生著變化。因此有必要研究是什么因素導致這個變動。

1.商業銀行杠桿率的影響因素

商業銀行杠桿率的影響因素主要分為外部經濟因素如GDP、CPI、資本市場等；銀行業監管因素如資本充足率、存款保險制度等；銀行財務指標如股東權益占比、不良率等。本文主要研究商業銀行杠桿率管理，因此我們選取了監管及銀行財務指標來進行分析。

2.我國商業銀行杠桿率影響因素的實證分析

（1）變量的選擇

基于上一節中對我國商業銀行杠桿率影響因素的理論分析，變量選取主要為杠桿率（GGR）做被解釋變量、不良貸款率（BLR）、一級資本充足率（CAR）、一級資本占比（CR）、股東權益占比（GDR）作為解釋變量。

（2）模型的構建與結果

通過比較，文中采用橫截面的角度來考慮，從而建立以下模型yi=αi+xiβi+μi，（i=1，2，…N）

通過檢驗我們采取變系數模型擬合，模型結果如下：

①16家上市商業銀行的平均自發杠桿率為1.2。

②商業銀行不良貸款率（BLR）對杠桿率有正向的影響。從方程來看，工行、農行、華夏銀行、南京銀行、寧波銀行的不良率對杠桿率的影響較大一些，平均影響度在50%以上。

（3）一級資本充足率（CAR）對杠桿率有正向的影響。實證結果說明銀行一級資本充足率越高，銀行的負債占比會越大。16家機構中有10家機構的資本充足率對銀行杠桿率的影響度達到60%。不過也有例外，工行與建行的資本充足率對銀行杠桿率的影響度要低一些。endprint

（4）一級資本占比（CR）對杠桿率的影響也十分顯著。這一結果與前面的理論分析相符，16家機構中有7家機構的資本充足率對銀行杠桿率的影響度達到60%。不過也有例外，建行與平安銀行的一級資本占比對銀行杠桿率的影響度要低一些。

（5）股東權益占比（GDR）對杠桿率有正向的影響。其中工、農、中、建國有銀行的股東權益占比對杠桿率的影響度在1.0以上，其他機構股東權益占比對杠桿率的影響度也較高。

3.本章小結

通過實證分析，我國16家上市商業銀行杠桿率受到宏觀層面、微觀層面以及監管層面三方面的影響，且商業銀行的杠桿率與其它指標呈正相關關系，建議商業銀行正確認識杠桿率與銀行業相關主要指標之間的關系，在杠桿率與其他指標之間建立一個平衡點，結合銀行自身發展情況，設定一個偏離平衡點的容忍區間，一方面規范本銀行的投融資等行為，另一方面也可以在風險可控的前提下，最大限度的獲得收益；作為銀行的監管者，更要深入地研究影響杠桿率的因素，制定合理的杠桿率水平，使得杠桿率監管行之有效。

四、結論及政策建議

1.主要結論

本文結合經濟金融理論基礎知識，結合國內外學者的分析論證及我國國內經濟金融環境因素，認真剖析了我國主要16家上市商業銀行的杠桿率目前狀況，并通過實證分析驗證自己的觀點。得出以下結論：

（1）商業銀行杠桿率與資產規模呈正相關關系。通過對16家機構實證分析發現，有一半以上的機構的資本充足率、一級資本占比對銀行業杠桿率的影響度達到60%以上，值得銀行業和監管部門關注這兩個指標。

（2）杠桿率與股權收益呈正相關關系。其中工、農、中、建國有銀行的股東權益占比對杠桿率的影響度在1.0以上，其他機構股東權益占比對杠桿率的影響度也較高。

（3）杠桿率與不良貸款率呈正相關，工行、農行、華夏銀行、南京銀行、寧波銀行的不良率對杠桿率的影響較大一些，平均影響度在50%以上，這與金融深化程度呈正相關關系，不良率越高，其銀行業債務中存在不良的風險就越大，需銀行業和監管部門深入研究，制定相應的應急方案。

（4）通過比較發現，我國不同類型的商業銀行由于其選擇的發展戰略或面對的市場環境等差異性，其面臨的風險也不同。所以，監管機構也應根據這些影響因素，規范銀行的投融資行為，要更進一步研究影響杠桿率的因素，制定出合理的杠桿率水平。同時針對商業銀行的不良貸款率、一級資本充足率等主要指標的變化情況分類制定杠桿率標準實行管理，不能純粹的“一刀切”。

2.完善我國商業銀行杠桿率管理的建議

基于當前商業銀行運行情、情況，結合前邊分析結論，對完善商業銀行杠桿率管理給出幾點意見：

（1）商業銀行自身：一是建立長期有效的資本約束和補充機制。商業銀行應當建立自己特有的資本約束和資本補充機制，同時監管機構應不定期檢查商業銀行真實的資本情況，合理制定約束機制，促進我國銀行業健康快速發展。二是認真研究《商業銀行杠桿率管理辦法》，加快金融業務創新步伐。

（2）監管層面：一是結合我國商業銀行發展狀況及運行當前實際，建立高效的杠桿率監管體系。二是采用現場與非現場方式，加強對商業銀行的監管，及時地對商業銀行的分析進行評估和預警，進而把銀行風險有效地控制在合理范圍內。三是由于商業銀行市場環境、經營規模等不同，其面臨風險也不一致，因此，監管標準應該依據風險大小分類杠桿率水平制定。

參考文獻：

[1]饒洪琳.我國商業銀行杠桿率管理研究[D].蘭州商學院，2013.

[2〕劉信群，劉江濤.杠桿率、流動性與經營績效—中國上市商業銀行2004-2011年面板數據分析[J].國際金融研究，2013，03：88-95.

[3」楊蜻媛.巴塞爾協議下中國商業銀行資本充足率監管研究[D].云南財經大學，2011.

[4]艾宏玲，邵懿文.銀行的高杠桿化經營與金融危機[J].東方企業文化·公司與產業.2010（5）：143-144.

[5〕董景文.杠桿率新規對上市商業銀行信貸約束的有效性研究[J].南方金融，2014.

[6]郭嘩.政策調控、杠桿率與區域房地產價格[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2011.

[7〕汪其昌.高杠桿率：次貸形成的金融風險特征與監管[J].福建財會管理干部學院學報，2010 .

[8]Adrian Blundell Wignall. The Subprime Crisis： Size， Deleveraging and SomePolicy Options[J].Financial Market Trends.2008.

注 解：

2.文中選取2009-2016年我國16家上市商業銀行的年度數據作為研究樣本，包括4家國有商業銀行（工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行）、9 家全國性股份制商業銀行（交通銀行、中信銀行、招商銀行、平安銀行——原深發展、浦發銀行、興業銀行、華夏銀行、民生銀行）以及3家城市商業銀行（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）。樣本總數有120個，樣本數據均來自于wind資訊、中國統計年鑒、各銀行年報等。之后研究不做特別說明，均為這16家銀行。

3.包括未決訴訟、信貸承諾、財務承諾、國債兌付承諾、證券承銷承諾等

作者簡介：

孫樹恩（1983—），男，漢族，山西寧武人，經濟師，研究生，工作單位：人民銀行太原中心支行，研究方向：宏觀經濟金融。endprint