論刑事審判對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)模式

李爵位 羅峰糊

摘要：網(wǎng)絡(luò)輿論影響刑事審判是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但是隨著于某案的出現(xiàn)，我們這兩者之間呈現(xiàn)良性發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)輿論本質(zhì)是公民言論自由和監(jiān)督權(quán)的結(jié)合權(quán)利，有著自己的特點(diǎn)。于某案給未來(lái)熱點(diǎn)案件刑事審判樹(shù)立了范式，提供法院應(yīng)積極與網(wǎng)絡(luò)輿論互動(dòng)、堅(jiān)持法律底線、做到依法直播案件、加強(qiáng)判決說(shuō)理論證的審理模式。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；本質(zhì)；回應(yīng)模式；本案啟示

中圖分類號(hào)：D924.3；D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0071-03

作者簡(jiǎn)介：李爵位（1994-），男，貴州甕安人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)法律法學(xué)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法；羅峰糊（1992-），男，貴州興義人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)法律法學(xué)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為我們提供了很多便利的時(shí)候，也激起了廣大公民的權(quán)利意識(shí)。從刑事審判的角度看，公民在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的背景下對(duì)刑事案件審判的關(guān)注與參與，并逐漸在成為主流，這就要求法官改變傳統(tǒng)的審判模式來(lái)回應(yīng)社會(huì)公眾輿論，以期實(shí)現(xiàn)案件公正，為社會(huì)提供一套可行的行為準(zhǔn)則。在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)道路上，很多刑事案件引起過(guò)公眾的廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)輿論直接、間接的影響了最后的判決，但經(jīng)過(guò)了這么多年的發(fā)展，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事審判的關(guān)系逐漸的開(kāi)始向良性方面發(fā)展了，于某案提供了典型的范式。一、于某案案情簡(jiǎn)介

2016年4月14日，于某母子與討債人員發(fā)生糾紛，后被討債人員圍住，最后報(bào)警，不過(guò)警察的到來(lái)并沒(méi)有解決問(wèn)題，在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，有的討債人員用污穢語(yǔ)言辱罵于某母親蘇某及于某，將煙頭彈到蘇某胸前衣服上，將褲子褪至大腿處裸露下體，朝坐在沙發(fā)上的蘇某等人左右轉(zhuǎn)動(dòng)身體，后又脫下于某的鞋讓蘇某聞，被蘇某打掉。還用手拍打于某面頰，其他討債人員揪抓于某頭發(fā)或按壓于某肩部不準(zhǔn)其起身等行為。最后，在雙方之間各種爭(zhēng)執(zhí)，于某混亂中持刀刺向催債人，造成一人死亡多人受傷。2017年2月17日，一審以故意傷害罪判處于某無(wú)期徒刑，該案經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)輿情嘩然。最后，二審撤銷一審判決，以故意傷害罪判處有期徒刑5年。此案被認(rèn)為輿論極大的促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案公平和社會(huì)公正。二、網(wǎng)絡(luò)輿論的概念及本質(zhì)（一）網(wǎng)絡(luò)輿論的概念

網(wǎng)絡(luò)輿論是指網(wǎng)民以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)對(duì)某些公眾事件或者熱門(mén)案件發(fā)表意見(jiàn)，聚合成具有一定規(guī)模和社會(huì)影響力的民眾意見(jiàn)。（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)是一種公民的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的結(jié)合。我國(guó)學(xué)者最早對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論本質(zhì)進(jìn)行界定的是學(xué)者譚偉，他認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)輿論就是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對(duì)某一焦點(diǎn)所表現(xiàn)出的有一定影響力的、帶有傾向性的意見(jiàn)或言論。”①其后的學(xué)者都是在其基礎(chǔ)之上進(jìn)行更深的總結(jié)。但從法學(xué)的角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論正是公民言論自由和監(jiān)督權(quán)結(jié)合的體現(xiàn)。

我國(guó)《憲法》第五十三條②規(guī)定了公民的言論自由權(quán)。網(wǎng)絡(luò)輿論作為公民行使言論自由的一種新方式，當(dāng)然的可以對(duì)當(dāng)前的社會(huì)事件進(jìn)行評(píng)論。學(xué)者賀衛(wèi)方在多年前就說(shuō)過(guò)：“壓制與新聞控制所帶來(lái)的后果往往是萬(wàn)馬齊暗、死氣沉沉與暴民造反社會(huì)動(dòng)蕩之間的交替重演。”③同樣的，如果控制公民的言論自由也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家最后走向滅亡。我們?cè)谟谀嘲钢锌梢钥吹綇V大網(wǎng)民可以通過(guò)網(wǎng)上評(píng)論來(lái)行使言論自由，這說(shuō)明我國(guó)公民言論自由得到保障，不會(huì)走向萬(wàn)馬齊喑的境遇。

網(wǎng)絡(luò)輿論是公民監(jiān)督權(quán)行使的體現(xiàn)，也是對(duì)司法監(jiān)督的體現(xiàn)。在《論法的精神》中，孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)：“每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用至極限。”④在當(dāng)代為了防止司法不公和腐敗，網(wǎng)絡(luò)輿論為提供了渠道，它能夠在程序上、實(shí)體上保證案件的公正審理，避免案件難以得到社會(huì)的不可接受。在二審中，于某案在廣大網(wǎng)民的關(guān)注之下，最終得到了一個(gè)公正的判決，同時(shí)社會(huì)也接受這樣的判決。三、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)比傳統(tǒng)輿論的特點(diǎn)

盡管網(wǎng)絡(luò)輿論脫胎于傳統(tǒng)輿論，但由于網(wǎng)絡(luò)輿論是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而產(chǎn)生，因而其與傳統(tǒng)輿論相比有自己的特點(diǎn)，主要有更加的開(kāi)放性、匿名性和平等性、包容性、及時(shí)性、互動(dòng)性等特點(diǎn)。（一）網(wǎng)絡(luò)輿論的開(kāi)放性和及時(shí)性

傳統(tǒng)輿論由于受到時(shí)間、空間等因素的限制，導(dǎo)致其傳播的范圍和速度比較有限，但是，網(wǎng)絡(luò)輿論是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而產(chǎn)生的，不會(huì)受到時(shí)間和空間的限制。在網(wǎng)絡(luò)世界里，內(nèi)容豐富，形式多樣，網(wǎng)民可以自由的利用資源，自由的接受信息、關(guān)注時(shí)事，發(fā)表評(píng)論。在于某案中，廣大網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形式能夠接收到信息，不同的主體之間還可以交流，這些都是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的革命性的變革，也是傳統(tǒng)輿論不具有的特點(diǎn)。（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性和平等性

在傳統(tǒng)輿論中，大家都生活一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中，說(shuō)話都是小心翼翼，很多時(shí)候言不由衷，同時(shí)，受到身份、地位、財(cái)產(chǎn)等因素的影響，事實(shí)大家是不平等，對(duì)于公權(quán)力的監(jiān)督往往是打折扣。但是，在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬世界里，大家都是匿名的、都是平等的，不用在乎身份地位等因素，往往是能做的心口一致，對(duì)于公權(quán)力的監(jiān)督也是最有力的。比如在于某案中，當(dāng)報(bào)道一出來(lái)，馬上引起全國(guó)網(wǎng)民的議論紛紛，各抒己見(jiàn)，這一些網(wǎng)民的意見(jiàn)導(dǎo)致法院不得不謹(jǐn)慎的對(duì)待案件。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論的包容性和互動(dòng)性

在傳統(tǒng)輿論中，由于大家平時(shí)發(fā)表自己的意見(jiàn)都是采用報(bào)刊、書(shū)信、雜志等發(fā)表，比較的慎重，要是被別人抓住弱點(diǎn)了，就會(huì)受到強(qiáng)烈的攻擊，同時(shí)，互動(dòng)的機(jī)會(huì)也比較小，幾乎都是熟人圈子，輿論往往比較的單一、理性。但在網(wǎng)絡(luò)輿論中，大家都互不認(rèn)識(shí)，可以暢所欲言，理性、不理性的言論都存在，也沒(méi)有誰(shuí)抓住一個(gè)非理性的評(píng)論不放，同時(shí)，很多網(wǎng)民能夠在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行互動(dòng)，交流自己的想法。在于某案中，有批評(píng)法院的，也有贊揚(yáng)法院的做法，這些聲音交織在一起促使法院認(rèn)真的對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論，同時(shí)，很多網(wǎng)民之間進(jìn)行的大量的互動(dòng)，雙方之間都是希望得到一個(gè)公正的判決。

四、于某案中刑事審判對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論回應(yīng)的模式

網(wǎng)絡(luò)輿論影響刑事審判是不爭(zhēng)的事實(shí)，但事物總是不斷變化的，隨著于某案的出現(xiàn)，刑事審判和網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)系逐漸的開(kāi)始走向正常的狀態(tài)了，在本案中，法院做到了依法審判，網(wǎng)絡(luò)輿論也起到了監(jiān)督作用，在《杭州日?qǐng)?bào)》有一篇文章是這樣評(píng)價(jià)的：通過(guò)司法公開(kāi)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，“同頻共振”推進(jìn)法治前進(jìn)，讓法庭不僅成為實(shí)現(xiàn)公平正義的殿堂，也成為全民共享法治精神的課堂⑤。從這篇報(bào)道里可以看出，于某案為以后的刑事司法審判樹(shù)立了榜樣，也代表著我國(guó)刑事審判和網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)系出現(xiàn)了良性轉(zhuǎn)變。（一）采取直播的方式審判

雖然我國(guó)最近幾年都一直強(qiáng)調(diào)盡量把審判視頻傳到網(wǎng)上去，但是，那些大部分敢傳上去的都是在全國(guó)范圍內(nèi)未曾引起巨大爭(zhēng)議的案件。但是于某案是一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)引起巨大爭(zhēng)議的案件，任何一個(gè)法院都會(huì)感覺(jué)刺手，更何況是要在全國(guó)范圍內(nèi)采取直播的方式審判，這需要巨大的勇氣和膽識(shí)。但是，二審法院即山東省高級(jí)人民法院最終還是采取網(wǎng)絡(luò)直播的方式審判。山東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張甲天在2018年十三屆全國(guó)人大“代表通道”上說(shuō)：“于某故意殺害案二審審理期間，用圖文加階段性視頻方式，把庭審事實(shí)細(xì)節(jié)、證據(jù)認(rèn)定及控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)全程網(wǎng)上直播，先后發(fā)布了165條微博，有1.7億次點(diǎn)擊量”。這次網(wǎng)絡(luò)直播審判不僅僅是對(duì)于某案的解決，也是對(duì)社會(huì)讓社會(huì)相信司法的獨(dú)立和公正，讓人民對(duì)法院充滿信心，很多媒體和專家都評(píng)價(jià)這次審判是一次生動(dòng)的法治課。（二）積極的與社會(huì)輿論互動(dòng)

在這之前也曾發(fā)生過(guò)很多引起全國(guó)討論的案件，比如“許霆案、雷洋案”等，這些案件就是因?yàn)楹鲆暸c社會(huì)輿論的互動(dòng)，導(dǎo)致最后案件結(jié)果與社會(huì)的期望相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致公眾對(duì)司法的信任降低。但是，在于某案中，我們可以看到司法機(jī)關(guān)積極的與社會(huì)輿論互動(dòng)。山東高院通過(guò)不同的渠道披露案件辦理過(guò)程，也在其官方微博中積極的回應(yīng)社會(huì)輿論，在審理過(guò)程中也對(duì)社會(huì)輿論的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，這些互動(dòng)最終促進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判關(guān)系的良好轉(zhuǎn)變。（三）加強(qiáng)對(duì)判決結(jié)論的說(shuō)理論證

由于各方面的原因，我國(guó)法官對(duì)于判決結(jié)論的說(shuō)理論證一直是個(gè)大問(wèn)題，只有少數(shù)的判決進(jìn)行了詳細(xì)的論證。但在于某案中，二審法院從事實(shí)和證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行了重新認(rèn)定，對(duì)訴訟程序也進(jìn)行了重新的裁定，并針對(duì)社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題也進(jìn)行回應(yīng)，比如是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、故意殺人、自首、人倫情理是否該考慮等都進(jìn)行論證。這些論證說(shuō)理積極的回應(yīng)了社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題，也消除公眾對(duì)法院公正性、獨(dú)立性的猜疑，讓公眾對(duì)司法充滿信心。

五、于某案中刑事審判對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論回應(yīng)的啟示

網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為司法審判不可回避的問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)才是問(wèn)題的關(guān)鍵，很多學(xué)者都曾討論過(guò)。但是，這兩者的關(guān)系在我國(guó)并沒(méi)有得到良好發(fā)展，于某案的出現(xiàn)讓我看到良性發(fā)展的端倪，這是讓我們欣慰的，本文從于某案中總結(jié)出我國(guó)法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)。（一）法官應(yīng)該堅(jiān)持法律的底線

周永坤教授明確反對(duì)民意介入，認(rèn)為：“民意與審判元規(guī)則存在實(shí)質(zhì)沖突，對(duì)于民意應(yīng)該排除”⑥。盡管周教授的觀點(diǎn)過(guò)于偏激，但是還是有可取之處的即法官在刑事審判中應(yīng)該堅(jiān)持法律的底線。在這之前，每一次出現(xiàn)熱點(diǎn)案件，法院大多數(shù)屈服于輿論，在我國(guó)出現(xiàn)“輿論審判”這個(gè)名詞，但于某案中法官既沒(méi)有忽視輿論，也沒(méi)有屈服于輿論，而是堅(jiān)持了法律的底線。刑事審判不同于其他案件，其關(guān)乎人的生死，輿論在刑事審判中應(yīng)該盡量的被克制。刑事審判是非常專業(yè)化的工作，就是專業(yè)的法律人如果不是經(jīng)常接觸刑事案件也很難處理好；再者，如果刑事審判屈服于輿論會(huì)造成部分公民自己隨意否定法律，影響法律的安定性、權(quán)威性、預(yù)測(cè)性，正如學(xué)者孫萬(wàn)懷說(shuō)過(guò)：“民眾的意志已經(jīng)通過(guò)定罪量刑所依據(jù)的實(shí)體和程序得到體現(xiàn)，如果再?gòu)?qiáng)調(diào)涉案民意，從邏輯上來(lái)說(shuō)實(shí)際上就是通過(guò)民眾的意見(jiàn)來(lái)否定民眾的意志。”⑦因此，法官在刑事審判中應(yīng)該堅(jiān)持法律的底線，區(qū)分法律與道德，忠誠(chéng)的成為法律的捍衛(wèi)者。

（二）盡可能在法律范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)關(guān)注的案件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播

司法公開(kāi)有利于司審判的透明化，保證訴訟程序公正，使民眾理解司法判決，提升司法公信力。貝勒斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“審理公開(kāi)制度，無(wú)論是民事審判還是刑事審判，很早就被承認(rèn)為正義之根本。”⑧通過(guò)審判公開(kāi)，使社會(huì)大眾能夠參與司法過(guò)程，也能夠保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，消除輿論的炒作，對(duì)于熱點(diǎn)案件，網(wǎng)絡(luò)直播是一個(gè)非常好的辦法。但是，網(wǎng)絡(luò)直播要處理好案件的篩選、權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，特別處理好那些熱點(diǎn)案件能夠直播，這個(gè)問(wèn)題目前還未引起學(xué)界的關(guān)注。（三）加強(qiáng)對(duì)刑事判決書(shū)的說(shuō)理論證

通過(guò)加強(qiáng)裁判文書(shū)的論證說(shuō)理，能夠從讓廣大民眾理解裁判的理由，清楚法官的論證邏輯，從實(shí)質(zhì)上尊重法院的判決。2018年6月最高人民法院就出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出：“裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是深化依法治國(guó)實(shí)踐和提升司法能力的基礎(chǔ)工程，對(duì)提高司法產(chǎn)品質(zhì)量和審判效率、推進(jìn)司法公開(kāi)、展示人民法院公正司法形象、改善人民群眾公平正義獲得感具有重要意義。”從這個(gè)《意見(jiàn)》中可以看出今后我國(guó)法院對(duì)裁判文書(shū)的說(shuō)理部分會(huì)加強(qiáng)。（四）加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)輿論的互動(dòng)

于某案之所以能夠處理好網(wǎng)絡(luò)輿論問(wèn)題的原因之一就是法院積極的與輿論互動(dòng)，及時(shí)回答網(wǎng)民關(guān)注的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)輿論是法律賦予公民的一項(xiàng)言論自由和監(jiān)督權(quán)的結(jié)合權(quán)利，它能夠讓公民參與司法活動(dòng)，防止司法脫離人民，法院只有積極的與網(wǎng)民互動(dòng)，才能讓公民行使自己的權(quán)利。法院應(yīng)該樹(shù)立網(wǎng)民是司法審判的參與者的理念、履行依法公開(kāi)案件信息的職責(zé)、積極的回應(yīng)社會(huì)的熱點(diǎn)案件，在克制中做一個(gè)司法的能動(dòng)者。

雖然于某案已經(jīng)過(guò)去了，但是它給如何處理輿論與司法的關(guān)系樹(shù)立的榜樣，法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律底線、依法司法公開(kāi)、加強(qiáng)判決說(shuō)理論證、積極與輿論互動(dòng)，這能夠讓每一個(gè)公民感受到司法的公正、加快我國(guó)良法治理的實(shí)現(xiàn)，更能化解社會(huì)矛盾。[注釋]

①譚偉.網(wǎng)絡(luò)輿論概念及特點(diǎn)[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2003（5）.

②《中華人民共和國(guó)憲法》53條：第三十五條中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由.

③賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題[J].法學(xué)研究，1998（6）.

④孟德斯鳩.論法的精神明[M].張雁深，譯.商務(wù)印書(shū)館，1961：154.

⑤鄭莉娜.于某案：司法與公眾“同頻共振”[N].杭州日?qǐng)?bào)，2017-6-26.

⑥周永坤.民意與審判兀規(guī)則[J].法學(xué)，2009（8）.

⑦孫萬(wàn)懷.論民意在刑事司法中的解構(gòu)[J].中外法學(xué)，2011（1）.

⑧[美]貝勒斯.程序正義——向個(gè)人的分配[M].鄧海平，譯.高等教育出版社，2005.51.[參考文獻(xiàn)]

[1]譚偉.網(wǎng)絡(luò)輿論概念及特點(diǎn)[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2003（5）：189.

[2]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題[J].法學(xué)研究，1998（6）：23.

[3]孟德斯鳩，張雁深，譯.論法的精神明[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：154.

[4]周永坤.民意與審判兀規(guī)則[J].法學(xué)，2009（8）：6-8.

[5]孫萬(wàn)懷.論民意在刑事司法中的解構(gòu)[J].中外法學(xué)，2011（1）：147.

[6][美]貝勒斯，鄧海平，譯.程序正義——向個(gè)人的分配[M].北京：高等教育出版社，2005.51.

[7]鄭莉娜.“于某案：司法與公眾‘同頻共振”[N].杭州日?qǐng)?bào)，2017-06-26.