濱海新區(qū)刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)研究

李杰

摘要：員額制改革已經(jīng)落地開花，刑事執(zhí)行檢察從辦事向辦案模式轉(zhuǎn)化已經(jīng)成為必然，本文秉承傳統(tǒng)刑事執(zhí)行檢察各分支業(yè)務(wù)領(lǐng)域劃分，以適應(yīng)員額制改革的辦案內(nèi)容為依托，勾畫出既有鮮明刑事執(zhí)行檢察各分支業(yè)務(wù)特征又符合員額檢察官辦案要求的，以檢察室為辦案單元的刑事執(zhí)行檢察運(yùn)行新模式。同時，新區(qū)檢察機(jī)關(guān)各部門也面臨機(jī)構(gòu)整合的大難題，刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)的整合和改革研究也能為其他部門設(shè)置提供“試驗(yàn)數(shù)據(jù)”。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行檢察；機(jī)構(gòu)設(shè)置；員額檢察官；辦案

中圖分類號：D926.3；D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0109-02

一、刑事執(zhí)行檢察基層各領(lǐng)域辦案內(nèi)容（一）基層刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)域

按照對等監(jiān)督的原則，對監(jiān)獄派駐檢察工作已經(jīng)由地級市院負(fù)責(zé)，絕大多數(shù)基層檢察院不負(fù)責(zé)監(jiān)督監(jiān)獄。基層刑事執(zhí)行檢察部門一般包括看守所檢察、監(jiān)外執(zhí)行檢察、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督四個重要業(yè)務(wù)領(lǐng)域。所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有案件需要員額內(nèi)檢察官辦理。（二）看守所檢察辦案內(nèi)容

看守所檢察負(fù)責(zé)辦理留所服刑罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴工作，但《刑事訴訟法》修改后余刑有期徒刑三個月以下罪犯及拘役罪犯留所服刑，又犯罪人群大幅降低，原本就很少見的留所服刑罪犯又犯罪案件基本絕跡，辦理這類刑事審查案件僅在理論層面，缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

《刑事訴訟法》修改帶來了新的業(yè)務(wù)——羈押必要性審查，根據(jù)高檢院規(guī)范化檢察室的量化考核指標(biāo)，按照逮捕案件的百分比評等檢察室等級，因此辦理羈押必要性審查案件成為看守所檢察辦案的新常態(tài)。以二級規(guī)范化檢察室成功辦理捕后案件5%的羈押必要性審查案件為例，參考近兩年塘沽院羈押必要性審查工作情況，綜合考慮審查后認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要、提出變更強(qiáng)制措施建議未采納的情況，駐所檢察室辦案量基本與一名獨(dú)立辦案的審查逮捕承辦檢察官相當(dāng)，可以保障駐所檢察室主任具備入員額所需的辦案量。（三）監(jiān)外執(zhí)行檢察辦案內(nèi)容

2015年高檢院刑事執(zhí)行檢察廳明確刑事執(zhí)行檢察部門辦理罪犯又犯罪案件。司法體制改革后，檢察機(jī)構(gòu)以檢察官辦案組為主導(dǎo)，如果監(jiān)外執(zhí)行檢察缺乏辦案，檢察官配備不足，在沒有檢察官領(lǐng)導(dǎo)的情況下只能成為其他檢察工作的附庸。監(jiān)外執(zhí)行檢察工作中辦理監(jiān)外執(zhí)行罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴，是刑事執(zhí)行檢察工作重點(diǎn)監(jiān)督的具體體現(xiàn)。參考近兩年塘沽院辦理監(jiān)外執(zhí)行罪犯又犯罪案件情況，占該院審查逮捕案件的1.8%到2%，占該院審查起訴案件的2%到2.4%。其辦案工作量僅為偵查監(jiān)督部門的20%，公訴部門30%，簡單累加的話辦案總數(shù)要高于公訴部門一般承辦人30%，能夠滿足入員額的辦案數(shù)量的最低要求。但“好景”不長，辦理監(jiān)外執(zhí)行罪犯又犯罪案件是監(jiān)外執(zhí)行檢察重點(diǎn)監(jiān)督的表現(xiàn)形式，強(qiáng)化了刑事執(zhí)行檢察部門對社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，通過及時通報本區(qū)社區(qū)矯正罪犯又犯罪情況，對各負(fù)責(zé)矯正工作的司法所進(jìn)行又犯罪率排名，強(qiáng)有力高壓監(jiān)督態(tài)勢，大幅度提升了司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管力度。近兩年來，社區(qū)矯正罪犯又犯罪案件趨近零，使辦案量大幅度縮水。

同步監(jiān)督人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行也是開辟監(jiān)外執(zhí)行檢察辦案工作的新渠道。根據(jù)2014年《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》人民法院對擬暫予監(jiān)外執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)征求檢察機(jī)關(guān)意見。字面理解人民法院可以當(dāng)庭征求公訴人意見，即認(rèn)為征求了檢察機(jī)關(guān)意見，從事出庭支持公訴工作的檢察官對此一頭霧水，既對暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件要求不了解不敢貿(mào)然答復(fù)，又處在代表檢察機(jī)關(guān)的位置上不得不答復(fù)。而人民法院并沒有興趣單獨(dú)向檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門單獨(dú)征求意見。因此，可以考慮以檢察長交辦的形式將可能適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件交由負(fù)責(zé)監(jiān)外執(zhí)行檢察的檢察官辦理，并出庭支持公訴，答復(fù)擬適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的征求意見，實(shí)現(xiàn)了對人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的同步監(jiān)督，同時也為監(jiān)外執(zhí)行檢察開辟了辦案監(jiān)督新模式。參考近年塘沽院同步監(jiān)督人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，年均4-6人，占公訴案件的0.5%左右，盡管案件量少，但也是基層刑事執(zhí)行檢察部門不可或缺的一項(xiàng)職能。（四）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察辦案內(nèi)容

檢察機(jī)關(guān)對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察剛剛確立不就，監(jiān)督模式、工作方法等還在摸索階段，沒有成熟、成型的日常工作模式。但并不影響我們再為其開辟出一條辦案監(jiān)督之路。與監(jiān)外執(zhí)行罪犯又犯罪相似，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察可以考慮辦理前科曾判處財(cái)產(chǎn)刑的罪犯又犯罪案件。鎖定前科判處財(cái)產(chǎn)刑而不局限于未執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑有兩方面考慮。其一，公安機(jī)關(guān)在調(diào)去前科材料的時候往往只調(diào)去判決書，不會調(diào)去其他有關(guān)刑罰執(zhí)行的材料，因此判處的財(cái)產(chǎn)刑是否被執(zhí)行一般不明確。其二，據(jù)塘沽院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近三年前科判處財(cái)產(chǎn)刑的罪犯又犯罪案件占全部案件的10%、13%、17%左右。因此，如果能夠辦理前科涉財(cái)產(chǎn)刑的罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴，總體案件量應(yīng)當(dāng)超過偵查監(jiān)督部門或公訴部門的檢察官的辦案量，同時在辦理案件過程中需要對前科財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況予以查清，發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑違法違規(guī)或漏洞予以糾正。

（五）預(yù)留對接轉(zhuǎn)隸后后檢察機(jī)關(guān)保留的職務(wù)犯罪偵查案件

基層刑事執(zhí)行檢察部門查辦監(jiān)管活動中的職務(wù)犯罪案件量盡管很少，但是每年處理案件線索也不在少數(shù)。看守所檢察、監(jiān)外執(zhí)行檢察工作對人員固定程度比較高，在處理突發(fā)情況過程中往往人手不足。因此，基層刑事執(zhí)行檢察部門需要具有檢察官身份的偵查力量，一方面可以為省級院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的查辦監(jiān)管領(lǐng)域職務(wù)犯罪提供可抽調(diào)力量，另一方面可以處理本級刑事執(zhí)行檢察部門遇到的突發(fā)情況。此類刑事執(zhí)行檢察官專門負(fù)責(zé)查處可能引起處理相關(guān)責(zé)任人的嚴(yán)重違法情況，也可以將該項(xiàng)工作稱之為辦理法律監(jiān)督案件，另外還要處理監(jiān)管職務(wù)犯罪案件線索的初查、備案等。抽調(diào)省級院協(xié)助查辦案件，辦案數(shù)則可以計(jì)算在檢察官身上，成為保留員額身份的基礎(chǔ)。

恰恰因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)保留的職務(wù)犯罪偵查案件工作量相對較小，因此在基層就充當(dāng)了消防隊(duì)員的角色，肩負(fù)起了對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督等同樣工作很少又很重要的工作。而且指定居所監(jiān)視居住適用就很少，執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域常態(tài)化的辦案并不可能，為了保證這項(xiàng)工作有檢察官專門負(fù)責(zé)，也只能將其與查辦職務(wù)犯罪工作整合起來。二、以檢察室為單元的刑事執(zhí)行檢察模式（一）檢察室與檢察官辦公室的比對分析

檢察官辦公室就是在主任檢察官的負(fù)責(zé)和領(lǐng)導(dǎo)下，帶領(lǐng)若干檢察官和檢察輔助人員組成的基本辦案單元。拋開主任檢察官責(zé)任制而言，這種組織模式與以往的駐所檢察室、駐監(jiān)檢察室并無不同。在檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，需要多名檢察官一同進(jìn)行的業(yè)務(wù)幾乎沒有，另外在員額制所劃定39%的紅線比例后，已經(jīng)沒有必要在設(shè)立主任檢察官，即使有主任檢察官也和檢察長分工無異，反而增加組織層級。因此，司法體制改革之后，檢察機(jī)關(guān)組織結(jié)構(gòu)則是在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下由檢察官負(fù)責(zé)的眾多檢察官辦公室或者叫檢察室，檢察官就是檢察室主任。這種模式在刑事執(zhí)行檢察工作中也是非常不錯的選擇，可以充分利用好我們努力爭取來的入員額的檢察官名額。（二）刑事執(zhí)行檢察室

按照我們的設(shè)想刑事執(zhí)行檢察領(lǐng)域最基本的工作單元是檢察室，即由一名員額檢察官和若干檢察輔助人員組成。基層檢察機(jī)關(guān)往往需要，刑事執(zhí)行檢察綜合檢察室、駐看守所檢察室、刑罰執(zhí)行檢察室。其中刑罰執(zhí)行檢察室包括駐監(jiān)獄、監(jiān)外執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察等多領(lǐng)域，可以根據(jù)不同業(yè)務(wù)種類設(shè)立多個檢察室，刑事執(zhí)行綜合檢察室則是前文所講的專門負(fù)責(zé)查辦監(jiān)管活動中職務(wù)犯、重點(diǎn)辦理法律監(jiān)督案件、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督等需要及時開展的工作事項(xiàng)。（三）基層刑事執(zhí)行檢察局構(gòu)架

既然預(yù)測了未來檢察機(jī)關(guān)是在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下的多個檢察室為工作單元，那么基層刑事執(zhí)行檢察局領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)由檢察長或副檢察長擔(dān)任，將各個刑事執(zhí)行檢察室作為基本工作單元開展相關(guān)工作。例如，在副檢察長任局長的情況下，設(shè)派駐看守所檢察室，1名主任是檢察官，其他都是檢察輔助人員，檢察官對檢察室開展的辦案、監(jiān)督工作負(fù)責(zé)；設(shè)監(jiān)外執(zhí)行檢察室、財(cái)產(chǎn)刑檢察室，參照駐所檢察室各自由檢察官負(fù)責(zé)開展相關(guān)領(lǐng)域工作，同時還設(shè)立刑事執(zhí)行綜合檢察室也由1名檢察官負(fù)責(zé)查辦職務(wù)犯罪、指定居所監(jiān)視居住等工作。這樣在員額有限的情況下，四名員額檢察官足以撐起基層刑事執(zhí)行檢察的全面工作。三、濱海新區(qū)刑事執(zhí)行檢察局

濱海新區(qū)人民檢察院因地域、機(jī)構(gòu)合并等原因，內(nèi)設(shè)部門可以達(dá)到處級，例如現(xiàn)在的監(jiān)所檢察處就是正處級編制的機(jī)構(gòu)。而參考其他省市基層院刑事執(zhí)行檢察局的機(jī)構(gòu)設(shè)置，屬于檢察機(jī)關(guān)的二級局，相比新區(qū)的地域特點(diǎn)，刑事執(zhí)行檢察局在新區(qū)可以設(shè)置為處級甚至更高級別。新區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)設(shè)立監(jiān)所檢察處，更名為刑事執(zhí)行檢察局僅需變更名稱，不需要額外增加內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)原各區(qū)域的業(yè)務(wù)量、員額檢察官數(shù)量分別在各區(qū)域設(shè)立綜合刑事執(zhí)行檢察室、駐看守所檢察室、刑罰執(zhí)行檢察室等。

法治論壇法制博覽 2018年11月（中）2018年11月（中）