淺析美國馬賽克理論對我國刑法的借鑒

摘要：近年來，科技迅速發展，科技發展的成果惠及各個領域，但在科技發展的成果惠及各個領域的同時，也給隱私權帶來了一定的沖擊。司法機關也積極的運用科技手段來提高辦案效率，但在提高辦案效率的同時，也出現了隱私權保護的問題。馬賽克理論源于美國，探究的正是刑事案件的審理和公民隱私權保護之間如何平衡的問題，值得我國刑法進行借鑒。

關鍵詞：馬賽克理論；隱私權

中圖分類號：D631.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0258-01

作者簡介：薛浩然（1990-），男，漢族，河北霸州人，本科，公安邊防部隊高等?？茖W校，助教，主要研究法律、軍事地形學。

一、美國馬賽克理論簡介

馬賽克理論，通常是指若干非重大的信息或信息片段，結合起來可以形成有重要價值的信息。在美國，馬賽克理論逐漸成為政府機關信息保密的一個重要標準和依據，在政府信息公開行政訴訟中，也成為抗辯的重要理由，法院為了避免承擔危害國家安全的責任，往往傾向于接受政府機關的抗辯。該理論在美國的司法實踐中得到越來越廣泛的應用，法院亦將該理論作為判案的重要根據。美國并沒有完善的馬賽克理論制度建設，而是存在于司法案例中。

1972年美國政府訴馬爾凱蒂案中，便首次運用了馬賽克理論。馬爾凱蒂與美國政府簽有保密協議，但是退休后出書寫到關于保密協議的事項，美國政府起訴馬爾凱蒂。法院認為其披露任職期間所獲得的有關國防和外交事務的涉密信息的行為并不被法律允許。馬爾凱蒂所透露的信息對于涉及領域毫無認知的人來說，可能沒有任何意義，但是對于別有用心的人來說，通過個別信息，可以推理出一些保密的信息，即運用了馬賽克理論。

最著名的是美國瓊斯案。美國瓊斯被懷疑涉嫌販賣毒品，警方為了獲取證據，在瓊斯汽車上安裝GPS設備，長達28天。隨后在審判中，檢方提供了使用GPS獲取到的證據，正是這些證據，才使得瓊斯與販毒案聯系起來。華盛頓特區巡回法院在認定對瓊斯進行長期的GPS監控是否構成搜查時采用了馬賽克理論，認為警方對瓊斯進行為期28天的監視構成搜查，違反了瓊斯的合理隱私期待，采用GPS設備對瓊斯進行監控獲取的證據應予排除，因此撤銷對瓊斯的定罪。聯邦最高法院一致認為瓊斯案中GPS設備的長時間監控構成第四修正案的搜查，這意味著，大部分法官都在某種程度上接受了馬賽克理論。這是馬賽克理論在刑事訴訟法的首次運用。[1]

總結美國的馬賽克理論，其實就是對犯罪嫌疑人的隱私權保護與證據收集之間矛盾的產物。馬賽克理論是指證據收集的一種方式，即通過碎片化、非重大的信息結合起來，形成有重要價值的信息。但是這種信息收集在美國分為同意者和反對者。

反對者認為采用馬賽克理論所進行信息的收集，這一收集的時間過程沒有明確的界限。關于何時是所要搜集的信息的開始，何時是結束，并且在這么長時間內，沒有人能夠明確表明這種方式的監視能夠準確的發現證據真正的聯系。另外，在馬賽克理論前提下，所搜集出的追溯性信息是違憲的。因為，所追訴的信息可能是有關公眾的隱私權的，這樣很有可能會違反第四修正案中保護公眾隱私權的規定。[2]二、美國馬賽克理論對我國刑法的借鑒意義

馬賽克理論對我國刑事訴訟中隱私權保護中存在的問題，具有很好的借鑒意義。例如，我國刑事訴訟法對案件偵查的規定方面，對于技術偵查的具體范圍沒有明確的界定，這就使得偵查機關在有些情況下在對與案件有關的情況進行技術偵查的同時，也會獲取到一些與案件無關的情況。根據馬賽克理論，這些無關的情況經過一定的分析，在一定程度上會反映犯罪嫌疑人的一些隱私情況，而這些隱私情況是犯罪嫌疑人并不愿意讓別人知曉的情況，因此，對偵查機關的技術偵查的范圍進行規定具有十分重要的意義。應該細化技術偵查的適用標準和適用范圍。細化對技術偵查措施的適用范圍及適用標準，可以進一步保護公民的隱私權。另外對技術偵查的范圍的沒有明確的規定，刑事訴訟法中只籠統了規定了“為了偵查犯罪”，這就會使得侵犯隱私權的情況極易發生，運用馬賽克理論對隱私權的保護給我們的啟示，在進行技術偵查的時候，法律對于哪些是與偵查犯罪相關的，哪些是與偵查犯罪無關的，應該做出具體明確的規定，否則，相關機關在運用技術偵查手段的時候，就會獲取一些與隱私權無關的信息，而這些信息就會揭示一個人的隱私情況，侵犯當事人的隱私權。

借鑒馬賽克理論對我國刑事活動方面的經驗，我認為對于一些不合法的偵查手段獲取的馬賽克信息，明顯不是合法途徑的，即使經過分析得到一些有用的證據信息，也應當排除。

在獲取證據的過程中，我國對于保護公民隱私權的意識比較弱，沒有較強的保護公民隱私權的意識，因此，對于搜集到的信息，如果沒有經過授權，且經過分析，能夠反映公民的某些個人隱私，那就應該予以排除。對于侵犯公民隱私權獲取到的間接證據予以排除，由于間接證據不能直接反映案件主要事實，需要與其他的證據結合起來才能證明案件主要事實。而根據馬賽克理論，為保護公民隱私權，對于沒有通過合法手段獲取到公民隱私權的間接證據要予以排除。[參考文獻]

[1]See Brieffor Appellantsat54，United Statesv.Maynard，615F3d544（D.C.Cir.2010）（No.08-3030），2009WL3155141.

[2]韋景竹.馬賽克理論及其發展[J].保密工作，2013（03）：39-40.