經尿道等離子剜除術治療前列腺增生癥的療效分析

劉小勇 向宸輝 陳勝龍 王鵬橋 盧芳 康蓉(成都醫學院第一附屬醫院泌尿外科, 四川 成都 610500)

前列腺增生(benigh prostatic hyperplasia, BPH)是以前列腺間質和腺體成分增殖為特點的緩慢進展的良性疾病[1], 常好發于中老年。其發病率隨著年齡的增長而增加[2-3]。由于漸進性排尿障礙，部分患者最終需要手術來解除下尿路癥狀。經尿道前列腺電切術 (TURP)是治療 BPH 的主要方法[4-5], 其主要缺點是術后并發癥發生率較高[6-7]。為了減少 TURP 的缺點, 人們不斷改良手術方法, 經尿道雙極等離子前列腺切除術 (TPKRP)是在前列腺電切術和前列腺汽化術基礎上發展而來, 具有較少的電切綜合征及止血良好等優點而被廣泛應用于治療前列腺增生。然而, TPKRP也存在術中及術后出血多、前列腺外科包膜穿孔、病灶切除不完整等缺陷。經尿道雙極等離子前列腺腔內剜除術(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TPKEP) 是近年新開展的手術方法, TPKEP融合了開放前列腺摘除術與 TURP 兩者的技術優點, 具有創傷小、出血少、手術時間短等優點[8-9]。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年6月～2016年10月期間我院泌尿外科收治的236例 BPH 患者, 采用隨機數字表法分為對照組和觀察組兩組, 每組各118例。兩組患者一般臨床資料差異無統計學意義(P>0.05), 見表1。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 General data of the two groups

1.2 納入與排除標準 納入標準[10-11]: ①中、重度BPH患者, 合并有以下癥狀: 反復尿潴留; 藥物治療無效的血尿; 泌尿系統反復感染; 膀胱結石; 繼發性上尿路梗阻; 合并嚴重痔瘡或脫肛和腹股溝疝。②國際前列腺癥狀評分(international prostate symptom score, IPSS)>8分, 生活質量(quality of life score, QOL) 評分>4 分。③ 均經腹部或直腸B超檢查, 測量的前列腺體積為20～100 mm3。 ④ 自愿簽訂知情同意書。排除標準: ①排除嚴重心肺及肝腎功能障礙。②全身出血性疾病。③嚴重糖尿病。④精神障礙不能配合治療者。⑤嚴重尿道狹窄。⑥急性泌尿生殖系統感染期。⑦合并巨大膀胱憩室或多發較大膀胱結石者。⑧神經源性膀胱。

1.3 方法

1.3.1 治療方法 觀察組予TPKEP治療, 對照組予經尿道前列腺等離子雙極電切術 (transurethral plasmakinetic resection of the prostate, TPKRP)治療。觀察組患者取膀胱截石位, 選擇腰麻、持續硬膜外麻醉或全身麻醉等方法進行麻醉, 在電視攝像系統下置入等離子雙極電切鏡, 有序觀察尿道、前列腺、精阜和膀胱頸。在膀胱頸5～7點處將腺體切開, 首先于前列腺尖部尋找到增生腺體與外科包膜的界面, 以鏡鞘將腺體沿包膜平面鈍性向膀胱頸逆推剝離。對照組以兩側葉增生為主者, 先在膀胱頸1點鐘處切至包膜, 然后沿包膜切除大部分側葉、腹側葉, 最后切割前列腺尖部和精阜周圍前列腺組織。中葉組織增生為主或三葉增生者, 先行5～7點處切割中葉, 將中葉切至膀胱頸與三角區齊平, 注意勿損傷尿道外括約肌及輸尿管開口。術畢沖洗膀胱, 吸出膀胱內的碎塊同時注意觀察有無活動性出血。

1.3.2 觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量及切出前列腺重量；觀察術后導尿管留置時間、膀胱沖洗時間、并發癥發生率、手術前及術后6個月的IPSS、QOL評分、殘余尿和最大尿流率(Qmax)。

1.3.3 療效判定 臨床療效判斷標準: ①顯效: 經治療后, 各項臨床癥狀消失且患者的生活質量得到了明顯的提高。②有效: 經治療后, 各項臨床癥狀均得到了明顯的改善且患者的生活質量有一定程度的提高。③無效: 經治療后, 各項臨床癥狀明顯無改善, 甚至出現加重等情況。總有效率=(顯效+ 有效)/ 總例數×100%。超聲測定前列腺體依據計算公式: 前列腺體積=0.52×前后徑×左右徑×上下徑計算。

2 結果

2.1 兩組患者手術質量相關指標比較 觀察組手術時間短于對照組, 術中出血量也低于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05), 觀察組切除的前列腺重量較對照組重(P<0.05), 見表2。

表2 兩組患者手術指標比較Table 2 Comparison of operation effect between the two groups

2.2 兩組患者術后療效指標比較 觀察組留置導尿管時間、膀胱沖洗時間、術后6個月 IPSS 及 QOL 評分和殘余尿分別低于對照組, 而 Qma x高于對照組, 差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者術后療效指標比較

2.3 兩組患者臨床療效比較 觀察組臨床總有效率高于對照組, 差異有統計學意義 (P<0.05), 見表4。

表4兩組患者臨床有效率比較[n(×10-2)]

Table4Comparisonofclinicaleffectbetweencontrolgroupandobservationgroup

組別n顯效有效無效總有效對照組11861(51 69)45(38 14)12(10 17)106(89 83)觀察組11855(46 61)37(31 36)26(22 03)92(77 97)χ26 1478P0 0132

2.4 兩組患者并發癥發生率比較 觀察組患者術后總不良反應發生率低于對照組不良反應發生率 (P<0.05), 見表5。

表5兩組患者并發癥發生率[n(×10-2)]

Tab.5Comparisonoftherateofsurgicalcomplicationsbetweenthetwogroups

變量觀察組對照組 2P n118118尿路感染2(1 69)6(5 08)2 07020 1502尿道狹窄1(0 85)4(3 39)1 83900 1751出血1(0 85)3(2 54)1 01720 3132尿失禁6(5 08)3(2 54)1 03960 3079膀胱痙攣2(1 69)7(5 93)2 88790 0892總例數12(10 17)23(19 49)4 05910 0439

3 討論

BPH 是以前列腺間質和腺體成分增殖為特點的緩慢進展的良性疾病。 主要表現在中老年男性排尿障礙臨床上對于藥物治療效果不佳或拒絕接受藥物治療的中-重度下尿路梗阻并明顯影響生活質量的BPH患者, 可通過手術治療來解除下尿路癥狀和改善生活質量。經尿道前列腺電切術(TURP) 、經尿道前列腺切開術(TUIP) 以及開放性前列腺摘除術[12]是治療前列腺肥大主要的手術方法。TURP是治療BPH的經典方法, 但其具有手術時間長、止血效果不佳、腺體殘留等缺點且術后容易出現逆行性射精、尿失禁、膀脫頸孿縮及尿道狹窄等各種并發癥[13-14]。為了減少 TURP 的缺點, 人們不斷改良手術方法。經尿道雙極等離子前列腺切除術 (TPKRP)是在前列腺電切術和前列腺汽化術基礎上發展而來, 是一種新型的治療前列腺增生方法, 具有較少的電切綜合征及的止血良好等優點而被廣泛應用于治療前列腺增生[15-16]。然而, TPKRP仍然存在術中及術后出血多、前列腺外科包膜穿孔、病灶切除不完整等缺陷[17-18]。對此我國學者根據前列腺開放摘除術的原理, 采用現有的電切設備進行微創手術探索出了經尿道雙極等離子前列腺剜除術(-TPKEP), 利用電切鏡鞘模擬開放性前列腺摘除術中手指, 首先于前列腺尖部尋找到增生腺體與外科包膜的界面, 然后沿此界面將增生腺體完整地從外科包膜上逆行環狀鈍性剝離、剜除, 阻斷增生腺體的血液供應, 然后切割剝離的增生腺體組織。于包膜內切除前列腺, 更加符合前列腺解剖結構, 具有切除前列腺增生組織更完整、術后復發率低、術中出血少等特點, 是一種較好的治療良性前列腺增生的方法[19-20]。

4 結論

本文資料顯示, TPRP與TPKEP比較, 具有切除前列腺增生組織更完整、術后復發率低、手術創傷小、術中出血少、手術時間短等特點, 能夠顯著提高臨床療效, 減少不良反應發生率, 可在臨床推廣應用。

[1]Roehrborn CG, Mcconnell J, Bonilla J,etal.Serum prostate specific antigen is a strong predictor of future prostate growth in men with benign prostatic hyperplasia.ROSCAR long-term efficacy and safety study[J].J Urol, 2000, 163(1): 13-20.

[2]Chughtai B, Simmachiang V, Kaplan S A.Evaluation and management of post-transurethral resection of the prostate lower urinaIy tract symptoms[J].Curr Urol Rep, 2014, 15(9): 1-5.

[3]屈維龍, 汪益民, 尤志新.經尿道等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生[J].貴州醫科大學學報, 2016, 41(12): 1444-1447.

[4]陳斌, 鄭嘉欣, 張開顏, 等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療不同質量良性前列腺增生的前性研究[J].中華泌尿外科雜志, 2013, 34(8): 206.

[5]魏強, 鮑一歌.經尿道前列腺電切術仍是前列腺增生癥治療的首選方法[J].現代泌尿外科雜志, 2012, 17(3): 294-298.

[6]Xu A, Zou Y, Li B,etal.A mndomized trial comparing diode laser enucleation of the prostate with plasmakinetic enucleatjon and resection of the prostate for the treatment of benign pmstatic hypeIplasia[J].J Endourol, 2013, 27(10): 1254-1260.

[7]許凱, 劉春曉.經尿道雙極等離子體前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥1100例[J].實用醫學雜志, 2012, 28(14): 2395-2397.

[8]劉中華, 朱曉博, 皇甫雪軍, 等.經尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].微創泌尿外科雜志, 2016, 5(3)158-162.

[9]陳江平.TURP 和TPKEP 對良性前列腺增生癥近遠期療效的影響[J].貴陽醫學院學報, 2016, 41(4): 491-494.

[10]那彥群, 葉章群, 孫穎浩, 等.2014版中國泌尿外科疾病診療指南[M].北京: 人民衛生出版社, 2014: 259.

[11]中國中西醫結合學會男科專業委員會.良性前列腺增生中西醫結合診療指南(試行版) [J].中華男科學雜志, 2017, 23(3): 280-285.

[12]周婧, 吳慧超.良性前列腺增生的外科治療進展[J].上海醫藥, 2017, 38(8)35-37, 42.

[13]薛亞輝, 宮小勇, 鄭偉, 等. 經尿道雙極等離子前列腺剜除術對前列腺增生癥的治療效果[J].安徽醫學第, 2016, 37(11): 1418-1421.

[14]毛慶巖, 王建平, 宋廣來, 等.經尿道前列腺電切術和等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的比較[J].實用臨床醫學, 2013, 14(9): 56-59.

[15]Rao JM, Yang JR, Ren YX,etal.Plasmakinetic enucleation of the prostate versus transvesical open prostatectomy for benign prostatic hyperplasia>80ml: 12-month follow-up results of a randomized clinical trial[J].Urology, 2013, 82(1): 176-181.

[16]胡駿, 勞麗娟, 平秦榕, 等.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥[J].國際泌尿系統雜志, 2017, 37(2): 210-213.

[17]肖偉, 楊科, 高智勇, 等.經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生比較分析及安全性評價[J].重慶醫科大學學報, 2014, 39(1): 76-79.

[18]劉俊峰, 譚朝暉, 李三祥, 等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子電切術比較治療前列腺增生的臨床研究[J].中國循證醫學雜志, 2013, 13(12): 1405-1408.

[19]胡鵬, 李鋼, 劉中文.經尿道前列腺等離子剜除術治療前列腺增生的療效觀察[J].臨床合理用藥, 2017, 10(1): 14-18.

[20]程洪林, 郭闖, 李旭明, 等.經尿道前列腺等離子剜除術治療高危超大前列腺增生[J].重慶醫學, 2017, 46(09): 1201-1202, 1205.